ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-18522/2022

г. Самара

9 февраля 2023 года

11АП-21321/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2023 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ РОСТ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2022 года по делу №А55-18522/2022 (судья Рысаева С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ РОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 546806 руб. 95 коп. – задолженности, а также неустойки, исчисленной со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ООО «СК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ РОСТ» (далее – ООО «ЖКХ РОСТ», ответчик) о взыскании 546806 руб. 95 коп. – задолженности, а также неустойки, исчисленной со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 30.06.2022 исковое заявление принято к производству и  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО «ЖКХ РОСТ» в пользу ООО «СК» взыскано 546806 руб. 95 коп., из них: 79522 руб. 01 коп. – основного долга по договору № 09-11/2021 от 09.11.2021, 2864 руб. 96 коп. – основного долга по договору № 15-11/2021 от 15.11.2021, 21600 руб. – основного долга по договору № 15-11/21 от 01.11.2021; 325929 руб. 42 коп. – основного долга по договору № 09-11/21 от 01.01.2021, 44664 руб. 40 коп. – основного долга по договору № 15-11/2022 от 01.01.2022, 76950 руб. – основного долга по договору № 15-11/22 от 01.01.22, а также пени со следующего дня по окончании действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, введенного Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства. С ООО «ЖКХ РОСТ» в пользу ООО «СК» взыскана госпошлина в сумме 19936 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. 

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СК» (исполнитель) и ООО «ЖКХ РОСТ» (заказчик) был заключен договор на профилактическое обслуживание приборов учета тепловой энергии, приборов учета массы ХПВ № 15-11/22 от 01.01.2022 (л.д. 7-10), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности производить профилактического обслуживание приборов учета тепловой энергии на коммерческих узлах в тепловых пунктах заказчика.

Стоимость услуг по профилактическому обслуживанию приборов учета тепловой энергии в месяц составляет 51300 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1.1. договора № 15-11/22).

Согласно пункту 2.1.2. договора № 15-11/22 оплата услуг по профилактическому обслуживанию приборов узла учета производится помесячно за фактически выполненный объем работ, в течении 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение обязательств по договору №15-11/22 истец оказал ответчику услуги на сумму 76950 руб., что подтверждается актами № 21 от 14.02.2022 на сумму 25650 руб., № 9 от 31.01.2022 на сумму 51300 руб., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости оказанных услуг и скреплены печатями организаций (л.д. 11).

Соглашением от 15.02.2022 стороны расторгли договор № 15-11/22 с 15.02.2022 (л.д. 10 оборот). 

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, задолженность по договору № 15-11/22 с 15.02.2022 составляет 76950 руб. 

Между ООО «ЖКХ РОСТ» (заказчик) и ООО «СК» (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по обслуживанию внутридомового электрооборудования жилого фонда № 15-11/2022 от 01.01.2022 (л.д. 12-16), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению технического обслуживания и текущего ремонта внутридомового электрооборудования, согласно перечню работ по техническому обслуживанию ВДЭО, перечню работ по текущему ремонту ВДЭО, аварийно-техническое обслуживание ВДЭО.

Стоимость договора в месяц составляет 29776 руб. 27 коп., НДС не предусмотрен (пункт 2.1. договора № 15-11/2022).

Согласно пункту 2.2. договора № 15-11/2022 оплата по договору производится в течение 10 календарных дней месяца, следующего за отчетным, в рублях, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение обязательств по договору №15-11/2022 истец оказал ответчику услуги на сумму 44664 руб. 40 коп., что подтверждается актами № 8 от 31.01.2022 на сумму 29776 руб. 27 коп., № 20 от 14.02.2022 на сумму 14888 руб. 13 коп., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости оказанных услуг и скреплены печатями организаций (л.д. 17).

Соглашением от 15.02.2022 стороны расторгли договор № 15-11/2022 с 15.02.2022 (л.д. 16 оборот). 

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность по договору № 15-11/2022 с 15.02.2022 составляет 42805 руб. 52 коп.

Между ООО «ЖКХ РОСТ» (заказчик) и ООО «СК» (исполнитель) на аналогичных условиях были заключены договоры на дневное сантехническое обслуживание № 09-11/2021 от 09.11.2021 и № 09-11/2022 от 01.01.2022 (л.д. 18-20, 22-24), по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства  по дневному сантехническому обслуживанию жилых многоквартирных домов, указанных в приложении № 1. 

Стоимость сантехнического обслуживания в месяц составляет:

- 76657 руб. 05 коп., НДС не предусмотрен (пункт 2.1. договора № 09-11/2021);

- 217286 руб. 28 коп., НДС не предусмотрен (пункт 2.1. договора № 09-11/2022).

Согласно пунктам 2.2. договоров № 09-11/2021 и № 09-11/2022 оплата по договору производится в течение 15 календарных дней месяца, следующего за отчетным, в рублях, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение обязательств по указанным договорам истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами № 192 от 30.11.2021 на сумму 55750 руб. 58 коп., № 206 от 31.12.2021 на сумму 76657 руб. 05 коп., № 7 от 31.01.2022 на сумму 217286 руб. 28 коп., № 19 от 14.02.2022 на сумму 108643 руб. 14 коп., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости оказанных услуг и скреплены печатями организаций (л.д.21, 25 оборот, 26).

Соглашением от 15.02.2022 стороны расторгли договор №09-11/2022 с 15.02.2022 (л.д.25). 

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность по договорам № 09-11/2021 и № 09-11/2022 составляет 405451 руб. 43 коп.

Между ООО «СК» (исполнитель) и ООО «ЖКХ РОСТ» (заказчик) был заключен договор на профилактическое обслуживание приборов учета тепловой энергии, приборов учета массы ХПВ № 15-11/21 от 01.11.2021 (л.д. 31-34), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности производить профилактического обслуживание приборов учета тепловой энергии на коммерческих узлах в тепловых пунктах заказчика.

Стоимость услуг по профилактическому обслуживанию приборов учета тепловой энергии в месяц составляет 21600 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1.1. договора № 15-11/21).

Согласно пункту 2.1.2. договора № 15-11/21 оплата услуг по профилактическому обслуживанию приборов узла учета производится помесячно за фактически выполненный объем работ, в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение обязательств по договору №15-11/21 истец оказал ответчику услуги на сумму 43200 руб., что подтверждается актами № 194 от 30.11.2021 на сумму 21600 руб., № 208 от 31.12.2021 на сумму 21600 руб., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости оказанных услуг и скреплены печатями организаций (л.д. 34-35).

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность по договору № 15-11/21 составляет 21600 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, истец направил в адрес ответчика претензию № 2 от 01.02.2022 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность (л.д. 28).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, не оспорил. Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, на основании статей 309, 310, 702, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в общем размере 546806 руб. 95 коп., а также пени со следующего дня по окончании действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, введенного Постановление Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства.

Довод ответчика о том, что фактически услуги не были оказаны, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный довод опровергается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости оказанных услуг и скреплены печатями организаций.

Доказательств того, что указанные в актах услуги не были оказаны истцом, ответчик в материалы дела не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2022 года по делу №А55-18522/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ РОСТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина