АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-53879/2022

г. Краснодар

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала  «Новороссийскэнергосбыт» (г. Новороссийск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу "Мясокомбинат Новороссийский" (г. Новороссийск,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании пени, при участии в заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), от ответчика: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского  края" в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в суд с иском  к закрытому акционерному обществу "Мясокомбинат Новороссийский" (далее - ответчик)  о взыскании пени за период с 19.10.2019 по 31.03.2022 в размере 269 878,98 рублей.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании пояснил, что  взыскивает неустойку, оплат от ответчика не поступало, исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,  извещен надлежащим образом.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное  заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.04.2023 объявлен  перерыв до 17:00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие  лиц, участвующих в деле.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом  

извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на  исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для  разрешения спора.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» (продавец) и ЗАО  «Мясокомбинат Новороссийский» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от  01.01.2007 № 21, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и  мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности,  разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование  отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и  оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой  электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1 договора).  

Расчетным периодом принимается 1 месяц (п. 4.1 договора).  

В соответствии с п. 4.3 договора окончательный расчет за истекший расчетный  период производится не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным. Расчет  производится согласно счетам и счетам-фактурам, выписанным продавцом.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период за период с  июля по август 2019 года, апрель 2021 года, ноябрь 2021 ответчиком ненадлежащим  образом исполнены обязательства по оплате поставленной электроэнергии.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по договору, истцом  начислены пени за период с 19.10.2019 по 31.03.2022 в размере 269 878,98 рублей.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия с требованием оплаты пени, которая оставлена последним без ответа и  финансового удовлетворения.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд  руководствуется следующим.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами  параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности  сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела  представлены первичные документы, а именно акты об отпуске электроэнергии, счета- фактуры, корректировочные счета-фактуры, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и  признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими  обоснованность требований истца.  

Рассматривая заявленные требования, суд также отмечает следующее.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому  подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения  состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты  поставки электроэнергии и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные  факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от  15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в  порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств  наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено,  требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.  

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что он составлен  арифметически и методологически неверно. Истцом применена неверная ставка  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, (вопрос  3) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016,  законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения  обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер  которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не  выплаченную в срок сумму.  

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Таким образом, в случае оплаты ответчиком суммы основного долга, ставка  рефинансирования применяется на дату частичной оплаты задолженности, а при  отсутствии оплаты – на дату вынесения решения суда.  

На дату вынесения решения суда ставка рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации составляла 7,5%.  

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за  период с 19.10.2019 по 31.03.2022 в размере 234 628,46 рублей.  

В удовлетворении остальной части пени следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 137, 163, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Мясокомбинат Новороссийский" (г.  Новороссийск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного  общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала  «Новороссийскэнергосбыт» (г. Новороссийск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  пени за период с 19.10.2019 по 31.03.2022 в размере 234 628,46 рублей, в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины 7 301,09 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья О.И. Меньшикова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.12.2022 8:15:00

Кому выдана МЕНЬШИКОВА ОЛЬГА ИВАНОВНА