﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4049/2021

Дело № А72-415/2020

г. Казань

31 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» – Дулебова М.И., доверенность от 11.08.2019, Ракова Д.С., доверенность от 11.05.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по делу № А72-415/2020

по заявлению потребительского кооператива «Северный» (ИНН 325118368, ОГРН 113732500196) о признании товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» (ИНН 7325002772, ОГРН 1027301177100) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2020 принято к производству заявление потребительского кооператива «Северный» (далее – Кооператив) о признании товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» (далее – Товарищество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2020 требования Кооператива к Товариществу признаны обоснованными, в отношении Товарищества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Балабанов А.А. Требование Кооператива в размере 14 571 088 руб. 64 коп. включено третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что требования Кооператива были погашены Товариществом путем направления в адрес Кооператива 08.11.2019 уведомления о зачете встречных однородных требований на сумму 13 130 916 руб. (в связи с погашением Товариществом текущей и реестровой задолженности перед Кооперативом за период с 01.11.2015 по 31.12.2018 в общей сумме 13 130 916 руб. 59 коп.), а также направления 23.10.2020 уведомления о зачете встречных однородных требований на сумму 1 425 476,5 руб. (в связи с заключением договора уступки права требования долга, в соответствии с которым Полякова Н.А. уступила Товариществу в полном объеме право требования к Кооперативу на сумму 1 425 476,5 руб.). В связи с этим Товарищество полагает, что в результате двух проведенных зачетов долг Товарищества перед Кооперативом стал составлять 14 695,5 руб., что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании Товарищества банкротом, так как сумма задолженности составляет менее 300 000 руб.

В судебном заседании 20.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 15 ч. 00 мин. 26.05.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими частичной отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2018 по делу        № А72-30/2018 с Товарищества в пользу Кооператива взысканы денежные средства в размере 12 254 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2019 по делу № А72-17524/2018 с Товарищества в пользу Кооператива взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 16.09.2018 в размере 749 424,43руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате денежных средств в сумме 12 254 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2017 по делу № А72-11844/2012 установлена задолженность Товарищества перед Кооперативом в размере 1 354 766,24 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2019 по делу № А72-17674/2018 с Товарищества в пользу Кооператива взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2015 по 16.09.2018 в размере 323 681,44 руб., а начиная с 17.09.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от остатка суммы долга в размере 1 354 766 руб. 24 коп.

Кооперативом получены и предъявлены на принудительное взыскание исполнительные листы по делу № А72-17524/2018 от 05.03.2019 № ФС027052997, по делу № А72-11844/2012 от 15.01.2014 № АС 002588032, по делу № А72-17674/2018 от 18.02.2019 № ФС 027052452, по делу № А72-30/2018 от 06.09.2018 № ФС 020654110.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области 31.07.2019 исполнительные производства прекращены в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и выданы акты о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Ссылаясь на наличие неисполненных Товариществом свыше трех месяцев обязательств перед Кооперативом на общую сумму 14 681 872,11 руб., из которых 13 608 766,24 руб. сумма основного долга, 1 073 105,87 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Товарищества несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Установив, что требования Кооператива, подтвержденные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для введения в отношении Товарищества процедуры наблюдения, включив требования Кооператива в размере 14 571 088 руб. 64 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Утверждая кандидатуру временного управляющего, суд первой инстанции, рассмотрев представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информацию для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего Балабанова А.А., пришел к выводу о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы Товарищества о прекращении обязательств перед Кооперативом зачетом встречных однородных требований – погашением Товариществом текущей и реестровой задолженности перед Кооперативом за период с 01.11.2015 по 31.12.2018 в общей сумме 13 130 916 руб. 59 коп. и договором уступки права требования долга, в соответствии с которым Полякова Н.А. уступила Товариществу в полном объеме право требования к Кооперативу на сумму 1 425 476,5 руб., суды указали, что сумма перечисленных денежных средств меньше, чем предъявленная в рамках рассмотрения спора кредитором и превышает триста тысяч рублей.

В кассационной жалобе должник вновь приводит доводы о том, что требования Кооператива были погашены Товариществом путем направления в адрес Кооператива 08.11.2019 уведомления о зачете встречных однородных требований на сумму 13 130 916 руб. (в связи с погашением Товариществом текущей и реестровой задолженности перед Кооперативом за период с 01.11.2015 по 31.12.2018 в общей сумме 13 130 916 руб. 59 коп.), а также путем направления 23.10.2020 уведомления о зачете встречных однородных требований на сумму 1 425 476,5 руб. (в связи с заключением договора уступки права требования долга, в соответствии с которым Полякова Н.А. уступила Товариществу в полном объеме право требования к Кооперативу на сумму 1 425 476,5 руб.).

В статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части доводов о погашении зачетом Товариществом встречных однородных требований Кооператива на сумму 13 130 916 руб., исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, уведомлением о зачете встречных однородных требований от 07.11.2019 Товарищество сообщило Кооперативу о получении последним без основания в период с 22.11.2015 по 11.09.2019 денежных средств в размере 13 130 916 руб., со ссылкой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу № А72-997/2019, в котором отражено, что Товарищество обладает правом предъявления требования о неосновательном обогащении к Кооперативу на сумму, перечисленную в счет погашения реестровой и текущей задолженности, перечисленной в рамках дела № А72-13933/2013 о банкротстве Товарищества.

Из информационной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что в рамках дела № А72-13933/2013 о банкротстве Товарищества постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 признаны недействительными торги, оформленные протоколом от 06.10.2015 и договор купли-продажи от 26.10.2015, заключенный между Товариществом и Кооперативом. Суд обязал Кооператив возвратить в конкурсную массу Товарищества имущество, переданное по договору купли-продажи от 26.10.2015. При этом судом было установлено, что Кооператив в полном объеме произвел оплату по договору купли-продажи от 26.10.2015. Стоимость имущества в соответствии с пунктом 2.1 договора составляла 12 254 000 руб.

Поступившие денежные средства от продажи на торгах имущества Товарищества были перечислены Кооперативу, как единственному кредитору, в счет погашения его требований, включенных в реестр требований кредиторов Товарищества.

При прекращении производства по делу № А72-13933/2013 о банкротстве Товарищества в связи с отсутствием финансирования, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2017 было установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего о движении денежных средств на дату судебного заседания имеются непогашенные требования по текущим платежам, в том числе 13 038 668 руб. 35 коп. – возврат денежных средств Кооперативу.

Кроме того, взыскивая решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2018 по делу № А72-30/2018 с Товарищества в пользу Кооператива денежные средства в размере 12 254 000 руб., суд исходил из отсутствия оснований для удержания Товариществом денежных средств, уплаченных Кооперативом по признанному недействительным договору купли-продажи от 26.10.2015, установив, что имущество возвращено Товариществу, а денежные средства в размере 12 254 000 руб., перечисленные ему в качестве стоимости имущества, Кооперативу не возвращены.

Довод Товарищества в кассационной жалобе о том, что полученные Товариществом в рамках дела о банкротстве № А72-13933/2013 от Кооператива по договору купли-продажи денежные средства в размере 12 254 000 руб. неправомерно были перечислены Кооперативу как единственному кредитору в счет погашения реестровой и текущей задолженности, подлежит отклонению, поскольку доказательства незаконности включения требований Кооператива в реестр требований кредиторов Товарищества в рамках дела о банкротстве № А72-13933/2013, а также их погашения, в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу № А72-997/2019, в котором указано на незаконность погашения требований (реестровых и текущих) Кооператива в рамках дела о банкротстве № А72-13933/2013 в связи с признанием недействительной сделкой договора купли-продажи от 26.10.2015, не может быть принята во внимание, поскольку вопрос о погашении требований Кооператива как кредитора в рамках дела о банкротстве № А72-13933/2013 не являлся предметом рассмотрения спора по делу № А72-997/2019.

Таким образом, оснований для проведения зачета на сумму 13 130 916 руб. у Товарищества не имелось.

В отношении проведенного зачета на сумму 1 425 476,5 руб. следует отметить, что в материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) от 16.10.2020, в соответствии с которым Полякова Н.А. уступила Товариществу право требования к Кооперативу о взыскании денежных средств по решению Ленинского районного суда от 29.06.2020 по делу № 2-1910/2020 на общую сумму 1 425 476,5 руб.

Однако судебные акты каких-либо выводов относительно заявленного зачета на сумму 1 425 476,5 руб. не содержат.

Статьей 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты в указанной части названным требованиям не соответствуют, поскольку фактические обстоятельства судами не установлены, в связи с чем они не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 АПК РФ.

Поскольку судами не установлены фактические обстоятельства дела в отношении заявленного зачета на сумму 1 425 476,5 руб., а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями судов первой и апелляционной инстанций в силу статьи 287 АПК РФ и, соответственно, лишен возможности проверить вышеуказанные обстоятельства, обжалуемые судебные акты в части включения требования Кооператива в размере 1 425 476,5 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Товарищества подлежат отмене, с направлением обособленного спора в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А72-415/2020 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» требования потребительского кооператива «Северный» в размере 1 425 476,5 руб. отменить, обособленный спор в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.В. Коноплёва

Судьи									А.Г. Иванова

										В.А. Моисеев