АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31720/2023

07 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солтус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калининское», Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к Муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о взыскании 14 394 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калининское", Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, (далее – истец), 06.10.2023 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к Муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, (далее – ответчик), о взыскании  задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, подлежащую перечислению на специальный банковский счет № 

<

***> для капитального ремонта, открытый в Челябинском отделении ОАО «Сбербанка России» № 8597 в размере 14 394 руб. 94 коп., государственной пошлины.

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.12.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 249, 289, 290, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2023 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно последней редакции от 19.01.2024  просит взыскать с Муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, подлежащего перечислению на специальный банковский счет № 

<

***> для капитального ремонта, открытый в Челябинском отделении ОАО «Сбербанка России» № 8597 г. Челябинск в размере 19 423 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточнение размера исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, с Общество с ограниченной ответственностью «Калининское» с 1 апреля 2015 г. является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников и заключенного договора управления.

В многоквартирном доме имеется жилое помещение, которое решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-17052/2022 признано выморочным в связи с тем, что согласно сведениям из бюро технической инвентаризации собственниками жилого помещения № 57 по адресу ул. Пугачева д. 1, являются ФИО1 X., ФИО1 III., которые согласно архивной поквартирной карточке и справке о смерти умерли. В реестре наследственных дел информация об открытии наследственных дел после смерти собственников отсутствует.

Собственники данного многоквартирного дома, реализовали свое право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта, предусмотренное ст. 170 ЖК РФ, путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ были приняты решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете регионального оператора.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт в Челябинской области утвержден постановлением правительства Челябинской области.

Также между собственниками помещений в указанном многоквартирном доме и управляющей организацией было заключено дополнительное соглашение к договору управления на оказание услуг в части обеспечения функционирования специального счета для накопления средств на капитальный ремонт.

Для формирования фонда капитального ремонта в спорном многоквартирном доме на специальном счете, Специализированной некоммерческой организацией-фондом «Региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» на основании протокола общего собрания собственников в кредитной организации (Челябинское отделение ОАО «Сбербанка России» № 8597) был открыт банковский специальный счет № 

<

***>.

В связи с тем, что после смерти наследодателей в наследство никто не вступил, имущество является выморочным, тем самым перешло в собственность муниципального образования Бакальского городского поселения, которое как собственник обязано нести расходы по его содержанию. Выморочность имущества подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-17052/2022.

Руководствуясь п. 4 раздела 1 «Минимальный комплекс услуг» дополнительного соглашения к договору управления МКД об организации капитального ремонта, истец направлял ответчику квитанции на   оплату взносов   по капитальному ремонту.

Площадь помещения Ответчика в многоквартирном доме составляет 44,9 кв.м., задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01 апреля 2020 года по 28 февраля 2023 года составляет 19 423руб. 74 коп.

Истцом в материалы дела представлены, договор управления многоквартирным домом, дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом от 27.03.2015, уведомление об открытии банковского счета.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком как собственником помещения обязанности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01 апреля 2020 года по 28 февраля 2023 года, истец обратился в арбитражный суд.

Изучив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, то содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

минимальный размер взноса на капитальный ремонт в 2023 году

Минимальный размер взноса на 2020 год составляет 8 рублей 20 копеек.

Минимальный размер взноса на 2021 год составляет 8 рублей 60 копеек, установлен Постановлением правительства Челябинской области от 30.11.2020 № 627-П.

Минимальный размер взноса на 2022 год составляет 10 рублей 10 копеек, установлен решением правительства Челябинской области от 22.12.2021 г. № 678-П.

Минимальный размер взноса на 2023 год составляет 11 рублей 20 копеек с квадратного метра, установлен решением, принятым постановлением правительства Челябинской области от 27.12.2022. № 767-П, действующим  с 1 января 2023 года. 

Размер взноса устанавливается ежегодно и действует весь календарный год.

Таким образом, в силу закона у ответчика возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем доказательств уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика права собственности на квартиру  № 57, расположенная по адресу: 

<

...> требования истца о взыскании с собственника помещения 19 423 руб. 74 коп. задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.04.2020 по 28.02.2023 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями№ 357 от 03.04.2023 на сумму 1 000 руб., № 923 от 03.10.2023 на сумму 1 000 руб. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика - Администрацию Бакальского городского поселения и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Бакальское городское поселение" в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининское» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, подлежащих перечислению на специальный банковский счет № 

<

***> для капитального ремонта, открытый в Челябинском отделении ОАО  «Сбербанка России» № 8597 г. Челябинск в размере 19 423 руб. 74 коп. за период с 01.04.2020 по 28.02.2023, судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                  П.П. Булатова 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.