АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16976/23

г. Уфа

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024

Полный текст решения изготовлен 06.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р.,  рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 о взыскании стоимости незаконно переданного имущества в размере 199 248, 67 руб.,

третье лицо: товарищество собственников недвижимости "Весна" (ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 17.11.2023

от ответчика (онлайн) – ФИО3 под доверенности от  13.04.2023г.

От третьего лица (онлайн)- ФИО3 под доверенности от  11.02.2022г.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 о взыскании стоимости незаконно переданного имущества в размере 199 248, 67 руб.

Определением суда от 29.06.2023 исковое заявление принято к производству.

21.08.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указал, что все перечисленные ценности оплачивались из средств, поступивших от собственников помещений в ТСК «Весна» за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту Мест общего пользования здания ТСК «Весна». Данные расходы не являлись капитальными затратами ООО «Весна», соответствующий фонд в ООО «Весна» не формировался. Других источников доходов, кроме как взносы от собственников ТСК «Весна» у ООО «Весна» не было, как и других направлений расходов, кроме как расходы по управлению, содержанию и текущему ремонту МОП ТСК «Весна».

 К дате судебного заседания от 05.03.2024 от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 143 446 руб. Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением суда от 05.03.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  товарищество собственников недвижимости "Весна" (ИНН: 

<

***>).

 К дате судебного заседания от третьего лица поступила письменная позиция, согласно которой просил в удовлетворении исковых требований отказать.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора,  в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Весна» (Общество, истец) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан 26.11.2016  за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Директором общества являлся ФИО1

Решением единственного учредителя от 05.10.2020 № 3 ФИО1 освобожден от должности директора Общества. 

С 02.06.2020 согласно генеральной доверенности ФИО1 является доверенным лицом ТСН «Весна».

Таким образом, как указал истец, ФИО1 в один и тот же период является директором ООО «Весна» и доверенным лицом ТСН «Весна».

Истец указал, что 31.08. 2020 ФИО1, используя свое служебное положение, в ущерб ООО «Весна», незаконно передал имущество, принадлежащее ООО «Весна» в ТСН «Весна», о чем свидетельствует подписанный ФИО1 акт приема-передачи.

Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо № 25 от 17.03.2023, а в последующем обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании стоимости незаконно переданного имущества.

В уточненных исковых требованиях истец указал, что карточный счет ООО «Весна» - это счет пластиковой карты, на которую поступали денежные средства с расчетного счета ООО «Весна» под отчет ФИО1 На карточный счет с 2018 - 2020 г. было перечислено 446 032,26 руб. Материальных, авансовых и каких-либо других отчетов на 446 032,26 руб. нет.

С карточного счета ООО «Весна» оплачено следующее имущество:

- Тепловая завеса в количестве 2 шт., стоимость составляет 15 488,00 руб. и 24 290,00 руб.; оплачено 21 717,60 руб., 28.09.2018, №41; оплачено 9 580,00 руб., 06.11.2018, №50; оплачено 9074,70 руб. 11.03.2019, №90.

-  Коврик резиновый 80*120 см в количестве 2 шт., стоимость составляет 2856,00 руб., оплачено 3 103,00 руб. 09.09.2019, №141.

- Огнетушители в количестве 19 шт., стоимость составляет 25 974,90 руб.: оплачено 5 645,00 руб. 13.03.2019, № 92; оплачено 6 873,27 руб. 08.04.2019, № 98; оплачено 13 089,70 руб. 25.04.2019, № 106.

- Полотно противопожарное в количестве 2 шт., стоимость составляет 732 руб., оплачено 620,00 руб., 18.04.2019, № 102.

- Аптечка для оказания первой помощи в количестве 3 шт., стоимость составляет 4            158,00руб., оплачено 9095,00 руб., 02.09.2019, № 138.

С расчетного счета ООО «Весна» оплачено следующее имущество:

- Занавес светодиодный в количестве 15 шт., стоимость составляет 36 092,10 руб., оплачено 36 092,16 руб. 12.12.2019, № 1420 000 ТД «Электротемонтаж».

- Урна полузакрытая 60 л, в количестве 3 шт., стоимость составляет 7 050,00 руб., оплачено 7 050,00 руб., 10.05.2019, № 29&, ООО «Лисма».

- Ящик управления, в количестве 5 шт., стоимость составляет 12 250 руб., оплачено 12 250,00 руб., 01.04.2019, № 437, ООО «220 Вольт».

- Контейнер для ТБО, в количестве 3 шт., стоимость составляет 7 800,00 руб., оплачено 7 800,00 руб. 10.10.2019, № 1207, ООО «Лисма».

- Урна с вкладышем, в количестве 1 шт., стоимость составляет 5 555,00 руб., оплачено 5            555,00 руб. 30.05.2019, № 704, ИП ФИО4

- Урна полузакрытая, в количестве 1 шт., стоимость составляет 1 200,00 руб., оплачено 1 200,00 руб., 15.10.2019, № 1227, ООО «Лисма».

Таким образом, по мнению истца, имущество общей стоимостью 143 446,00 руб. оплачено ООО «Весна», соответственно принадлежит ООО «Весна».

Оценив представленные в деле документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленных требований и приведенных правовых норм, а также особенностей возникших правоотношений в предмет доказывания по настоящему делу входят: нарушение прав заявителя, факт ненадлежащего исполнения обязанности учредителем, факт причинения вреда и размер понесенных убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками.

Возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности всех указанных условий. Отсутствие одного из них является основанием для отказа истцу в иске.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Уполномоченное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

По смыслу приведенных норм права и их разъяснений при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе. При этом вина директора презюмируется, действия директора считаются виновными, если с его стороны имели место недобросовестные и (или) неразумные действия (бездействие).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 Постановления N 62).

Как было указано ранее общество "Весна" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Директором общества являлся ФИО1

Решением единственного учредителя от 05.10.2020 № 3 ФИО1 освобожден от должности директора Общества. 

Основным видом деятельности общества является деятельность по комплексному обслуживанию помещений (81.10 код по ОКВЭД).

Согласно Акту приема-передачи материальных ценностей  от 31.08.2020 в связи со сменой управляющей компании ООО «Весна» передал, а ТСН «Весна» принял в эксплуатацию следующие материальные ценности:

1. Тепловая завеса - 2шт.

2. Коврики резиновые 80x120см - 2шт.

3. Огнетушители - 19шт.

4. Полотно противопожарное - 2шт.

5. Аптечка для оказания первой помощи - Зшт.

6. Занавес светодиодный - 15шт.

7. Урна полузакрытая 60л - Зшт.

8. Ящик управления - 5шт.

9. Контейнер для ТБО 0,75мЗ - Зшт.

10. Урна с вкладышем - 1шт.

В ходе рассмотрения дела ответчик и третье лицо пояснили, что ТСН «Весна» является управляющей организацией с октября 2020 года. 

Все перечисленные ценности оплачивались из средств, поступивших от собственников помещений в ТСК «Весна» за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту мест общего пользования здания ТСК «Весна». Данные расходы не являлись капитальными затратами ООО «Весна», соответствующий фонд в ООО «Весна» не формировался. Других источников доходов, кроме как взносы от собственников ТСК «Весна» у ООО «Весна» не было, как и других направлений расходов, кроме как расходы по управлению, содержанию и текущему ремонту МОП ТСК «Весна».

Таким образом, все вышеперечисленное имущество, являются частью инженерных и коммунальных систем здания ТСК «Весна», приобреталось ООО «Весна» на средства собственников. Данное имущество, согласно приобщенному ранее акту,  передалось директору ТСН «Весна».  

В материалы дела представлен Акт ТСН «Весна», подтверждающий факт наличия в составе общего имущества собственников здания ТСК «Весна», расположенного по адресу: г. Уфа, у л. Маршала ФИО5, 5/2, по состоянию на 15.01.2024 г. следующего имущества:

- Тепловая завеса - 2 шт.

- Коврики резиновые 80x120 см - 3 шт.

- Огнетушители -19 шт.

- Полотно противопожарное - 2 шт.

- Аптечка для оказания первой помощи - 3 шт.

- Занавес светодиодный -15 шт.

- Урна полузакрытая 60 л - 3 шт.

- Ящик управления - 5 шт.

- Контейнер для ТБО 0,75 м3 - 3 шт.

- Урна с вкладышем -1 шт.

- Урна полузакрытая 24 л. - 1 шт.

Кроме того, представлены фотографии имущества в доказательство нахождения их в ТЦ «Весна».

Таким образом, бывший директор действовал добросовестно, спорное имущество было передано в целях содержания и обслуживания здания ТСК «Весна», на данный момент имущество находится в ТЦ «Весна».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности условий для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Истцом не доказан факт причинения должнику убытков, их размер, противоправность действий бывшего руководителя, наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску относится на ответчика на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 303 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   И.Н. Нурисламова