ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94398/20-34-636

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "НОВОЕ АРИСТОВО"

121351, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001, Конкурсный управляющий: ФИО2

к ФИО3

о понуждении передать документы и сведения,

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.04.2019; 

 

УСТАНОВИЛ:

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "НОВОЕ АРИСТОВО" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3 о понуждении передать временному управляющему документы и сведения согласно просительной части иска.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на акт (перечень переданных 18.02.2020 документов).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-219801/19-177-287 в отношении ЖСК "НОВОЕ АРИСТОВО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Согласно представленному перечню передаваемых документов на 12.02.2020, ответчиком переданы временному управляющему ФИО5 18.02.2020 копии документов.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в обозначенный срок вне зависимости от обращения к нему с соответствующим запросом предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Исходя из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляются судом; выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты, истец не обосновал необходимость защиты прав должника заявленным способом, не доказал, что ответчик удерживает документы, принадлежащие должнику.

Более того, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу № А40-219801/19-177-287 ЖСК "НОВОЕ АРИСТОВО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал какие реально его права нарушены, какие именно его права могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требований, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению прав, а также о недоказанности им самого факта нарушения прав.

На основании статей 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.