АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21636/2020

10 июня 2021 года

г. ФИО3-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен            10 июня 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о привлечении публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: судебный пристав-исполнитель ФИО2 (удостоверение),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился;

установил:

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2020, заявленные управлением требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса в виде 1 миллиона рублей штрафа.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2021 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А53-21636/2020 отменено.  Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

От лица, привлекаемого к административной ответственности,  посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения к отзыву, дополнительные документы в обоснование позиции. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель заявителя представил дополнительные пояснения, поддержал заявленное требование. Суд определил приобщить документ к материалам дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Агроком Холдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к АО «ФК «ФИО3» о взыскании задолженности по договору процентного займа от 09.09.2016 № ЗДТ-546/1609 (01/09-16) в размере 64 669 131 рублей, процентов за пользование займом в размере 22 325 425 рублей 31 копейки по состоянию на 31.10.2019, процентов за пользование займом за период с 01.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 66 867 882 рублей по состоянию на 31.10.2019, неустойки за период с 01.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства. Делу присвоен номер № А53-21079/2019.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2019, вынесенным в рамках указанного дела, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2020 по указанному делу решение суда первой инстанции отменено. С АО «ФК "ФИО3"» в пользу ООО «Агроком Холдинг» взыскана задолженность в размере 64 669 131 рублей, проценты за пользование займом в размере 22 325 425 рублей 31 копейки, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга, за период с 01.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, неустойка в размере 66 867 882 рублей, неустойка, начисленная на сумму основного долга, за период с 01.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 рублей.

Судом первой инстанции в рамках дела № А53-21079/2019 выдан исполнительный лист от 12.02.2020 серии ФС № 032938578 (далее - исполнительный документ).

Управлением 18.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 36179/20/61018-ИП в отношении должника (АО «ФК "ФИО3"») о взыскании 154 065 438 рублей 31 копейки. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требования.

Определением суда кассационной инстанции от 12.03.2020 по делу А53-21079/2019 приостановлено исполнение постановления суда апелляционной инстанции от 23.01.2020.

Постановлением службы судебных приставов от 17.03.2020 исполнительное производство № 36179/20/61018-ИП приостановлено на срок рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы АО «ФК "ФИО3"».

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.06.2020 по делу № А53-21079/2019 постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2020 оставлено без изменения.

Управлением 16.06.2020 возобновлено исполнительное производство № 36179/20/61018-ИП.

Служба судебных приставов 18.06.2020 направила в общество запрос о представлении сведений об исполнении исполнительного документа. Запрос получен банком нарочно 18.06.2020.

В дальнейшем, 23.06.2020 от банка в Управление поступило уведомление о принятии постановления от 11.03.2020 к исполнению и постановке его в картотеку № 2.

При этом 23.06.2020 банком со счета АО «ФК ФИО3» № 

<

***> произведены расходные операции на сумму более 7 миллионов рублей.

При этом на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 15.07.2020 № 1231/20/61018-АП, направленного с иными материалами проверки в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса.

По факту выявленного нарушения и на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 17.14 Кодекса неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ также установлено, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Частью 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных данным Федеральным законом, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу частей 8 - 9 Федерального закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно статье 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

- во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Требования по исполнительному листу серии ФС №032938578 относятся к 4 очереди.

Суд, исполняя указания суда кассационной инстанции, проанализировал обстоятельства относительно  календарной даты произведения платежа, который должен был зачитываться по исполнительному листу, однако неправомерно был перечислен на иные цели, а также исследовал наличие задолженности по состоянию на дату, когда должен быть произведен платеж.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» 23.06.2020 направил в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области уведомление о принятии постановления от 11.03.2020 к исполнению и постановке его в картотеку № 2.

В силу статьи 849 ГК РФ, и части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», банк обязан исполнить требования исполнительного документа не позже операционного дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего документа.

Таким образом, учитывая, что по состоянию на 23.06.2020 Банк располагал сведениями о возобновлении исполнительного производства № 3 6179/20/61018-ИП, следовательно, с 23.06.2020 банк должен был исполнить исполнительный лист серии ФС №032938578.

Банк, возражая против удовлетворения заявления, указал, что на расчетным счете отсутствовали необходимые денежные средства для погашения задолженности. По состоянию на 23.06.2020 на счете № 

<

***> имелась задолженность 3 очереди на сумму 125 258 317,77 руб., в связи с чем, задолженность не могла быть погашена в установленную дату.

Из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету № 

<

***> следует, что «23» июня 2020 года по счету АО «ФК ФИО3» произведены расходные операции на сумму 7 094 000 рублей, в том числе, 453 000 рублей в счет погашения налогов; 6 553 000 рублей оплата авиа перелета, размещение в гостинице, оплата питания и другие расходы.

Между тем, исполнение исполнительного документа 23.06.2020 ПАО «Совкомбанк» не осуществило.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» (Филиал «Корпоративный») 23.06.2020 произвел перечисления по счету АО «ФК ФИО3» на сумму  6 553 000 рублей, несмотря на то, что имелась задолженность, которая должна была быть погашена в приоритетной очередности по отношению к покупке авиабилетов  и  оплаты проживания в гостинице.

Как указал представитель банка, остаток на счете № 

<

***> по состоянию на 23.06.2020 составил 29 916,67 рублей.

При этом, судом установлено, что указанный остаток денежных средств в размере   29 916,67 рублей также не поступил на счет взыскателя в счет исполнения исполнительного листа серии ФС №032938578.

Довод о наличии иной задолженности, с учетом осуществления внеочередных перечислений, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела. 

Представитель банка не представил пояснения относительно правомерности перечислений 23.06.2020 на сумму  6 553 000 рублей.

Из изложенного следует, что произведенные ПАО «Совкомбанк» (Филиал «Корпоративный») расходные операции по расчетному счету АО «ФК ФИО3» № 

<

***> денежных средств в сумме 6 553 000 руб. свидетельствует о совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4, 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Поскольку не совершение банком или иной кредитной организацией указанных действий влечет неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании с должника денежных средств, следует признать, что неисполнение такого постановления судебного пристава-исполнителя образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих вину банка, не имеется. Исключительных обстоятельств для признания вменяемого правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения Банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ему административного наказания.

Отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату рассмотрения дела не истек.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации.

Санкция части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

С учетом санкции части 2 статьи 17.14 КоАП РФ и того, что подлежащая взысканию с должника по исполнительному документу сумма составляла                                              154 065 438,31 рублей, суд приходит к выводу о назначении банку наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, л/с 

<

***>)

БИК: 046015001

ИНН: 

<

***>;

КПП: 616401001;

Счет 40101810303490010007 Отделение ФИО3-на-Дону

ОКТМО: 60701000;

КБК: 322116011710190000140;

УИН: 32261018200001231013.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Судья             Ю.В. Лебедева