Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3642/2020

город Псков

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Скангали» (адрес: 180004, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Пскове и Псковской районе Псковской области (межрайонное) (адрес: 180007, 

<

...>) 

о признании недействительным решения от 19.08.2020 №070S19200001483,

при участии в судебном заседании:

от Общества (заявителя): ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 – представитель по доверенности;

от Управления (ответчика): ФИО4 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скангали» (далее – Общество,                         ООО «Скангали», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Пскове и Псковской районе Псковской области (межрайонное)  (далее – Управление, ответчик) от 19.08.2020 №070S19200001483 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 6 000 руб. 00 коп.

В материалы дела заявителем 21.09.2020 представлено уточненное заявление с изложенной в нем позицией, а также возражения на отзыв ответчика. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление от 13.10.2020 с изложенными в нем возражениями по существу заявленных требований.

Кроме того в ходе рассмотрения дела Обществом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., принятое судом к рассмотрению совместно с заявлением, в соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В части предъявленных расходов позиция ответчика изложена в представленном им отзыве от 25.11.2020.

В судебном заседании 26.11.2020 представители сторон поддержали свои позиции по спору. Заявитель просил удовлетворить заявленные требования, признать оспариваемое решение недействительным, поскольку Обществом самостоятельно обнаружена ошибка, выразившаяся в недостоверном представлении сведений на 12 застрахованных лиц, поэтому 08.06.2020 страхователем представлена дополняющая форма СЗВ-М за апрель 2020 года, в то время как Управлением сделан вывод о том, что дополняющие сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 года представлены ООО «Скангали» с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ). Заявление о взыскании судебных расходов в заявленном размере поддержана заявителем.

Управление просило в удовлетворении заявления отказать, обосновывая  вынесение оспариваемого решения совершением заявителем нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, а именно непредставлением страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, в отношении 12 застрахованных лиц, отклоняя ссылки заявителя на положения статьи 17 Закона №27-ФЗ и пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, считая их необоснованными. Размер заявленных Обществом требований о взыскании судебных расходов на представителя считает чрезмерными, не отвечающими признаку разумности, ссылаясь на судебную практику, согласно которой за аналогичное дело - №А52-1622/2018, судом взыскано 4 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы и возражения изложенные сторонами в позициях, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>  и в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) является страхователем.

ООО «Скангали» 13.05.2020 представил в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные формы): за апрель 2020 года в отношении 21 работника (л.д.16-18). Управлением сведения приняты 18.05.2020. 

08.06.2020 Общество представило дополняющие формы СЗВ-М за апрель 2020 года в отношении 12 застрахованного лица (работника Общества), на которого отчетность ранее не представлялась (л.д.19-21). Управлением сведения приняты 09.06.2020.

По результатам проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 – 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа Обществом о застрахованных лицах за апрель 2020 года, представленных Обществом по форме дополняющая, Управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.07.2020 № 070S18200001398 (л.д.22-24).

Из содержания акта следует, что Обществом нарушен пункт 2.2 статьи 11 Закона                 № 27-ФЗ, поскольку дополнительно сведения индивидуального (персонифицированного) учета за указанный отчетный период представлены несвоевременно. Предложено страхователю внести необходимые исправления в документы кадрового учета, привлечь Общество к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ. В акте указано время и место их рассмотрения (19.08.2020). Акт направлен страхователю по почте.

23.07.2020 от Общества поступают возражения на акт, согласно которым общество сообщает, что в соответствии со статьей 15 Закона №27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налогового органа, что Общество и сделало 08.06.2020, предоставив дополняющую форму по собственной инициативе (л.д.25-27).

19.08.2020 Управлением по результатам рассмотрения акта от 09.07.2020 вынесено решение № 070S19200001483 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа, за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за апрель 2020 года с назначением штрафа в размере 6 000 руб. 00 коп. Данное решение было направлено страхователю по почте (л.д.11-15).

Общество с указанным решением не согласилось и обратилось в судебном порядке с заявлением о признании решения Управления недействительным, поскольку обществом исходная форма представлена своевременно, недочет выявлен Обществом самостоятельно и дополняющей формой недочет устранен.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований Общества, считает привлечение к ответственности законным и обоснованным, поскольку в отношении 12 работников, заявленных впервые, не отраженных в исходной форме, дополняющая форма представлена с нарушением срока предоставления 

Изучив доводы заявления, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее                 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ -М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

-код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы                     СЗВ-М за данный отчетный период;

-код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

-код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных статьей 11 Закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. 00 коп. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны состава правонарушения Обществу вменено несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н).

Согласно нормам Инструкции № 766н, предусматривающей случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности в данном случае, под исправлениями сведений понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в фонд;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

В соответствии с пунктом 37 Инструкции № 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

При этом, как указано в абзаце третьем пункта 39 Инструкция № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ, пункта 39 Инструкция № 766н и Постановления № 83п следует признать, что исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в формы СЗВ-М в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 15 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в фонд сведениях, до их обнаружения фондом, и представить в фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Из материалов дела следует, что исходные сведения СЗВ-М за апрель 2020 года были представлены Обществом в установленный законом срок – 13.05.2020. Сведений о том, что Управление направляло страхователю уведомления о выявленных нарушениях, в материалах дела не имеется.

Общество самостоятельно представило необходимые корректирующие («дополняющие») сведения по формам СЗВ-М – 08.06.2020. Данное обстоятельство Управлением по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем представления скорректированных сведений в контролирующие органы.

Представление дополнительных сведений в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались (пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Таким образом направление Обществом в территориальный орган Пенсионного фонда дополнительных сведений в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, свидетельствует о представлении страхователем уточненных (исправленных) сведений за отчетный период в порядке, установленном пунктом 39 Инструкции.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Управлением, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанные периоды, откорректировав их путем представления в фонд дополнительных сведений, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, от 30.10.2018 № 304-КГ18-16873, от 06.11.2018 № 301-КГ18-17051, от 21.11.2018 № 301- КГ18-18601.

Принимая во внимание, что исходные формы СЗВ-М за отчетный период – апрель 2020 года направлен страхователем с соблюдением срока, установленного пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, при этом допущенные ошибки самостоятельно устранены страхователем, Управление никаких нарушений и ошибок при проверке первоначальных сведений не обнаружило, уведомление о расхождении в соответствии с пунктом 38 Инструкции страхователю не направлялось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания финансовой санкции.

При таких обстоятельствах суд признает недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о привлечении к ответственности страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.08.2020 №070S19200001483 как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Обществом предъявлены к взысканию с Управления расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.                00 коп. подтвержден договором №01 на оказание юридических услуг от 01.07.2020, заключенным между Обществом с открытым акционерным обществом «Псковский городской молочный завод», задание к договору №01 от 01.07.2020 на оказание юридических услуг от 26.08.2020, платежным поручением от 11.11.2020 №1602 на сумму 20 000 руб.; приказом о принятии на работу №14 от 27.02.2020, №68 от 13.06.2019, доверенностью на представителя от 07.09.2020 №47 на ФИО2, доверенностью на представителя от 13.09.2020 №48 на ФИО3 Данные документы свидетельствуют о фактических затратах заявителя на оплату юридических услуг.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом (заказчик) с открытым акционерным обществом «Псковский городской молочный завод» (исполнитель) 01.07.2020 заключен договор №01 на оказание юридических услуг от 01.07.2020, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги лично силами своих сотрудников, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. При этом согласно пунктам 1.2-1.4 договора стоимость, сроки и место оказания услуг определены в задании. 

Согласно заданию исполнитель оказывает следующие услуги стоимостью                              20 000 руб. 00 коп.: подготовка и составление заявления о признании недействительным решения от 19.08.2020 №070S19200001483; осуществляет сбор необходимых документов для обращения в суд; формирует пакет документов и направляет заявление с приложением ответчику и в адрес Арбитражного суда Псковской области; представляет интересы заказчика в суде первой инстанции в том числе: участие в судебных заседаниях, сбор и представление в суд дополнительных документов; составлением и представление в суд ходатайств, отзывов, возражений. иных процессуальных документов.

Из материалов дела следует, что представителем заявителя составлено заявление от 09.09.2020, направлено в адрес суда и ответчика; представлены документы в обоснование; представлено уточненное заявление от 21.09.2020, возражение на отзыв ответчика, подписаны представителем; участие в судебном заседании представителя (13.10.2020, 12.11.2020, 26.11.2020). 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о фактическом несении обществом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1). 

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). 

Ответчик заявил о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, считает разумными судебные издержки в меньшем размере, представляя судебную практику (дело №А52-1622/2018).

Исходя из разъяснений, данных в постановлении № 1, и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом цен на аналогичные услуги на рынке Псковской области, принимает во внимание временные затраты квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в суде первой инстанции, и исходит из информации, размещенной в общедоступных источниках (прайс-листы полученные из сети Интернет).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, и представленных документов следует, что при рассмотрении спора не проводился сбор большого количества доказательств, дело рассмотрено в 3 судебных заседаниях, представление процессуальных документов, изложение позиций подтверждено материалами дела. Из существа рассматриваемого спора следует, что заявление Общества является однотипным с другими аналогичными заявлениями, по данной категории споров сложилась единообразная практика. В материалах дела не имеется доказательств, что разрешение настоящего спора потребовало специальной правовой оценки ситуации и что для составления процессуальных документов по настоящему делу требовалась длительная подготовка. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе сведения о сложившихся в регионе расценках на аналогичные услуги, учитывая объем выполненных исполнителем работ, количество процессуальных документов, продолжительность и сложность дела, наличие аналогичных дел, принимая во внимание то, что составленные представителем документы нельзя отнести к категории сложных юридических документов, суд считает расходы Общества в сумме 20 000 рублей, за оказанные услуги в данном конкретном случае необоснованными (чрезмерными). Разумными судебными расходами по данному делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, определенными законом и судебной практикой, следует признать сумму 10 000 руб. 00 коп. 

С учетом изложенного, с Управления в пользу Общества подлежат возмещению судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., в возмещении остальной части расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленное требование носит неимущественный характер и удовлетворено судом, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп., перечисленные заявителем в доход федерального бюджета подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о привлечении к ответственности страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.08.2020 №070S19200001483.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скангали» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., 10 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                            Н.В. Судакова