АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28966/19

20 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Бизон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Южному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6167102480, ОГРН 

<

***>)  

при участии: от заявителя: представитель по доверенности от 25.09.2018 ФИО2; 

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.09.2019 ФИО3;  представитель по доверенности от 17.09.2019 ФИО4;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизон" (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Южному Управлению  государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта (далее – заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о признании  незаконными действий, выразившихся в указании перечня нарушений, допущенных  обществом в актах проверки и предписаниях; о признании недействительными актов  проверки от 26.07.2019 № 06.1.200-284, № 02.1.189-283, предписаний от 26.07.2019   № 06.2.200-085, № 02.2.189-084 (уточненная редакция требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований,  просил признать незаконными действия, выразившихся в указании перечня нарушений,  допущенных обществом в актах проверки от 26.07.2019 № 06.1.200-284, № 02.1.189-283 и  предписаниях от 26.07.2019 № 06.2.200-085, № 02.2.189-084; о признании  недействительными актов проверки от 26.07.2019 № 06.1.200-284, № 02.1.189-283,  предписаний от 26.07.2019 № 06.2.200-085, № 02.2.189-084.  

Суд с целью процессуальной экономии, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненную  редакцию заявленных требований.  

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявленных требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих  в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в период 01.07.2019 по 26.07.2019, в соответствие  с распоряжениями начальника Управления от 20.06.2019 № 410 и № 411, в отношении  общества проведена проверка.  

В ходе проверки Управлением выявлены следующие нарушения: 

- несоответствие судов Технического регламента внутреннего водного транспорта;  

- не представлены документы, подтверждающие прохождение работниками из  берегового персонала, ответственными за обеспечение безопасной эксплуатации судов и  осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами;  

- несоответствие причала требованиям Технического регламента о безопасности  объектов морского транспорта;  

- не представлены документы, подтверждающие страхование заработной платы и  расходов на репатриацию членов экипажей судов "Скиф", "Скиф-2", "ОС-254" и "Печора";  

- не представлены свидетельства о страховании или об ином финансовом  обеспечении ответственности за ущерб, причиненный опасными и вредными веществами,  выданные органом регистрации судна для судов, осуществляющих перевозку опасных и  вредных веществ, а именно для судов "Скиф", "Скиф-2", "ОС-254" и "Печора";  

- не представлен документ, подтверждающий прохождение аттестации в  администрации бассейна внутренних водных путей, работником или работниками из  берегового персонала, ответственными за обеспечение безопасной эксплуатации судов и  осуществление судовладельцем и находящимися на судах лицами;  

- не представлен документ о создании собственных формирований (подразделений)  для ликвидации разливов нефти на внутренних водных путях, аттестованных с  профессиональным аварийно-спасательным формированием, выполняющим работы по  ликвидации разливов нефти на внутренних водных путях;  

- не представлен документ о создании собственных формирований (подразделений)  для ликвидации разливов нефти на море, аттестованных установленным законом порядке.  

Результаты проверки отражены в актах проверки от 26.07.2019 № 06.1.200-284,   № 02.1.189-283.  

26.07.2019 в связи с выявленными нарушениями обществу выданы предписания об  устранении выявленных нарушений обязательных требований № 06.2.200-085, № 02.2.189084.  

Полагая, что акты проверки и предписания не соответствуют закону, общество в  порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании статьи 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов  деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), задачами  

лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и  пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными  лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями  (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые  установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и  принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации.  

Соблюдение лицензиатом требований нормативно-правовых актов обязательно при  осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Согласно статье 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования  устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности,  утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 193 утверждено Положение о  лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам  на внутреннем водном транспорте, в морских портах (далее – Положение).  

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения, лицензионным требованием,  предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке  опасных грузов на внутреннем водном транспорте, является: наличие у соискателя  лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании для  осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности производственных объектов,  соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов  внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 623 (далее - Технический регламент №  623).  

Согласно пункту 66 Технического регламента № 623, каждое судно должно иметь  систему обеспечения пожарной безопасности, отвечающую требованиям настоящего  технического регламента и требованиям законодательства Российской Федерации в  области пожарной безопасности.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ  «О пожарной безопасности», система обеспечения пожарной безопасности - совокупность  сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и  научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и  проведение аварийно-спасательных работ.  

Приказом Минтранса РФ от 24 декабря 2002 г. № 158, утверждены Правила  пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации  (далее - Правила).  

При проверке т/х «Скиф» Управлением установлено: 

- в нарушение требований п.27 Правил, пп.«ж» п. 220 Технического регламента №  623, в коридоре надстройки отсутствует план противопожарной защиты (схемы путей  эвакуации), расписания по тревогам;  

- в нарушение требований п.26, 30 Правил, пп.«а», абз.1 пп.«б» п.222 Технического  регламента № 623, аварийный выход из машинного отделения загроможден  строительными материалами, отсутствует освещение;  

- в нарушение требований п.111 Правил, абз.5 пп.«б» п.222 Технического  регламента № 623, в кают-компании установлено внештатное электроосвещение и  напрямую подключено к розетке, также установлен внештатный напольный кондиционер.  

При проверке т/х «Печора» Управлением установлено: 

- в нарушение требований п.63 Правил, абз.9 пп.«б» п.222 Технического  регламента № 623, пробы топлива в пластиковых бутылках (объем 0,5 л.) хранятся в  шкафу ходовой рубки;  

- в нарушение требований п. 181 Правил, абз.4 п. 152 Технического регламента №  623, на судне отсутствует настил переходного мостика по грузовым цистернам;  

- в нарушение требований п.57 Правил, п.6.1.15.4 части III Правил классификации  и постройки судов, пп.«а» п. 220 Технического регламента № 623, в комплекте пожарного  отсутствует переносной фонарь;  

- в нарушение требований п.47 Правил, пп.«в» п. 220 Технического регламента №  623, пожарный шланг не прикручен к магистрали в машинном отделении;  

При проверке т/х «Скиф-2» Управлением установлено:  

- в нарушение требований п.63 Правил, абз.9 пп.«б» п.222 Технического  регламента № 623, пробы топлива в пластиковых бутылках (объем 0,5 л.) хранятся в  шкафу ходовой рубки;  

- в нарушение требований п.26 Правил, абз.9 пп.«б» п.222 Технического  регламента № 623, в машинном отделении находится открытая металлическая тара сГСМ;  

- в нарушение требований п.26, 77, 84 Правил, пп.«а», абз.1 пп.«б» п.222  Технического регламента № 623, в помещении грузовых танков, в районе 5-ой грузовой  цистерны находится хлам, куски металлических и резиновых труб, стекловата в  полиэтиленовых мешках, канистры из по масла, загромождены проходы вдоль цистерны;  

- в нарушение требований п.111 Правил, абз.5 пп.«б» п.222 Технического  регламента № 623, в уборной установлен нештатный электронагреватель воды.  

При проверке т/х «ОС-254» Управлением установлено:  

- в нарушение требований п.20 Правил, пп.«з» п. 220 Технического регламента №  623, план пожаротушения не откорректирован, несоответствие фактическому  расположению противопожарного оборудования;  

- в нарушение требований п. 18 Правил, в коридоре жилых помещений отсутствуют  планы расположения пожарных кранов, пожарного снабжения и т.д.;  

- в нарушение требований п.149 Правил, пп.«г» п.222 Технического регламента №  623, отсутствует приказ о назначении места для курения личному составу.  

Исходя из вышеизложенного обществом при эксплуатации судов «Скиф»,  «Печора», «Скиф-2» и «ОС-254» были допущены нарушения требований абз.4 п. 152,  пп.«а, в, ж, з» п.220, пп.«а, г», абз. 1,5,9 пп.«б» п.222 и п.66 Технического регламента №  623.  

Нарушения требований Технического регламента, являются нарушением  подпункта «а» пункта 4 Положения, а именно несоответствие объекта осуществления  лицензирующего вида деятельности лицензионным требованиям, предусмотренным  лицензией на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к  опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.  

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения, лицензионным требованием,  предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке  опасных грузов в морских портах, является: наличие у соискателя лицензии (лицензиата)  в собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно- разгрузочной деятельности производственных объектов, соответствующих требованиям  технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 620 (далее  - Технический регламент № 620).  

В целях оценки используемого лицензиатом при осуществлении лицензируемого  вида деятельности сооружения требованиям Технического регламента № 620,  Управлением был осуществлен выезд на причал морского порта Ростов-на-Дону,  расположенный по адресу 

<

...>.  

Согласно пп.«г» п.191 Технического регламента № 620, для обеспечения  безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие  

требования: не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем  параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения.  

При визуальном осмотре причала Управлением было установлено, что к причалу  ошвартовано судно «СБО-4», с которого поданы 5 швартовых канатов на 4 швартовных  тумбы находящихся на причале ООО «Бизон» ( № 66А) и на одну швартовную тумбу,  находящуюся на причале ООО «Донстрой» ( № 66).  

Согласно Паспорту причального сооружения ООО «Бизон» от 10.12.2015 длина  причала составляет 34 метра.  

Согласно регистровой книге Российского Речного Регистра судно «СБО-4» , имеет  следующие размеры: длина габаритная – 47,67 м., ширина габаритная - 11м., осадка –  1,605 м.  

Согласно п. 1.8 Паспорта причального сооружения от 10.12.2015 для данного  гидротехнического сооружения установлены следующие параметры расчетного судна:  грузоподъемность - 600 т., длина наибольшая - 63 м., ширина - 7,5 м., осадка в грузу 2,3м.  

Из вышеизложенного следует, что общество в нарушение п.191 Технического  регламента № 620, а также п. 139, п. 141 Общих правил плавания и стоянки судов в  морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом  Минтранса России от 26.10.2017 № 463 (далее - Общие правила):  

- допустив швартовку судна «СБО-4» к причалу ООО «Бизон» не обеспечило  наличие фактического запас свободной длины причала при швартовке судна который  должен обеспечивать безопасность судна при его подходе и швартовке к причалу, в  результате чего судно «СБО-4» превышающее по своей длине размеры причала было  ошвартовано одновременно к двум причалам ООО «Бизон» ( № 66А) и ООО «Донстрой»  ( № 66);  

- допустило швартовку к причалу судна с параметрами большими, чем параметры  расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения. Так ширина судна  «СБО-4» на 3,5 метра превысила установленный для причала параметр.  

Согласно п. 194 Технического регламента № 620, на поверхности головы каждой  швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху  (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния  в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой  вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы  в пределах одного причала.  

В нарушение указанного требования, на 3 швартовных тумбах на причале общества  не соответствующее обозначения (частично стертые, нечитаемые), 1 швартовая тумба не  имеет обозначений и отличается по типу от остальных.  

Согласно пп.«а» п.184 Технического регламента № 620,, обеспечение безопасности  эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на  основе выполнения следующих требований: разработка и ведение паспорта объекта  инфраструктуры морского транспорта.  

Обществом для швартовки судов используются 4 швартовных тумбы находящихся  на причале, одна из которых отличается по типу от остальных. Информация, указанная в  п. 4.1 Паспорта причального сооружения (причал № 66А) от 10.12.2015 «Швартовные  устройства» не соответствует действительности, в данном пункте указано 3 швартовных  устройства, а на причале № 66А установлено и фактически используются 4 швартовных  устройства (тумбы).  

В нарушение требований ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические  сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.» (далее -  ГОСТ Р 54523-2011) в Паспорте причального сооружения (причал № 66А) от 10.12.2015:  отсутствует информация о площади причального сооружения; отсутствует информация о  положении отсчетного уровня моря в Балтийской системе высот; не указан один из  

наиболее важных параметров расчетного судна -водоизмещение; не полное описание  конструкции; отсутствует информация о расчетном усилии на швартовные устройства;  отсутствует информация о колесоотбойном брусе; отсутствует информация о  водоснабжении (водоснабжение на причал подведено); отсутствует информация о  электроснабжении (электроснабжение на причал проведено); указана не полная  информация о сети пунктов геодезических наблюдений.  

Таким образом, обществом в нарушении требований пп.«а» п. 184 Технического  регламента № 620 не осуществляется работа по ведению паспорта причала.  

Согласно пп.«а» п.191 Технического регламента № 620, для обеспечения  безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие  требования: швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны  находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и  соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причала.  

В нарушение указанных требований в момент проведения осмотра Управлением  установлено, что на левом углу причала № 66А отсутствовало отбойное устройство (после  фиксации данного замечания отбойное устройство было установлено).  

Согласно п. 192 Технического регламента № 620, причал должен быть оборудован  по кордону колесоотбойным брусом, который необходимо содержать в исправном  состоянии.  

В ходе проверки установлено, что в нарушение указанных требований причал   № 66А не по всему кордону оборудован колесоотбойным, брусом. В момент осмотра на  половине причала отсутствовал колесоотбойный брус, при этом на причале производился  ремонт верхнего слоя покрытия причала.  

Согласно п. 188 Технического регламента № 620, объект инфраструктуры морского  транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм  эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения.  Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх  установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть  указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.  

Из материалов дела следует, что на причале № 66А отсутствуют схемы  эксплуатационных нагрузок.  

Согласно п. 186 Технического регламента № 620, техническая эксплуатация  объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия  для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и  повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его  взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств,  складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также  неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.  

Управлением установлено, что со стенки причала торчит (выступает) арматура,  которая создает угрозу повреждения судов.  

Согласно п.187 Технического регламента № 620, каждый объект инфраструктуры  морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие  предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.  

В целях осуществления подтверждения гидротехнических сооружений  соответствия требованиям Технического регламента № 620 разработан ГОСТ Р 54523- 2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга  технического состояния» (абз.4 п. 1 названного ГОСТа).  

Обществом в ходе проверки представлен паспорт причального сооружения (причал   № 66А) от 10.12.2015 разработан ООО «ГТСрой Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

В пополняемой части паспорта находится Акт об освидетельствовании  гидротехнического сооружения ООО «ГТСрой Проект» от 10.12.2015 произведенного  согласно ГОСТ Р 54523-2011.  

В соответствии с п. 4.17 ГОСТ Р 54523-2011 результаты обследования и  мониторинга технического состояния сооружения в виде акта освидетельствования  помещают в пополняемую часть паспорта сооружения.  

В соответствии с п. 5.1.18 ГОСТ Р 54523-2011 по результатам первичного  обследования сооружения составляют его паспорт в соответствии с приложениями И-Л.  По результатам очередного, внеочередного или специального обследования сооружения, в  случае изменения его паспортных характеристик, проводят соответствующую  корректировку паспорта.  

Следовательно, ООО «ГТСрой Проект» в целях разработки паспорта провело  обследование гидротехнического сооружения и оформило результаты в виде акта  освидетельствования находящегося в пополняемой части паспорта гидротехнического  сооружения.  

В соответствии с пп.190, 195, 224, 230 Технического регламента № 620, а также п.  4.4 ГОСТ Р 54523-2011 специализированные организации, выполняющие обследования  эксплуатируемых сооружений для подтверждения и оценки их соответствия требованиям  безопасности эксплуатации, должны быть аккредитованы в соответствии с Федеральным  законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее -  Федеральный закон № 184-ФЗ).  

Федеральным законом № 184-ФЗ (абз.14 п.2 184-ФЗ) определено, что юридические  лица, индивидуальные предприниматели, выполняющие работы по оценке соответствия  должны бить аккредитованы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412- ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее-Федеральный закон   № 412-ФЗ).  

Сведения об аккредитации ООО «ГТСрой Проект» не представлены, кроме того в  реестре аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации данные об  аккредитации ООО «ГТСрой Проект» отсутствуют.  

Таким образом, паспорт причала разработан с привлечением лица не  уполномоченного в соответствии с Федеральным законом № 412-ФЗ на осуществление  работ по оценке подтверждения соответствия гидротехнических сооружений требованиям  Технического регламента, не отвечает требованиям законодательства в области  безопасности гидротехнических сооружений, следовательно не является документом  подтверждающим соблюдения обществом требований пп.«а» п. 184 и п. 187 Технического  регламента № 620.  

Согласно пп.«в» п. 184 Технического регламента № 620, обеспечение безопасности  эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на  основе выполнения следующих требований: в) ведение технического надзора за объектом  инфраструктуры морского транспорта. Исходи из содержания п. 190 Технического  регламента № 620, следует, что обследование сооружения проводится аккредитованным  испытательным центром.  

В свою очередь, обследование и мониторинг технического состояния портовых  гидротехнических сооружений (далее - сооружения) образуют комплексную систему  технического контроля этих объектов, обеспечивающую эффективное использование,  сохранность и безопасность эксплуатации сооружений в течение установленного срока их  службы (п.4.1 ГОСТ Р 54523-2011).  

Обследования сооружений подразделяются, в том числе, на очередные  комплексные обследования - проводятся не реже одного раза в пять лет (по истечении  срока действия свидетельства о годности сооружения к эксплуатации) (абз.2 и.4.5 ГОСТ Р  

Обществом были представлены акт освидетельствования, заключение о  техническом состоянии и свидетельство о годности сооружения, составленные по  результатам обследования, проведенного с 09.10.2015 по 09.12.2015 ООО «ГТСрой  Проект», лицом не уполномоченным на проведение обследований в соответствии с  Федеральным законом № 412-ФЗ, следовательно, обществом в нарушение требований  пп.«в» п. 184 Технического регламента № 620 не ведется должного технического надзора  за объектом инфраструктуры морского транспорта.  

На странице 9 Паспорта причального сооружения (причал № 66А) от 10.12.2015  указана схема швартовки судна при погрузочных работах (согласно которой общество  осуществляет грузовые операции и эксплуатацию причала), исполнение которой являегся  нарушением п.107 Общих правил, и требований п. 186 Технического регламента № 620.  

Указанная схема предполагает, что для погрузки груза судно (получатель) должно  быть ошвартовано борт к борту (вторым бортом) к судну «СБО-4», а судно «СБО-4» в  свою очередь должно быть ошвартовано к причалу № 66А, при этом грузовые  (бункеровочные) операций будут осуществляться между причалом и судном  (получателем), а не между судном «СБО-4» и судном (получателем).  

Данный факт также подтверждается отсутствием судна «СБО-4» в лицензии на  осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам  на внутреннем водном транспорте, в морских портах. Согласно лицензии, на причале   № 66А осуществляется перегрузка взрывоопасных и легковоспламеняющихся веществ.  

Согласно п.107 Общих правил, стоянка двух судов, ошвартованных друг к другу,  если хотя бы одно из них имеет на борту взрывоопасные или легковоспламеняющиеся  грузы, не допускается, за исключением периода проведения грузовых или бункеровочных  операций между этими судами.  

При этом, согласно Паспорту причального сооружения (причал № 66А) от  10.12.2015 (и. 1.8) расчет произведен только в отношении 1 судна, возможность  постановки судов вторым бортом не предусмотрена.  

На основании вышеизложенного следует, что общество в нарушение п. 186  Технического регламента № 620, при эксплуатации причала № 66А не обеспечиваются  безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность,  сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта  при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных  средств, воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и  опасных природных явлений гидрометеорологического характера.  

Согласно п.195 Технического регламента № 620, режим эксплуатации объекта  инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению,  проектным характеристикам и (или) факгическому техническому состоянию. При  возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта  инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации  режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации  осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования  объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима  эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения.  

Согласно Паспорту причального сооружения (причал № 66А) от 2010 г., назначение  причала - швартовка судов и производство погрузо-разгрузочных работ (п. 1.1), а также,  установлены следующие параметры расчетного судна: грузоподъемность - бООтс, длина  наибольшая - 50 м., ширина -16,5 м., осадка в грузу - 3,0 м.(п.1.8).  

Согласно Паспорту причального сооружения (причал № 66А) от 10.12.2015,  назначение причала - производство погрузо-разгрузочных работ, погрузка судового  топлива в суда-бункеровщики через герметизированный узел слива (п. 1.1), а также,  

установлены следующие параметры расчетного судна: грузоподъемность - бООтс, длина  наибольшая - 63 м., ширина -7,5 м., осадка в грузу - 2,3 м. (п.1.8).  

Следовательно, при разработке Паспорта причального сооружения (причал № 66А)  от 10.12.2015 ООО «ГТСрой Проект» был изменен режим эксплуатации объекта  инфраструктуры морского транспорта в части изменения назначения причала и  параметров расчетного судна.  

Изменение параметров расчетного судна является непосредственным изменением  режима эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта, которое дает право  оператору причала допускать швартовку судов с большими параметрами (допустимыми  для сооружения), чем было указано ранее в паспорте, или же уменьшает эти параметры в  целях безопасности при износе, ремонте, несоответствии элементов.  

Поскольку у ООО «ГТСрой Проект» отсутствует аккредитация, то общество в  нарушение п. 195 Технического регламента № 620 изменило режим эксплуатации объекта  инфраструктуры морского транспорта (причала № 66А) без привлечения аккредитованной  испытательной лаборатории (центра).  

Согласно пункту 201 Технического регламента № 620, при сливе и наливе  наливных продуктов необходимо применять специализированные сливно-наливные  устройства, оборудованные устройствами предупреждения аварийных разливов наливных  продуктов и обеспечения пожарной безопасности. Кроме сливно-наливных устройств  наливной причал должен быть оборудован в соответствии с разработанными  проектировщиком технологическими схемами, обеспечивающими безопасность  перегрузки наливных продуктов.  

В ходе проверки обществом была представлена временная технологическая схема,  разработанная в 2013 году, согласованная с капитаном морского пора Ростов-на-Дону  ФИО5 и утвержденная директором общества ФИО6.  

Правила разработки рабочей технологической документации на погрузочно- разгрузочные работы в морских портах Российской Федерации установлены в РД  31.40.22-93, утвержденном Департаментом морского транспорта Министерства  транспорта Российской Федерации от 26.07.1993 № СМ-35/1489 (далее - РД 31.40.22-93).  

Рабочая технологическая карта разрабатывается для каждого груза и в  совокупности должна охватывать всю номенклатуру грузов, входящих в грузопереработку  и перегружаемых по практикуемым в порту технологическим схемам (п.1.3 РД 31.40.22- 93).  

Согласно пункту 2.2.8 РД 31.40.22-93, по каждой технологической схеме, в  табличной форме приводятся основные показатели технологического процесса перегрузки  груза для одной технологической линии. При загрузке судов технологические схемы  располагаются в таблице, начиная со схем прямого варианта ("вагон-судно" и  "автомашина-судно"), затем располагаются технологические схемы вариантов "вагон- склад", "автомашина-склад", "склад-судно" и "склад-склад". Технологические схемы  записываются подробно с указанием транспортных средств, мест нахождения и  перемещения груза (склад, причал, рампа, грузовой стол, бункер и т.д.), видов  перегрузочных машин, технологической оснастки и средств укрупнения грузовых мест,  используемых для выполнения той или иной технологической операции.  

Исходя из технологической схемы, представленной обществом погрузка  нефтепродуктов с автоцистерны в судно бункеровщик осуществляется по следующему  варианту автоцистерна устанавливается на площадку для слива нефтепродуктов, далее по  трубопроводу нефтепродукт подходит на причал, далее с причала нефтепродукт сливается  в судно бункеровщик. Однако, указанная технологическая схема перегрузки  нефтеналивных грузов не соответствует фактической технологический схеме, так как не  содержит сведения о транспортировке груза с причала через трубопровод, оборудованный  

на стоечном судне «СБО-4» в судно бункеровщик, что является нарушением требований  пункта 201 Технического регламента № 620.  

Согласно пункту 210 Технического регламента № 620, не допускается налив  нефтепродуктов в судно на неспециализированном наливном причале, не имеющем  технологических схем, обеспечивающих безопасность перегрузки наливных грузов и  устройств противопожарной и противоаварийной защиты.  

Согласно пункту 2.1 РД 31.40.22-93, рабочая технологическая карта составляется  по формам 1 и 2 обязательного Приложения 2 РД.  

Обществом представлена рабочая технологическая карта, содержащая  технологическую схему по форме 1 обязательного Приложения 1 РД 31.40.22-93. Вместе с  тем, форма 2 обязательного Приложения 1 РД 31.40.22-93, содержащая: графический  материал; описание технологического процесса; сведения о лице, составившем и лицах,  согласовавших документ, включая их подписи, обществом не представлена.  

Исходя из содержания пункта 3.1 РД 31.40.22-93, рабочая технологическая карта,  содержащая технологическую схему перевалки опасных грузов в соответствии с МОПОГ  должна быть согласована с Центром государственного санитарно-эпидемиологического  надзора и пожарной охраной предприятия.  

Вместе с тем, представленная обществом временная технологическая схема  перевалки опасного груза третьего класса опасности в соответствии с МОПОГ не  содержит сведений о согласовании с Роспотребнадзором, а также не согласована с  должностным лицом предприятия ответственным за обеспечение пожарной охраны, что  является нарушением требований пункта 210 Технического регламента № 620.  

Исходя из вышеизложенного, обществом при эксплуатации причала были  допущены нарушения требований пп.«а, в» п.184, п.п.186, 187, 188, п.190, пп.«а, г»  п.191,п.п.192,Т94, 195,201 и 210 Технического регламента № 620.  

Указанные нарушения являются нарушением подпункта «а» пункта 5 Положения, а  именно несоответствие объекта осуществления лицензирующего вида деятельности  лицензионным требованиям, предусмотренным лицензией на осуществление погрузочно- разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном  транспорте, в морских портах.  

Согласно подпункту «б» пункта 5 Положения, лицензионным требованием,  предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке  опасных грузов в морских портах, является: наличие у соискателя лицензии (лицензиата),  эксплуатирующего береговые объекты, плавучие нефтехранилища, нефтенакопители,  плана действий по • предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и  нефтепродуктов (при осуществлении работ, связанных с погрузкой (разгрузкой) нефти и  нефтепродуктов) (далее - План ПЛРН).  

Обществом представлен План предупреждения и ликвидации разливов  нефтепродуктов при выполнении бункеровочных операций на акватории морских портов  Ростов-на-Дону и Азов, разработанный ООО «Центр технического обеспечения  транспорта» в 2015 году и утвержденный директором общества СВ. Васецкой 30.12.2015  (далее - План ПЛРН общества 2015 года).  

Кроме того, Обществом был представлен План ПЛРН, разработанный ООО «Центр  технического обеспечения транспорта» в 2019 году с приложением акта проверки  соответствия тренировочных учений перед утверждением Плана ПЛРН при выполнении  бункеровочных операций на акватории морских портов Ростов-на-Дону и Азов от  16.07.2019 (далее - План ПЛРН Общества 2019 года).  

Однако положительное заключение Росморречфлота не представлено. 

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О  внутренних/морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон № 155-ФЗ), эксплуатация, использование  

сооружений при осуществление деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, во  внутренних морских водах и в территориальном море допускаются только при наличии  плана, который утвержден в порядке, установленном Федеральным законом № 155-ФЗ, и  в соответствии с которым планируются и осуществляются мероприятия по  предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде.  

Исходя из части 2 статьи 16.1 Федерального закона № 155-ФЗ, План ПЛРН  утверждается организацией, осуществляющей эксплуатацию, использование  искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение  буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении,  разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении  нефти и нефтепродуктов, деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке  (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для  бункеровки (судов-бункеровщиков), во внутренних морских водах и в территориальном  море (далее ¬эксплуатирующая организация), при наличии положительного заключения  государственной экологической экспертизы плана ПЛРН, за исключением плана ПЛРН  при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке  (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для  бункеровки (судов-бункеровщиков), с последующим уведомлением в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, федеральных органов  исполнительной власти и организаций, определяемых соответственно Президентом  Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.  

Согласно части 2.1 названной статьи, План ПЛРН при осуществлении деятельности  по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием  специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков),  утверждается эксплуатирующей организацией после проведения тренировочных учений в  порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере транспорта, и получения положительного заключения  уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа  исполнительной власти о проведении тренировочных учений, выдаваемого в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Следовательно, до выдачи положительного заключения Росморречфлота о  проведении тренировочных учений, проводимых обществом перед утверждением Плана  ПЛРН 2019 года, общество осуществляет деятельность руководствуясь Планом ПЛРН  2015 года.  

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона № 155-ФЗ (в редакции,  действующей на период утверждения Плана ПЛРН Общества 2015 года, т.е. на 30.12.2015  г.), план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается  организацией, осуществляющей эксплуатацию, использование искусственных островов,  установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при  региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче  углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и  нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море (далее -  эксплуатирующая организация), при наличии положительного заключения  государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации  разливов нефти и нефтепродуктов с последующим уведомлением в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, федеральных органов  исполнительной власти, определяемых соответственно Президентом Российской  Федерации, Правительством Российской Федерации.  

Обществом совместно с Планом ПЛРН 2015 года было представлено разъяснение  Росприроднадзора от 25.11.2015 г. № ВС-08-05-32/20806 о том, в каких случаях  

необходимо прохождение государственной экологической экспертизы Плана ПЛРН. Так,  исходя из разъяснений заместителя Руководителя Росприроднадзора В.В. Смолина  следует, что в случае если организация осуществляет погрузочно-разгрузочную  деятельность в морских портах исключительно с использованием судов, не являющихся  искусственными островами, установками и сооружениями, то План ПЛРН таких  организаций не является объектом государственной экологической экспертизы.  

Вместе с тем, согласно Плану ПЛРН Общества 2015 года, общество осуществляет  грузовые операции по двум схемам:  

- герметизированный узел слива (через «СБО-4») - нефтеналивное судно  (бункеровщик);  

- нефтеналивное судно (бункеровщик) - транспортное судно. 

Следует учесть, что, налив нефтепродуктов в танки бункеровщика производится из  автоцистерн по трубопроводу, проходящему от узла слива к причалу общества, т.е,  общество осуществляет деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов с  использованием сооружения во внутренних морских водах, а именно причала морского  порта Ростов-на-Дону.  

Указанное, также, подтверждается лицензией от 31.10.2012 г. серии МР-4 №  000524, согласно которой общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность  применительно к опасным грузам с использованием причала морского порта Ростов-на- Дону, расположенного по адресу по адресу 

<

...>.  

При таких обстоятельствах обществом осуществляется деятельность в отсутствие  Плана ПЛРН утвержденного в порядке, установленном Федеральным законом № 155-ФЗ,  что является нарушением подпункта «б» пункта 5 Положения.  

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 60 Кодекса торгового мореплавания  Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (далее - КТМ РФ), судовладелец  обязан страховать: заработную плату и другие причитающиеся членам экипажа судна  суммы, в том числе расходы на репатриацию; жизнь и здоровье членов экипажа судна при  исполнении ими трудовых обязанностей.  

Общество осуществляет деятельность с использованием судов смешанного (река -  море) плавания «Скиф», «Скиф-2», «ОС-254» и «Печора».  

В нарушение требований пункта 2 статьи 60 КТМ РФ обществом не представлены  документы, подтверждающие страхование заработной платы и расходов на репатриацию  членов экипажей указанных судов.  

Согласно пункту 1 статьи 334 КТМ РФ, собственник судна, зарегистрированного в  Российской Федерации и фактически перевозящего опасные и вредные вещества, для  покрытия своей ответственности за ущерб на основании правил, установленных  настоящей главой, должен осуществить страхование или предоставить иное финансовое  обеспечение ответственности на сумму, равную пределу его ответственности за ущерб от  загрязнения в соответствии со статьей 331 настоящего Кодекса.  

В абзаце 1 подпункте 3 пункта 2 статьи 327 КТМ РФ указано, что опасными и  вредными веществами являются перевозимые на борту судна в качестве груза следующие  вещества, материалы и изделия: перевозимая наливом нефть, виды которой перечислены в  дополнении I к Приложению I к Международной конвенции по предотвращению  загрязнения с судов 1973 года, измененной Протоколом 1978 года к ней, с поправками.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 КТМ РФ, свидетельство о страховании или  об ином финансовом обеспечении ответственности за ущерб, причиненный опасными и  вредными веществами (далее - свидетельство), удостоверяющее наличие страхования или  иного финансового обеспечения ответственности и имеющее силу в соответствии с  правилами, установленными настоящей главой, выдается каждому судну органом его  государственной регистрации, если требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 334  настоящего Кодекса, выполнены.  

В пункте 3 стати 335 КТМ РФ указано, что свидетельство должно находиться на  борту судна, и копия его должна быть сдана на хранение в орган государственной  регистрации судна.  

Также, в пункте 7 названой статьи указано, что судну, к которому применяются  правила, установленные пунктом 1 статьи 334 настоящего Кодекса и абзацем первым  пункта 6 настоящей статьи, запрещается осуществлять коммерческую деятельность, если  оно не имеет свидетельства, выданного в соответствии с пунктом 1 или 6 настоящей  статьи.  

Таким образом, собственник судна несет ответственность за любой ущерб,  причиненный судном окружающей среде, и в соответствии с Кодексом торгового  мореплавания Российской Федерации обязан предоставить финансовое обеспечение на  случай наступления ответственности за ущерб от загрязнения опасными веществами, в  том числе перевозимой наливом нефтью.  

В нарушение требований статьи 335 КТМ РФ обществом не представлены  свидетельства о страховании или об ином финансовом обеспечении ответственности за  ущерб, причиненный опасными и вредными веществами, выданные органом регистрации  судна для судов, осуществляющих перевозку опасных и вредных веществ, а именно для  судов «Скиф», «Скиф-2», «ОС-254» и «Печора».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта  Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (далее - КВВТ РФ), судовладелец должен  назначить работника или работников (не из членов экипажей судов), ответственных за  обеспечение безопасной эксплуатации судов и осуществление связи между  судовладельцем и находящимися на судах лицами. Профессиональные и  квалификационные требования, требования к профессиональному обучению и  дополнительному профессиональному образованию, аттестации лиц, ответственных за  обеспечение безопасной эксплуатации судов, устанавливаются правилами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. К полномочиям таких лиц относятся контроль за  соблюдением работниками судовладельца требований в области безопасной эксплуатации  судов и предотвращения загрязнения окружающей среды, обеспечение надлежащего  выполнения требований безопасной эксплуатации судов.  

Согласно пункту 12 Правил разработки и применения системы управления  безопасностью судов, утвержденных приказом Минтранса России от 11.09.2013 г. № 278  (далее - Правила), после прохождения профессионального обучения или получения  дополнительного профессионального образования в соответствии с пунктом 10 или 11  настоящих Правил лицо, ответственное за обеспечение безопасной эксплуатации судов,  проходит аттестацию в администрации бассейна внутренних водных путей, по  результатам которой ему выдается документ, подтверждающий прохождение аттестации.  

Должностная инструкция является локальным актом организации. Поэтому в  соответствии со статьей 8 Трудового кодекса, как любой локальный акт, содержащий  нормы трудового права, она должна быть принята работодателем в соответствии с  законами и иными нормативными актами. О содержании должностной инструкции в  законодательстве упоминается в постановлении Минтруда РФ от 9 февраля 2004 г. № 9  «Об утверждении Порядка применения Единого квалификационного справочника  должностей руководителей, специалистов и служащих» говорится, что:  «квалификационные характеристики служат основой для разработки должностных  инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с  учетом особенностей организации производства, труда и управления, их прав и  ответственности». Таким образом, наиболее важными в должностной инструкции  являются положения о должностных обязанностях, правах и ответственности работника.  Также необходимо отметить, что должностная инструкция должна быть утверждена  

руководителем организации, а работник должен с ней лично ознакомиться и оставить  отметку об этом (ст.68 Трудового кодекса).  

Обществом представлен Приказ от 01.08.2012 г. № 17-0, согласно которому ФИО8 был назначен ответственным за осуществление контроля за соблюдением  требований по обеспечению безопасности судоходства и предотвращения загрязнения  окружающей среды. Вместе с тем, на ФИО8 не представлен документа,  подтверждающий прохождение им аттестации в Администрации бассейна внутренних  водных путей в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 34.1 КВВТ РФ и пункта 12  Правил.  

Также, в ходе проверки обществом был представлен приказ от 01.06.2019 г. № 15-К  о назначении ФИО9 ответственным за обеспечение безопасной эксплуатации  судов на ВВП. Однако, должностной инструкции, свидетельствующей о том, что в  обязанности ФИО9 входит контроль исполнения на судах требований СУБ и  обеспечение безопасной эксплуатации судов на внутренних водных путях и с которой  ФИО9 был бы ознакомлен, представлено не было.  

Учитывая изложенное, у общества отсутствует должностное лицо, ответственное за  обеспечение безопасной эксплуатации судов на внутренних водных путях, аттестованное  на право занятия должности в установленном порядке, так как ФИО8 являясь  ответственным лицом, наделенным соответствующими обязанностями не имеет  необходимой аттестации, а ФИО9, аттестованному в установленном порядке на  данную должность, не вменено выполнение обязанностей по обеспечению безопасной  эксплуатации судов на внутренних водных путях.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 22.08Л 995 г. № 151-ФЗ  «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», все аварийно-спасательные  службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке,  устанавливаемом Правительством Российской Федерации.  

Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не  прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к  реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к  обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно- спасательных работ не привлекаются.  

Согласно пункту 16 Положения о функциональной подсистеме организации работ  по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на внутренних  водных путях с судов и объектов морского и речного транспорта единой государственной  системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного  приказом Минтранса РФ от 05.02.2016 г. № 19, организации, осуществляющие поиск и  разведку нефтяных месторождений, добычу, переработку, перевозку водным  транспортом, перевалку (погрузку, выгрузку грузов), бункеровку (заправку), хранение  нефти и/или нефтепродуктов, а также организации, в полномочия которых входит  решение задач ЛРН на ВВП, обязаны создавать собственные формирования  (подразделения) для ЛРН, проводить аттестацию указанных формирований в соответствии  с законодательством Российской Федерации, оснащать их специальными техническими  средствами или заключать договоры с профессиональными аварийно-спасательными  формированиями (службами), выполняющими работы по ЛРН, аттестованными в  установленном порядке.  

В нарушение указанных требований, обществом не представлен документ о  создании собственных формирований (подразделений) для ликвидации разливов нефти на  внутренних водных путях, аттестованных установленным законом порядке, а также не  представлено договора, заключенного с профессиональным аварийно-спасительным  формированием, выполняющим работы по ликвидации разливов нефти на внутренних  водных путях.  

Анализируя вышеуказанные положения законодательства, и оценив доказательства  в совокупности, суд пришел к выводу, что оспариваемые предписания соответствуют  действующему законодательству и при их вынесении законные права и интересы  заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных  требований общества не имеется.  

В части требования о признании недействительными актов проверки от 26.07.2019   № 06.1.200-284, от 26.07.2019 № 02.1.189-283 Южного Управления государственного  морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,  производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В качестве объектов оспаривания называются ненормативные правовые акты,  являющиеся актами индивидуального характера, устанавливающими, изменяющими или  отменяющими права и обязанности конкретных лиц, а также действия (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц.  

Акты проверки от 26.07.2019 № 06.1.200-284, от 26.07.2019 № 02.1.189-283 не  отвечает признакам, присущим ненормативному акту, они не содержат юридически  властных велений в отношении заявителя.  

Нарушения, которые зафиксированы в актах проверки, являются основанием для  возбуждения дела об административном правонарушении. Вместе с тем, Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает  возможность обжалования решения (действия) административного органа, его  должностного лица совершаемых на стадии административного расследования и до  направления материалов в суд или иной орган, уполномоченный рассматривать дела об  административных правонарушениях.  

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными актов проверки от  26.07.2019 № 06.1.200-284, от 26.07.2019 № 02.1.189-283 Южного Управления  государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу в  указанной части подлежит прекращению судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявителем, при обращении в суд с настоящим заявлением, оплачена  государственная пошлина в сумме 3 000 руб., по платежному поручению от 02.08.2019   № 601.  

Исходя из сформулированного предмета спора, государственная пошлина  составляет 6 000 руб.  

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, судебные  расходы в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на заявителя. Недостающая часть  

государственной пошлины, в размере 3 000 руб. взыскивается с заявителя в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования о признании  недействительными актов проверки от 26.07.2019 № 06.1.200-284, от 26.07.2019 №  02.1.189-283 Южного Управления государственного морского и речного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизон" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 3 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Ю. Андрианова