СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-32801/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Кривошеиной С.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии Города Новосибирска (Комитет по  рекламе и информации) ( № 07АП-12923/19), на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 18.11.2019 по делу № А45-32801/2019 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Ресторант Брэндс", г Москва о признании  предписания от 29.08.2019 г. № 05-4852 недействительным, заинтересованное лицо:  Мэрия Города Новосибирска, Г Новосибирск Комитет по рекламе и информации,  

 В судебном заседании приняли участие: от заявителя: без участия (извещен); от заинтересованного лица: без участия (извещен); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Ресторант Брэндс" (далее –  заявитель, общество, ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс") обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании предписания от 29.08.2019 № 05-4852 недействительным,  заинтересованное лицо: Мэрия Города Новосибирска (Комитет по рекламе и информации)  (далее – заинтересованное лицо, Мэрия).  

Решением суда от 18.11.2019 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия обратилась в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что  конструкции с изображением товарного знака предназначены для поддержания и  формирования интереса неопределенного круга лиц к юридическому лицу и его  деятельности, направлена на привлечение внимания, поддержке интереса потребителей к  реализуемым в данном месте товарам; размещение на конструкции информации об одном  или нескольких блюдах, товарах, входящих в меню организации общественного питания,  в том числе наименование, изображение такого блюда, товара, описание его  составляющих, цена, направлено на привлечение внимания и формирования интереса к  отдельным товарам, их выделению из группы однородных товаров, следовательно,  указанная информация является рекламой и должна соответствовать требованиям ФЗ «О  рекламе»; конструкции ООО «Интернэшнл Ресторант Брэнде» нельзя признать  вывесками, размещаемыми в соответствии со статьей 9 Закона «О защите прав  потребителей» в связи с тем, что они не содержат обязательных сведений, которые  должны размещаться на вывесках (наименование юридического лица, адрес).  

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы  апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со  статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Интернэшнл Ресторант  Брэндс» Комитетом рекламы и информации мэрии г. Новосибирска вынесено  предписание о демонтаже конструкции, расположенной в месте нахождения предприятия  общественного питания истца по адресу: 630107, 

<

...>. Предписание № 05-4852 от 29.08.2019 в отношении конструкции 2,70 х 2,50  метров, текст «KFC авто, кофе от 54 р., сочные бургеры, баскеты за 60 рублей». В  

предписаниях заинтересованное лицо ссылается на то, что в нарушение положений ч. 10,  21 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о  рекламе) Конструкции установлены истцом без разрешения и подлежат демонтажу.  

Посчитав предписание недействительным, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об обоснованности  заявленных требований.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным  актом суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" основаниями для принятия судом решения о признании акта  государственного органа или органа местного самоуправления недействительным  являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и  нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность  доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение  наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек,  электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств  стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций),  монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных  элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов  движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции,  являющимся рекламо-распространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной  конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции,  выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7  данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо  владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального  района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых  предполагается осуществить установку рекламной конструкции.  

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация  рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не  допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без  разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании  предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа  местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена  рекламная конструкция.  

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, реклама - информация,  распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,  адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к  объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его  продвижение на рынке.  

Объектом рекламирования могут выступать товар, средство индивидуализации  юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты  интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым  направлена реклама.  

Вместе с тем, пунктами 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе предусмотрено, что  данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо  доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным  законом, и на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, обязательная к  размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не  является рекламой.  

При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого  обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для  потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например,  информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой  информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. К данным  сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о  рекламе.  

Указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности либо  ассортимента реализуемых товаров и услуг также является обычаем делового оборота и не  может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно, на такую информацию не  распространяются требования Закона о рекламе.  

Размещение уличной конструкции (вывески) с наименованием юридического лица,  в том числе с использованием товарного знака или его части, как указателя его  местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на  территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на  территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера  состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении  юридического лица и (или) обозначении места входа и не преследует цели, обозначенные  в статье 3 Закона о рекламе (сведения, распространяемые исключительно для  формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его  товарам, идеям и начинаниям).  

В силу части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным  знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей.  

Вместе с тем, товарные знаки, выступающие в качестве наименования заведения и  индивидуализирующие организации в месте их нахождения не могут быть признаны  рекламой.  

Как следует из материалов дела, ресторан расположен на земельном участке с  кадастровым номером 54:35:071100:21, принадлежащем на праве собственности ООО  «СибАвтоСервис плюс (далее – Участок). Истец использует помещение для размещения  Ресторана на основании Договора субаренды нежилого помещения № 1 от 13.05.2019,  заключенного с ИП ФИО3, зарегистрированный 24.06.2019 г. за   № 54:35:071100:22-54/001/2019-8 (далее – Договор субаренды), где Истец – Субарендатор,  ФИО3 – Арендатор, с согласия собственника помещения ООО «СибАвтоСервис  плюс» (арендодатель по договору аренды № 1 от 26.04.2019, заключенного с ИП  ФИО4) от 26.04.2019. Согласно п.1.4 договора субаренды субарендатор вправе в  течение срока аренды использовать все площади и части земельного участка, специально  отведенные арендатором и арендодателем под проезжую для обслуживания посетителей  ресторана через окна для автораздачи. Истец организовал на земельном участке  обслуживание посетителей через окно автораздачи – возможность сделать и получить  заказ, не выходя из автомобиля. Таким образом, конструкции размещены в месте  нахождения истца.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что установленные на территории  земельного участка спорные конструкции информируют неопределенный круг лиц о  фактическом месте нахождения предприятия быстрого обслуживания, принадлежащего  заявителю, сообщают о возможности обслуживания клиентов, подъезжающих на  автомобильном транспорте, а также указывают время работы организации общественного  питания (24 часа) и не преследуют цели рекламирования деятельности общества. Вся  территория земельного участка, на котором располагаются конструкции, используются  предприятием общественного питания, поскольку на ней обеспечивается возможность  приобретения продукции без выхода из автомобиля, то есть без необходимости входа в  само здание, в котором происходит реализация товаров.  

В силу изложенного, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что  информация на спорных конструкциях не носит рекламного характера, не может  сформировать интерес у неопределенного круга лиц к продвижению товаров (услуг) на  рынке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для  его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт  (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права,  проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства  по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемой  решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны,  правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не  подтверждена.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства,  имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого предписания и о  нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются  обоснованными.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные  в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является  законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения  

суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной  пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по  апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2019 по делу № А45- 32801/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии Города Новосибирска  (Комитет по рекламе и информации) - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Т.В. Павлюк  

Судьи С.В. Кривошеина 

ФИО1