200/2023-16885(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-3321/2022

г. Владивосток

03 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Д.А. Самофала, судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Номоконовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,  

апелляционное производство № 05АП-1235/2023 на решение от 23.01.2023 судьи Ю.В. Ищук по делу № А24-3321/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Вектор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 51 884,51 руб., 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании  «Вектор» о взыскании 53 178,16 руб.,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Альтернатива»,  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Вектор» (далее – ответчик, ООО УК  «Вектор») о взыскании 51 561 рубля 96 копеек задолженности по оплате горячей воды,  поставленной в период июня 2021 года, с января по апрель 2022 года в целях содержания  общедомового имущества многоквартирных жилых домов № 5, 7 по проспекту Таранца,   № 57 по проспекту Циолковского, № 10/4, 10/3, 10/6, 17, 4/1, 4/3, 6, 6/3, 8/7, 17 по  ул. Виталия К-ны, № 8, 12, 14, 24, 26 по ул. Дальневосточная, № 30 по  ул. Индустриальная, № 40, 33, 22/10 по ул. Ларина, № 10 по ул. Комсомольская, № 7, 11,  16/1 по ул. Савченко, № 93 по ул. Пограничная, № 55 по ул. Академика Курчатова  в 

<

...> рублей 55 копеек неустойки за период с 29.07.2021  

по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной с 02.10.2022 по день фактической оплаты  долга, начисленной из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации, с 27.10.2022 по 25.11.2022 из расчета одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 26.11.2022  по день фактической оплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму задолженности  в размере 17 960 рублей 37 копеек; с 02.10.20222 по 19.11.2022 из расчета одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  с 20.11.2022 по 19.12.2022 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, с 20.12.2022 по день фактической оплаты  из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации на сумму задолженности в размере 492 рублей 05 копеек; с 02.10.2022  по 30.11.2022 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, с 01.12.2022 по 30.12.2022 из расчета одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 31.12.2022  по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности  в размере 32 669 рублей 54 копеек.  

Определением суда от 30.11.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива»  (далее – третье лицо, ООО «УК «Альтернатива»).  

Определением суда от 22.11.2022 к производству принято встречное исковое  заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому ООО УК  «Вектор» просило взыскать с ПАО «Камчатскэнерго» 34 775 рублей 61 копейку  неосновательного обогащения, составляющего переплату за июнь 2022 года, 7 587 рублей  94 копейки неосновательного обогащения в виде переплаты за февраль 2022 года, 8 593  рублей 26 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты за март 2022 года.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2023 первоначальный и  встречный иски удовлетворены частично, в связи с чем с ООО УК «Вектор» в пользу  ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 16 455 рублей 03 копейки основного долга, 931 рубль 88  копеек неустойки, решено производить взыскание неустойки на сумму долга в размере  31 476 рублей 73 копеек с 20.01.2023 по день фактической оплаты долга из расчета одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки. В удовлетворении  остальной части первоначального и встречного исков отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении  требований первоначального иска о взыскании 16 535 рублей 03 копеек задолженности  за поставленный ресурс в дома по ул. Виталия К-ны 10/3, ул. Академика Курчатова 55  и удовлетворения требований встречного иска о взыскании 7 587 рублей 94 копеек  неосновательного обогащения за произведенные оплаты коммунальных ресурсов,  поставленных в МКД по ул. Виталия К-ны 10/3, ПАО «Камчатскэнерго» обжаловало  его в порядке апелляционного производства. По доводам жалобы просит решение суда  отменить в обжалуемой части. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом  первой инстанции сделан неправомерный вывод о необходимости учета сложившихся  в период управления ранее действующей управляющей организацией многоквартирным  домом в период, когда управление таким домом перешло к новой управляющей компании.  Считает, что в данном случае объемы потребления, установленные общедомовыми  счетчиками учета потребленных коммунальных услуг, подлежат новому учету,  то есть без учета ранее возникшего положительного либо отрицательного потребления.  

Через канцелярию суда от ООО УК «Вектор» поступил письменный отзыв  на апелляционную жалобу, по тексту которого ответчик доводы апелляционной жалобы  

опроверг, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

ПАО «Камчатскэнерго», ООО УК «Вектор», ООО «УК «Альтернатива»,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в  нём явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной  инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную  жалобу ПАО «Камчатскэнерго» в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  АПК РФ.  

Поскольку апелляционная жалоба подана только на часть судебного акта, и  возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не  заявлено, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения только в обжалуемой  апеллянтом части.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266,  268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального  и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, ПАО «Камчатскэнерго» является гарантирующим поставщиком тепловой энергии  и теплоносителя (горячей воды) на территории Петропавловск-Камчатского городского  округа.  

В период июня 2021 года, с января по апрель 2022 года в отсутствие подписанного  в виде единого договора ресурсоснабжения, ПАО «Камчатскэнерго» осуществило  поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные дома (далее – МКД) № 5,  7 по проспекту Таранца, № 57 по проспекту Циолковского, № 10/4, 10/3, 10/6, 17, 4/1, 4/3,  6, 6/3, 8/7, 17 по ул. Виталия К-ны, № 8, 12, 14, 24, 26 по ул. Дальневосточная, № 30 по  ул. Индустриальная, № 40, 33, 22/10 по ул. Ларина, № 10 по ул. Комсомольская, № 7, 11,  16/1 по ул. Савченко, № 93 по ул. Пограничная, № 55 по ул. Академика Курчатова в  г. Петропавловске-Камчатском.  

Факт нахождения данных домов в управлении ООО УК «Вектор» подтверждается  представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.  

В связи с поставкой соответствующих коммунальных ресурсов, истец выставил  ответчику счета-фактуры от 30.06.2021 № ТС056719, от 31.01.2022 № ТС001094,  от 28.02.2022 № ТС090641, от 31.03.2022 № ТС097420, от 30.04.2022 № ТС104850,  в связи с чем на стороне ООО УК «Вектор» образовалась задолженность в размере  51 561 рубля 96 копеек (с учетом уточнений).  

Считая, что ответчик необоснованно уклонился от оплаты спорной задолженности,  17.05.2022 истец направил в адрес последнего претензию № 16.3/3264/51 с требованием в  досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.  

Поскольку указанная претензия оставлена ООО УК «Вектор» без удовлетворения,  ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с  рассматриваемыми требованиями.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой  инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно  квалифицировал правоотношения сторон, как регулируемые положениями главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих  положений данного Кодекса об обязательствах, нормами Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания  общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства  РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила № 124).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого  по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую  компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по  предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по  общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей  многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.  

С 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе  электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав  платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154,  часть 1 статьи 156 ЖК РФ).  

Постановлением № 1498 предусмотрены случаи и порядок включения в размер  платы за содержание жилого помещения расходов на коммунальные ресурсы,  используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также  

новые правила покупки у РСО коммунальных ресурсов, используемых в целях  содержания общего имущества, в том числе управляющими организациями в случаях,  когда многоквартирный дом находится в управлении такой управляющей организации.  

Согласно Постановлению № 1498 объем коммунальных ресурсов, используемых  в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий  ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом  коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета  коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате  потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии  общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных  ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.  

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и  управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного  дома, установлен пунктом 21 (1) Правил № 124.  

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) указанных правил в МКД, оборудованных  общедомовыми приборами учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  ответчиком, определяется как разница между объемом коммунального ресурса,  определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом электроэнергии,  предъявленным к оплате потребителям в многоквартирном доме по прямым договорам  энергоснабжения.  

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального  ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема  коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме,  за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального  ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу),  не исключают требуемый ответчиком перерасчет.  

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий  оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными  величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить  плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического  потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного  снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих  расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.  

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что если по итогам расчетного  периода объем коммунального ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное  значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем  периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше  0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема  ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.  

Если исполнитель коммунальных услуг, возражая против иска ресурсоснабжающей  организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на общедомовые нужды,  заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса,  переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса,  переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) период по конкретному  многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела  по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение  должно быть произведено.  

Таким образом, при проверке расчета истца, суд также осуществляет его проверку  на соответствие положениям пункта 21(1) Правил № 124, согласно которым в случае  образования отрицательных значений потребления коммунального ресурса, последующие  

показания потребления коммунальных ресурсов подлежат соответствующему  уменьшению на размер отрицательных значений.  

Из материалов дела следует, что в настоящем случае истцом предъявлено  к взысканию с ответчика за июнь 2021 года 530 рублей задолженности за ресурс,  поставленный в МКД № 6 по ул. Виталия К-ны, ответчик просит взыскать с истца  27 341 рубль 85 копеек неосновательного обогащения, полученного истцом в результате  неправомерного перерасчета гражданам проживающим в кв. 50 в доме № 33  по ул. Ларина, 7 433 рублей 76 копеек неосновательного обогащения, составляющего  полученную истцом плату за горячую воду, поставленную на содержание общего  имущества в МКД № 93 по ул. Пограничной.  

Рассмотрев требования сторон в указанной части, принимая во внимание  положения Правил № 354, приказа Министерства МКЖ и энергетики Камчатского края от  30.11.2015 № 596, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 530 рублей  задолженности и отсутствия оснований для отказа в удовлетворении требований ООО УК  «Вектор» о взыскании с ПАО «Камчатскэнерго» 27 341 рубля 83 копеек, одновременно  удовлетворил встречные требования ответчика о взыскании с истца 7 433 рублей 76  копеек неосновательного обогащения в связи с установлением факта отсутствия системы  горячего водоснабжения в МКД по ул. Пограничная 93.  

Рассмотрев требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО УК «Вектор»  492 рублей 05 копеек задолженности по МКД № 30 по ул. Индустриальная, 1 142 рублей  задолженности по МКД по ул. Комсомольская 10, суд первой инстанции решил отказать в  удовлетворении данных требований в связи с отсутствием в данных домах системы  горячего водоснабжения.  

Поскольку ООО УК «Вектор» не оспаривался факт наличия задолженности  в размере 7 665 рублей 42 копеек, суд первой инстанции удовлетворил требования истца  в указанной части.  

Кроме того истцом заявлено требований о взыскании с ответчика за март 2022 года  16 607 рублей 70 копеек задолженности за горячую воду в МКД по ул. Дальневосточная  24, 492 рублей 05 копеек задолженности за горячую воду, поставленную в МКД по  ул. Индустриальная 30.  

В свою очередь ответчик просит взыскать с истца 8 593 рубля 26 копеек  неосновательного обогащения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчика  о взыскании с истца 8 593 рублей 26 копеек неосновательного обогащения,  а также удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 8 014 рублей 44 копеек  задолженности за поставленную горячую воду.  

Оценив требования истца о взыскании с ответчика 23 510 рублей 06 копеек  задолженности за поставленную горячую воду в МКД по ул. Виталия К-ны 10/3,  ул. Индустриальная 30, ул. Савченко 11, суд первой инстанции пришел к выводу  о наличии оснований для удовлетворении первоначальных исковых требований частично  на сумму 15 796 рублей 87 копеек за апрель 2022 года.  

Поскольку решение суда первой инстанции в указанной части  ПАО «Камчатскэнерго» не обжалуется, суд апелляционной инстанции не проверяет  законность и обоснованность решения суда первой инстанции в указанной части.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящем случае истец  обжалует решение суда в части отказа во взыскании ПАО «Камчатскэнерго»  с ООО УК «Вектор» задолженности в размере 8 660 рублей 90 копеек за поставленную  горячую воду в МКД по адресу: 

<

...> (январь 2022 года), а также 652 рублей 99 копеек задолженности за поставленную  горячую воду в МКД по ул. Виталия К-ны 10/3 (март 2022 года).  

Как установлено материалами дела, в январе 2022 года потребление воды в МКД  по ул. Академика Курчатова 55 составило 18,386 м3, начисления потребления горячей  воды в марте 2022 года в МКД по ул. Виталия К-ны 10/3 составило 22,8349 м3.  

В то же время, отрицательные значения потребления энергии в МКД  по ул. Академика Курчатова 55 по состоянию на январь 2022 года составили 30,63749 м3,  отрицательные значения потребления горячей воды в МКД про ул. Виталия К-ны 10/3  по состоянию на март 2022 года составили 113,29561 м3.  

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в данных МКД  на начало спорных расчетных периодов сложились отрицательные значения потребления  горячей воды, превышающие значения положительного потребления горячего  водоснабжения в спорных жилых домах, что в соответствии с подпунктом «а» пункта  21(1) Правил № 124 является основанием для выставления абоненту - ООО УК «Вектор»  в данных месяцах по домам по ул. Виталия К-ны 10/3, ул. Академика Курчатова 55,  нулевых значений потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды.  

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно  применены положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 в связи со сменой  управляющих компаний, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии  сложившихся на стороне ООО УК «Вектор» отрицательных значений потребления  горячего водоснабжения, отклоняются судом апелляционной инстанции  как необоснованные в силу следующего.  

Как ранее указано, для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным  между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом  которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг  и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124.  Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания  общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21 (1) Правил № 124,  производятся в соответствии с данным пунктом.  

В силу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета,  определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального  ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета  за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный  период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных  услуг.  

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный  месяц), принимается равным 0.  

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального  ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема  коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме  за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального  ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета  за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.  

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий  оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными  величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить  плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического  

потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного  снятия показаний со всех приборов учета.  

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается  на разницу между указанными величинами.  

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые  нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается  равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет  положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное  отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному  многоквартирному дому.  

При этом по смыслу положений абзаца 5 подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124  смена ресурсоснабжающей организации либо смена управляющей компании не приводит  к утрате возможности учета суммы отрицательной величины общедомового потребления  коммунальных ресурсов при взыскании стоимости поставленного на общедомовые нужды  коммунального ресурса, поскольку перерасчеты производятся в отношении конкретного  дома и не зависят от лиц, осуществляющих поставку такого ресурса либо компании,  осуществляющей управление жилым домом.  

Следовательно, поскольку порядок учета отрицательных значений потребления  коммунальных услуг предоставленных на общедомовые нужды не поставлен  в зависимость от управляющей организации, суд апелляционной инстанции считает,  что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований  ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО УК «Вектор» задолженности в размере  8 660 рублей 90 копеек за поставленную горячую воду в МКД по адресу:  

<

...> (январь 2022 года)  и 652 рублей 99 копеек задолженности за поставленную горячую воду в МКД по  ул. Виталия К-ны 10/3 (март 2022 года).  

Рассматривая требования ООО УК «Вектор» о взыскании  с ПАО «Камчатскэнерго» 7 587 рублей 94 копеек неосновательного обогащения,  суд первой инстанции, руководствуясь ранее вышеизложенной правовой позицией,  с учетом наличия отрицательных значений потребления горячего водоснабжения  по состоянию на февраль 2022 года в отношении МКД по ул. Виталия К-ны 10/3,  на основании положений статей 1102, 1105 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые  требования ООО УК «Вектор» о взыскании с ПАО «Камчатскэнерго» 7 587 рублей  94 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты за горячую воду в феврале  2022 года, оплаченной платежным поручением от 16.03.2022 № 278.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 232 рублей 55 копеек  неустойки, начисленной за период с 29.07.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по день  фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  

(теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются  в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты  ООО УК «Вектор» услуг горячего водоснабжения в спорном периоде, суд первой  инстанции, самостоятельно произведя расчет неустойки по дату принятия резолютивной  части обжалуемого судебного акта (19.01.2023), определил взыскать с ООО УК «Вектор»  в пользу ПАО «Камчатскэнерго» 1 406 рублей 73 копейки неустойки с дальнейшим  начислением неустойки с 20.01.2023 по день фактической оплаты долга из расчета одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.  

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении  Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324 проверка  представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью  арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом  первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.  

Проверив расчет суда первой инстанции, апелляционная коллегия признает его  верным арифметически и по праву.  

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца 2 221 рубля 35 копеек  процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 15.07.2021  по 31.03.2022.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, заявлено  требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Наличие на стороне истца факта неосновательного обогащения материалами дела,  с учетом чего на сумму неосновательного обогащения правомерно начислены  предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты.  

Произведя самостоятельный расчет подлежащих взысканию с истца в пользу  ответчика процентов, суд первой инстанции определил взыскать с ПАО «Камчатскэнерго»  в пользу ООО УК «Вектор» 474 рубля 85 копеек процентов за неправомерное удержание  денежных средств.  

В результате частичного удовлетворения первоначального и встречного исковых  требований, на основании положений статьи 410 ГК РФ, судом первой инстанции  произведен взаимозачет встречных исковых требований, в результате которого определил  взыскать с ООО УК «Вектор» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» 16 455 рублей 03 копейки  основного долга, 931 рубль 88 копеек неустойки. Взыскать с ООО УК «Вектор» в пользу  ПАО «Камчатскэнерго» пени, на сумму долга в размере 31 476 рублей 73 копеек,  начиная с 20.01.2023 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего  подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных  и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой  инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной  коллегией несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции  счел, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего  исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального  права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда в обжалуемой части не имеется.  

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии с  положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче  апелляционной жалобы, относится на её подателя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2023 по делу   № А24-3321/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Д.А. Самофал  

Судьи Л.А. Мокроусова  

Е.Н. Номоконова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 22:01:00 

Кому выдана Самофал Дмитрий Анатольевич