ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-209237/2018

19 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Новые горизонты" –не явился, извещен,

от ответчика - НКО "ПОВС Застройщиков"-ФИО1 по дов. от 15.03.2019 №Д-3/19,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые горизонты» (истца) 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, 

принятое судьей Ждановой Ю.А., 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, 

принятое судьями Ким Е.А., Яниной Е.Н., Стешаном Б.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые горизонты" 

к НКО "ПОВС Застройщиков" 

о взыскании 1 007 150 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые горизонты» (далее – истец, ООО "Новые горизонты") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческой корпоративной организации "Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков" (далее - НКО "ПОВС Застройщиков", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 007 150 руб. 68 коп., из которой: 1 000 000 руб. -убытки, 7 150 руб. 68 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит их отменить, как необоснованные, принятые с нарушением норм права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, до начала судебного заседания представил отзыв на кассационную жалобу, который не был приобщен к материалам дела как поданный с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не поступило.

ООО «Новые горизонты», извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Выслушав представителя НКО "ПОВС Застройщиков", обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что они отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с пунктами 1.3, 3.3 и 3.4 устава НКО "ПОВС застройщиков", утвержденного решением Общего собрания членов 26.07.2016, общество взаимного страхования (ОВС, Общество) осуществляет страхование гражданской ответственности застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства, на основании договора страхования, являющихся членами Общества.

Согласно п. 6.1. устава ОВС, членами Общества могут быть юридические лица, привлекающие денежные средства участников долевого строительства на основании договора об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 6.4. устава ОВС, лицо, желающее вступить в члены Общества, подает заявление по установленной форме, а также документы, перечисленные в данном пункте устава.

Таким образом, Общество является основанным на членстве добровольным объединением юридических лиц для обеспечения страховой защиты имущественных интересов членов Общества, осуществляемое путем объединения его членами имущественных взносов.

Общество осуществляет взаимное страхование только членов Общества в соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ, Закона о взаимном страховании, Закона об участии в долевом строительстве, Закона об организации страхового дела в РФ, Устава Общества, Правил страхования и заключаемых в соответствии с ними договоров страхования.

Для того, чтобы стать членом Общества и получить возможность застраховать риск наступления гражданской ответственности застройщика, последнему необходимо пройти процедуру вступления в члены Общества, которая четко регламентирована Уставом Общества, и подробно описана на официальном сайте Общества, а также оплатить установленный Обществом вступительный взнос в размере 1 000 000 рублей.

Суды указали, что ООО "Новые горизонты" было ознакомлено с порядком вступления в члены Общества и подало заявление о включении в состав членов Общества с приложением основных документов, указанных в пункте 6.4 Устава Общества.

В соответствии с пунктами 6.7. - 6.10. устава ОВС Общество имеет право запрашивать у соответствующих органов и организаций необходимые сведения о заявителе, его учредителях и правах на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2.2. устава истца предметом деятельности ООО "Новые горизонты" является строительство зданий и сооружений, строительство объектов с вводом их в эксплуатацию, координация работ участников строительства, руководство проектами в области строительства, предоставление прочих услуг, связанных с управлением строительной деятельностью, и иная деятельность.

В соответствии с п. 12.6 устава Общества, размер вступительного взноса составляет 1 000 000 рублей.

Истец указывает, что на момент рассмотрения Обществом заявления, установленный Обществом вступительный взнос должен быть уплачен заявителем в полном объеме. 

Правление Общества на заседании, состоявшемся 13 декабря 2017 года, приняло решение о приеме заявителя в члены Общества.

Членство в Обществе возникает у заявителя с даты, следующей за датой принятия правлением Общества решения о приеме заявителя в члены Общества. В случае принятия правлением Общества решения об отказе заявителю в приеме в члены Общества, уплаченный заявителем вступительный взнос возвращается заявителю в течение 5 рабочих дней с даты принятия правлением Общества, указанного в настоящем пункте решения.

В адрес Общества 15.02.2018 поступило заявление от ООО "Новые горизонты" о заключении договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования) в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Труда в Центральном районе города Челябинска Челябинской области, ЖК "Западный луч", 2-ая очередь строительства.

Изучив заявление ООО "Новые горизонты", а также дополнительные документы, Общество приняло решение о невозможности принятия страхового риска по основаниям, изложенным в ответе на заявление от 21.03.2018.

Полагая, что поскольку в заключении договора страхования гражданской ответственности застройщика истцу было отказано, то есть он не может рассчитывать на приобретение прав, которые гарантируются Законом об ОВС, и вместе с тем утрачен интерес членства в Обществе, уплаченная истцом сумма в размере 1 000 000 руб. является убытками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом по смыслу вышеуказанной нормы закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требованиях, исходил из того, что в данном случае состав убытков истцом не доказан.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, именно на истце лежит обязанность представить доказательства наличия состава убытков, как то: факт наступления убытков; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков.

 Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Суды приняли во внимание, что отказ Общества в заключении договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Труда в Центральном районе города Челябинска Челябинской области, ЖК "Западный луч", 2-ая очередь строительства (стр. N 7) и (стр. N 5), не лишало ООО "Новые горизонты" обратиться с заявлением о заключении договора страхования в отношении иных объектов долевого строительства.

При этом, одно только вступление в члены Общества не является безусловным основанием для заключения договора страхования с застройщиком, а оплата вступительного взноса не является гарантией заключения такого договора страхования.

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые были уплачены ООО "Новые горизонты" на счет Общества в качестве вступительного взноса, не могут быть возвращены в связи с прямым указанием на то в Уставе (п. 7.7 Устава), а также исходя из его назначения. Вступительный взнос используется для покрытия расходов, связанных с уставной деятельностью Общества, в частности, для финансирования управленческих расходов Общества, формирования его компенсационного и иных фондов. Вступительный взнос не должен быть обременен какими-либо обязательствами. Результатом оплаты вступительного взноса среди прочих условий является членство в Обществе, а не заключение договора страхования. 

Истец, при должной осмотрительности и добросовестности, имея только один объект строительства, являющийся проблемным, должен был самостоятельно оценивать риски страхования такого объекта.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку выводов судов первой и  апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А40-209237/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова 

Судьи:             З.А. Аталикова

  С.В. Нечаев