4949/2023-556440(3) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79711/2023

28 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (198206, г. Санкт- Петербург, Петергофское ш., д. 73, литера Т, помещ. 1-Н, офис 28/1, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Севморпроект» (199106, г. Санкт- Петербург, Средний В.О. пр-кт, д. 88, литера А, помещ. 56Н, офис № 929, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

стороны извещены надлежащим образом, явку не обеспечили, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Севморпроект» о взыскании 1 746 000  рублей задолженности по договору от 21.02.2022 № 17-22, 813 107 рублей 70 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  20.04.2023 по 06.07.2023.  

После отложения предварительного судебного заседания по ходатайству  ответчика, в настоящем предварительном судебном заседании стороны явку своих  представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, истец  ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования иска поддержал.  

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой  инстанции и рассмотрел дело по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее по  тексту – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Севморпроект»  (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор от 21.02.2022 № 17-22, по условиям  

которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги  строительной техникой.  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг каждой из единиц техники  согласовывается в Приложении № 1 к договору.  

Пунктом 4.3.1 и 4.3.2 договора предусмотрено, что Заказчик вносит аванс в  размере стоимости 10 машино/смен на каждую единицу техники, а также стоимость  перебазировки техники до объекта Заказчика и обратно. Последующая оплата  производится на условиях предоплаты на основании выставляемых Исполнителем  счетов.  

Оплата разницы между предварительной оплатой и стоимостью фактически  оказанных услуг производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на  основании счета, упд, сменных рапортов и справки ЭСМ-7.  

Исполнитель в обоснование иска указывает, что оказал услуги стоимостью  2 949 200 рублей, которые Заказчиком оплачены частично на сумму 1 203 200 рублей, в  связи с чем возникла задолженность 1 746 000 рублей. Письмом от 25.01.2023 Заказчик  признал существование задолженности без указания суммы.  

Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием  для обращения с иском в суд.  

Положениями стати 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  оплате подлежат фактически оказанные услуги.  

Основаниями для производства оплаты по договору является подписание  сторонами универсального предаточного документа, сменных рапортов и справки по  форме ЭКС-7.  

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской  Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм  первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов,  работ в автомобильном транспорте" справка формы N ЭСМ-7 применяется для  производства расчетов организаций с заказчиками и для подтверждения выполненных  работ (услуг) строительными машинами (механизмами).  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению  доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, вопреки содержанию искового заявления, факт оказания услуги не  подтверждается представленными в дело доказательствами, предусмотренные  договором УПД, рапорты и справки по форме ЭСМ-7 в деле отсутствуют, равно как и  иные доказательства, свидетельствующие об оказании услуги и принятии ее  Заказчиком. Гарантийное письмо и односторонний акт сверки не подтверждают факт  ведения хозяйственной деятельности.  

При изложенных обстоятельствах и в связи с неисполнением истцом бремени  доказывания, основания для взыскания задолженности и процентов за пользование  чужими денежными средствами отсутствуют.  

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце в связи с  предъявлением необоснованного требования.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.