Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7104/20-134-45

31 августа 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 31 августа 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНРЕМСТРОЙ-12" (107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ ВЕРХН., ДОМ 2/1, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ 318 ЭТ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 17, ЭТАЖ 6, ПОМ. XI, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 23С-78 от 27.09.2010 г. в размере 4 310 680,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 491 950,97 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 11.03.2020 г., диплом); 

от ответчика: ФИО3(паспорт, доверенность № 20-117-СС от 10.02.2020 г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОНРЕМСТРОЙ-12"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 23С-78 от 27.09.2010 г. в размере 4 310 680,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 491 950,97 руб., с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности части требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ОЭК» (Подрядчик) и ООО «Донремстрой-12» (Субподрядчик) 27 сентября 2010г. был заключен договор субподряда № 23С-78 на выполнение работ по антикоррозийной защите металлических изделий (далее изделия и работы) Нововоронежской АЭС-2. Субподрядчик по условиям Договора обязался выполнять работы и сдавать их подрядчику, а Подрядчик обязался принимать работы и оплачивать их.

В обоснование исковых требований истец указал, что подрядчик свои обязательства по договору не выполнил, работы принял, но не оплатил. Стоимость выполненных, но не оплаченных Ответчиком работ составила 4 310 680,42 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью, Истцом в адрес Ответчика 02.12.2019г. была направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком 06.12.2019г. (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений).

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Договором в ст. 17 предусмотрен следующий порядок сдачи-приемки работ:

«17.2. Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется ежемесячно по журналу учета выполненных работ» (форма № КС-6а) и акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и другими необходимыми документами, оформленными согласно СНиП, форм Госкомстата. Объемы работ сверяются в натуре в течение 10 (десяти) дней после получения формы КС-6а и подтверждаются подписями представителей Подрядчика, Генподрядчика и Заказчика. Объемы работ, не подтвержденные подписью ответственного представителя Подрядчика, Генподрядчика и Заказчика к оплате не принимаются.

Журнал учета выполненных работ (КС-6а) и акт о приемке выполненных работ за отчетный период (КС-2) Субподрядчик предоставляет Подрядчику для проверки и контроля с сопроводительным письмом в срок не позднее 18-го (восемнадцатого) числа текущего месяца.

17.3. Субподрядчик направляет Подрядчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 (по формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. №100), с исполнительной документацией (с учетом требований, предусмотренных п. 8.2.37 настоящего договора) в количестве 5-ти экземпляров не позднее 18 числа отчетного месяца. Объемы работ, учтенные в форме КС-2 должны соответствовать объемам работ по форме КС-6а.

Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней, не считая дня поступления вышеуказанных документов, рассматривает данные, представленные по форме № КС-2, № КС-3 и принимает их или дает в этот же срок мотивированный отказ от их принятия с перечнем необходимых доработок. В случае получения Субподрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан устранить замечания и повторно направить акты по форме КС-2 Подрядчику».

Выполнение истцом работ по договору подтверждается подписанными сторонами Актами КС-2 и Справками КС-3. Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик утверждает, что не оплатил Истцу работы, так как не получил от Истца исполнительной документации. КС-2 и КС-3 были подписаны ошибочно, и в отсутствии исполнительной документации, подтверждающей факт выполнения работ, и не являются основанием для оплаты работ по Договору.

Суд считает доводы Ответчика в данной части несостоятельными в связи со следующим.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно п. 4.8 Дополнительного соглашения № 3от 11.08.2011г.  к Договору субподряда № 23С-78. - Подрядчик осуществляет оплату, выполненных работ по Договору в течение 35 банковских дней с даты подписания сторонами документов, указанных в п. 4.6 (Акты КС-2, КС-3), и получения оригиналов счета - фактуры и счета.

Вместе с тем, подписав акты и справки КС-2, Кс-3 ответчик, при проверке объемов работ и рассмотрении данных документов, не заявил о наличии возражений относительно отсутствия какой –либо исполнительной документации в сроки, установленные Договором (п.17.3). 

Суд считает необходимым отметить, что основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ), а также по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства ответчик при рассмотрении дела в материалы дела не представил.

Само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться достаточным основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Кроме того, в случае непередачи исполнительной документации, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим самостоятельным требованием.

Таким образом, факт выполнения работ подтвержден надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами, а именно Актом КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Задолженность по данному Договору АО «ОЭК» перед ООО «Донремстрой-12» составляет 4 310 680,42 рублей.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требований о взыскании задолженности, истцом заявлены требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

11.08.2011г. стороны подписали Дополнительное соглашение № 3 к Договору субподряда № 23С-78. Согласно п. 4.8 данного Дополнительного соглашения -Подрядчик осуществляет оплату, выполненных работ по Договору в течение 35 банковских дней с даты подписания сторонами документов, указанных в п. 4.6 , т.е  не позднее 09.11.2018г.

Договором в п. 29.15.1 (в ред. Дополнительного соглашения № 15 от 01.10.2014 ) действительно предусмотрена неустойка при просрочке оплаты выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ в размере 0,03 (три сотых) % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2 (двух)% от суммы задолженности.

Таким образом, между истцом и ответчиком правоотношения по Договору субподряда сложились до 01.06.2015г., включая дополнительное соглашение № 15.

Согласно п. 6 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2016) утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016г. - Положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). 

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора,  в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Спорные правоотношения вытекают из Договора № 23с-78 от 27.09.2010г. и Дополнительного соглашения № 15 от 01.10.2014г., в связи с этим у истца имеется право выбора требования неустойки либо процентов по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, истец по настоящему спору, для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами применяет положение ст. 395 ГК РФ.

По мнению Истца, просрочка платежа составила 607 дней (с 09.11.2018г. по 07.07.2020г.). Сумма процентов, согласно уточненному расчету, составляет 491 950,97 руб. 

Суд в Определении от 01.06.2020г. предложил истцу уточнить исковые требования и представить доказательства направления счет - фактуры ответчику. 

Однако доказательства передачи счет-фактур Ответчику Истец не представил. Доказательств, подтверждающих иное, истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил. 

Счет-фактура, является документом, удостоверяющим фактическую отгрузку товаров или оказание услуг, выполнение работ и их стоимость, выставляется (направляется) продавцом (подрядчиком, исполнителем) покупателю (заказчику) после окончательного приема покупателем (заказчиком) товара или услуг, применяется для налогового учета налога на добавленную стоимость, сам по себе не является основанием платежа.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При толковании условий Договора, усматривается, что факт оплаты за поставленный товар по Договору, стороны поставили в зависимость от получения ответчиком платежных документов (счетов на оплату, счетов-фактур). В нарушение условий Договора истец в адрес ответчика, так не представил необходимые документы для производства оплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

 В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», согласно которым в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса РФ. 

Правила статьи 328 Гражданского кодекса РФ в таком случае применению не подлежат. Согласно, п.п. 1, 2, 3 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.  Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

 Согласно п. 4 ст. 328 ГК РФ, правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное. 

Поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств направления ответчику полного пакета документов, с подписанием которых связан срок оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что истец не обосновал наличие у ответчика просрочки в исполнения обязательства по оплате работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества "Объединенная энергостроительная корпорация" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Донремстрой-12" задолженность в размере 4 310 680,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41809 руб. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНРЕМСТРОЙ-12" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 455 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова