Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

          Именем Российской Федерации

        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                            Дело №А21-6015/2021

« 27 » июля    2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   « 26 »  июля   2021 года

Полный текст решения изготовлен            « 27 »  июля   2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) о привлечении к административной ответственности  общества с ограниченной ответственностью «Мириам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 236025 г. Калининград, пгт Прегольский д. 1а) к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 КоАП РФ 

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, удостоверению, представитель ФИО3 по доверенности от 16.12.2020, паспорту, 

от лица, привлекаемого к административной ответственности – директор ФИО4 по паспорту

установил:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мириам»   (далее – ООО «Мириам», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 26.07.2021, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель общества возражал против удовлетворения предъявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства от 14 апреля 2021 года №СН-230/пр,  от 04 мая 2021 года № СН-289/пр в отношении юридического лица - ООО «Мириам» проведена выездная проверка выполнения предписания №1-СН-2/25 от 11.02.2021. 

Срок исполнения предписания 26.04.2021. 

В ходе проведения проверки установлено, что строительство объекта капитального строительства: «Спортивный центр с универсальным игровым залом в г. Светлый Калининградской области», осуществляют: Генеральный подрядчик - ООО «Мириам».

По результатам проверки 11.05.2021 составлен акт проверки №СН-2/179, по факту не выполнения предписания №1-СН-2/25 07.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении №126 в отношении юридического лица ООО «Мириам» по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ определено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого а административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство 3 по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 Из материалов дела усматривается, что предписанием Министерства от №1-СН-2/25 от 11.02.2021 Обществу предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 26.04.2021. 

В ходе проверки исполнения предписания Министерством 11.05.2021 составлен акт N СН-2/179, в котором указало, что Обществом не устранены пункты предписания: 

- в нарушение требований проектной документации Раздел 4 Конструктивные решения. КР 6/06.01072013-1-КР лист 4,10; 6/06.01072013-КР-ПЗ лист 14, 13   6;   6/01072013-1-КР2   лист  27,   28,   29   имеющей   положительное   заключение государственной экспертизы ГАУ Калининградской области «Центр проектных экспертиз» № 39-1-4-0141-15 от 10 августа 2015 года; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; пункт 9.1.2 СП 70.13330.2012. "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утвержден приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС): при возведении каменных конструкций не обеспечен контроль за качеством кладки. При устройстве внутренних самонесущих стен и перегородок применен полуторный кирпич Кр По 1,4НФ, согласно проекта КОРПоШФЛ00/2,0/35/ГОСТ 530-2007.

В соответствии с требованием СП 70.13330.2012. "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утвержден приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС):

Пункт 9.1.2. Работы по возведению каменных конструкций должны выполняться в соответствии с проектом. Подбор состава кладочного раствора с учетом условий эксплуатации зданий и сооружений следует осуществлять, руководствуясь Приложением Т.;

- в нарушение требований проектной документации Раздел 6 Проект организации строительства 06/01072013-ПОС лист 4, 27, 28, 29, Раздел 4 Конструктивные решения. КР 6/06.01072013-1-КР лист 4,10; 6/06.01072013-КР-ПЗ лист 14, 13 6; 6/01072013-1-КР2 лист 27, 28, 29, имеющей положительное заключение государственной экспертизы ГАУ Калининградской области «Центр проектных экспертиз» № 39-1-4-0141-15 от 10 августа 2015 года; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; пунктов 3.23, 9.18.2, 9.18.3., 9.18.5 СП 70.13330.2012"Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утвержден приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС): не обеспечено освидетельствование скрытых работ на элементы каменных конструкций, скрытых в процессе производства строительно-монтажных работ: Уложенная арматура, закладные детали, каркасы. Отсутствуют оформленные в установленном порядке Акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций;

- в нарушение требований проектной документации Раздел 6 Проект организации строительства 06/01072013-ПОС лист 4, 27, 28, 29, Раздел 4 Конструктивные решения. КР 6/06.01072013-1-КР лист 4, 10, 6/06.01072013-КР-ПЗ лист 13 6, 6/01072013-1-КР2 лист 26, 27, 28, 29, пункта 9.1.12, 9.2.4 СП 70.13330.2012. "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утвержден приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС): при кладке каменных конструкций не обеспечен контроль за качеством кладки. Толщина вертикальных швов пункт отклонение по толщине шва превышает 2 мм;

- в нарушение требований проектной документации Раздел 6 Проект организации строительства 06/01072013-ПОС лист 4, 27, 28, 29, Раздел 4 Конструктивные решения. КР 6/06.01072013-1-КР лист 4, 10, 6/06.01072013-КР-ПЗ лист 13 6, 6/01072013-1- КР2 лист 26, 27, 28, 29,В нарушение требований 9.1.12, 9.2.4 СП 70.13330.2012. "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утвержден приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС): при возведении каменных конструкций не обеспечен контроль за качеством кладки. При устройстве кирпичной кладки применяется полуторный и одинарный кирпич в одном ряду кирпичной кладке, в результате не обеспечивается соблюдение отклонение по горизонтальности шва;

- в нарушение требований проектной документации Раздел 6 Проект организации строительства 06/01072013-ПОС лист 4, 5, 27, 28, 29, Раздел 4 Конструктивные решения. КР 6/06.01072013-1-КР лист 4, 10, 6/06.01072013-КР-ПЗ лист 13 6, 6/01072013-1-КР2 лист 26, 27, 28, 29,В нарушение требований 9.2.3 СП 70.13330.2012. "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утвержден приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС): при возведении каменных конструкций не обеспечен контроль за качеством кладки каменных конструкций. При устройстве каменных конструкций применен кирпич-половняк;

- в нарушение требований проектной документации Раздел 6 Проект организации строительства 06/01072013-ПОС лист 4, 5, 27, 28, 29, Раздел 4 Конструктивные решения. КР 6/06.01072013-1-КР лист 4, 10, 6/06.01072013-КР-ПЗ лист 13 6, 6/01072013-1-КР2 лист 26, 27, 28, 29 имеющей положительное заключение государственной экспертизы ГАУ Калининградской области «Центр проектных экспертиз» № 39-1-4-0141-15 от 10 августа 2015 года; пунктов 8.1, 8.3., 8.12. СП 126.13330.2017 "Свод правил. Геодезические работы в строительстве. СНиП 3.01.03-84" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 24.10.2017 N 1469/пр), пунктов 3.5, 3.16, 3.23, 9.18.2, 9.18.3., 9.18.5 СП 70.13330.2012. "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утвержден приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС); пункта 5.2. РД-11-02-2006"Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (утверждено приказом Ростехнадзора №1128 от 26 декабря 2006 года, зарегистрировано в Минюсте России 6 марта 2007 г. N 9050); пункт 8.6. «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» РД-11-05-2007 (утвержден Приказом Ростехнадзора от 12 января 2007 г. N 7, Зарегистрировано в Минюсте РФ 6 марта 2007 г. Регистрационный N 9051):

- отсутствуют документы, с приложением исполнительных схем, оформленные в установленном порядке, подтверждающие фактическое исполнение проектных решений по выполненным работам: на устройство каменных перегородок по устройству армирования и устройство закладных деталей для крепления перегородок.

Запись в разделе 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» Общего журнала работ отсутствует. В указанном разделе приводится перечень всех актов освидетельствования   работ,   конструкций,   участков   сетей   инженерно-технического обеспечения,   образов  (проб)  применяемых  строительных  материалов,   результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов в хронологическом порядке;

- в нарушение требований проектной документации Раздел 6 Проект организации строительства лист 4, 5, 27, 28, 29, имеющей положительное заключение государственной экспертизы ГАУ Калининградской области «Центр проектных экспертиз» № 39-1-4-0141-15 от 10 августа 2015 года; части 6 статьи 52; части 1, 2, 4 стать 53 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, пункт 3, 5 "Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (утверждено Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468); пунктов 8.1., 8.3., 8.12. СП 126.13330.2017 "Свод правил. Геодезические работы в строительстве. СНиП 3.01.03-84" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 24.10.2017 1469/пр), пунктов 3.5, 3.16., 3,23. СП 70.13330.2012. "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утвержден приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС); пунктов 2., 3., 5., 5.3., 5.4., 6.РД-11-02-2006"Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (утверждено приказом Ростехнадзора №1128 от 26 декабря 2006 года, Зарегистрировано в Минюсте России 6 марта 2007 г. N 9050); пункт 2., 8.6. «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» РД-11-05-2007 (утвержден Приказом Ростехнадзора от 12 января 2007 г. N 7, Зарегистрировано в Минюсте РФ 6 марта 2007 г. Регистрационный N 9051): в рамках осуществления строительного контроля генеральный подрядчик не обеспечил осуществление геодезического контроля точности геометрических параметров зданий (сооружений), инструментальную проверку соответствия положения элементов, конструкций и частей здания, являющейся обязательной составной частью производственного контроля.

Представленные Акты освидетельствования скрытых работ по монтажу конструкций кровли не оформлены в установленном порядке, отсутствуют подписи членов комиссии участвующих при освидетельствовании работ. Исполнительные схемы 06/01072013-1-АР рабочей документации ООО «Европрестиж» не соответствует требованиям исполнительной документации (исполнительные схемы (чертежи) не подписаны исполнителем геодезических работ и не отражают фактическое исполнение проектных решений).

Запись в разделе 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» Общего журнала работ отсутствует. В указанном разделе приводится перечень всех актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образов (проб) применяемых строительных материалов, результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов в хронологическом порядке.

В рассматриваемом случае вина Общества состоит в том, что оно не приняло всех необходимых мер для исполнения в полном объеме законно установленной обязанности по исполнению предписания от 11.02.2021. 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что обществом оспаривалось выданное предписание. 

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность выполнения законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа. 

Как усматривается из материалов дела на момент установленного срока до 26.04.2021 обществом не выполнено в полном объеме в установленный срок законное предписание Министерства, что является нарушением требований ч. 6 т. 19.5 КоАП РФ. 

Факт неисполнения предписания № 1-СН-2/25 в полном объеме  подтверждается актом проверки от 11.05.2021, протоколом об административном правонарушении №126 от 07.06.2021 и иными материалами дела. 

Ссылки общества на своевременное устранение выявленных правонарушений в срок, указанный в предписании Министерства  №24-СН-2/179 до 15 июля 2021 года, судом отклонены, поскольку рассматриваемая проверка проводилась в мае 2021 года в отношении исполнения предписания №1-СН-2/25 от 11.02.2021, срок исполнения которого установлен до 26.04.2021.

Вопреки доводам представителя общества, к сроку, указанному в предписании выявленные нарушения не были устранены в полном объеме, что отражено в акте проверки исполнения предписания. То обстоятельство, что обществом было повторно подано извещение об устранении  нарушений в июле 2021 года не может быть расценено как надлежащее исполнение предписания. Следует отметить, что предписание за  не исполнение которого административный орган просит привлечь общество к административной ответственности не признано в судебном порядке незаконным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения обществом указанного административного правонарушения. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Нарушения в области строительства влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем данная деятельность имеет повышенный уровень опасности для общественных отношений.

Оснований для применения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ совершенное административное правонарушение входит в перечень статей по которым административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение. 

Учитывая следующий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом того обстоятельства, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, принимая во внимание характер и общественную опасность административных правонарушений, арбитражный суд находит возможным наложить на общество административное взыскание, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, т.е. в минимальном размере.

Штраф перечислить по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (Северо-Западное управление Ростехнадзора) 

ИНН 

<

***> КПП 784101001

Счет 40102810545370000028

Счет 03100643000000013500 Отделение Калининград

БИК 012748051

КБК 042 116 01191010005140

ОКТМО 27701000

Назначение платежа: штраф по делу № 126/СН-2021 Минконтроль.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области 

Р Е Ш И Л:

Заявление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области  удовлетворить.

Привлечь ООО «Мириам»  (ОГРН 

<

***>) к административной  ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                          А.В. Брызгалова