АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года

Дело № А33-9365/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.12.2024.

В полном объёме решение изготовлено 24.12.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Красноярского края, действующего в интересах Красноярского края в лице министерства культуры Красноярского края,

к краевому государственному бюджетному учреждению культуры Минусинский драматический театр (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Музыкальная планета ЛТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании контрактов недействительными,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края, личность и полномочия подтверждены удостоверением, ФИО2 – заместителя начальника отдела прокуратуры Красноярского края, личность и полномочия удостоверены удостоверением,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Музыкальная планета ЛТМ": ФИО3 – представителя по доверенности от 26.04.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от министерства культуры Красноярского края: ФИО4 – представителя по доверенности от 23.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.П. Владимировой,

установил:

Прокурор Красноярского края, действующий в интересах Красноярского края в лице министерства культуры Красноярского края (далее – процессуальный истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к краевому государственному бюджетному учреждению культуры Минусинский драматический театр (далее также – Учреждение), к обществу с ограниченной ответственностью "Музыкальная планета ЛТМ" (далее также – общество, ООО «Музыкальная планета ЛТМ», общество):

о признании недействительными в силу ничтожности контрактов  от 23.11.2023 №№  19-11/2023, 20-11/2023, 21-11/2023, 22-11/2023, 23-11/2023, 24-11/2023, от 24.11.2023 №№ 26-11/2023, 27-11/2023, 28-11/2023, 29-11/2023, 30-11/2023, 31-11/2023, от 28.11.2023 №№ 32-11/2023, 33-11/2023, 34-11/2023, 35-11/2023, 36-11/2023, 37-11/2023, от 20.12.2023 №№ 12-12/2023, 13-12/2023,

о применении последствий недействительности контрактов от 20.12.2023 №№ 12-12/2023, 13-12/2023, от 23.11.2023 №№  19-11/2023, 20-11/2023, 21-11/2023, 22-11/2023, 23-11/2023, 24-11/2023, от 24.11.2023 №№ 26-11/2023, 27-11/2023, 28-11/2023, 29-11/2023, от 28.11.2023 №№ 33-11/2023, 34-11/2023, 35-11/2023, 36-11/2023, путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Музыкальная планета ЛТМ» в пользу государственного бюджетного учреждения культуры Минусинский драматический театр неосновательного обогащения в сумме 57 676 782,9 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2024 возбуждено производство по делу.

Определением 05.04.2024 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил краевому государственному бюджетному учреждению культуры Минусинский драматический театр (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) совершать действия по оплате контрактов от 23.11.2023 №№  19-11/2023, 20-11/2023, 21-11/2023, 22-11/2023, 23-11/2023, 24-11/2023, от 24.11.2023 №№ 26-11/2023, 27-11/2023, 28-11/2023, 29-11/2023, 30-11/2023, 31-11/2023, от 28.11.2023 №№ 32-11/2023, 33-11/2023, 34-11/2023, 35-11/2023, 36-11/2023, 37-11/2023, от 20.12.2023 №№ 12-12/2023, 13-12/2023, заключенных с  обществом с ограниченной ответственностью "Музыкальная планета ЛТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Резолютивной частью определения от 10.12.2024 суд принял отказ процессуального истца от иска в части. Производство по делу в части требования о применении последствий недействительности контрактов от 23.11.2023 №№  19-11/2023, 20-11/2023, 21-11/2023, 22-11/2023, 23-11/2023, 24-11/2023, от 24.11.2023 №№ 26-11/2023, 27-11/2023, 28-11/2023, 29-11/2023, от 28.11.2023 №№ 33-11/2023, 34-11/2023, 35-11/2023, 36-11/2023, от 20.12.2023 №№ 12-12/2023, 13-12/2023 прекращено судом.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Процессуальный истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Прокурор указывает, что оспариваемые контракты образуют единую сделку поставки для нужд краевого учреждения, искусственно раздробленную для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом №44-ФЗ, с целью обойти установленные законом конкурсные процедуры, что приводит к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в торгах на право заключения контракта. Совершение спорных сделок повлекло нарушение публичных интересов субъекта Российской Федерации, выразившихся в неэффективном расходовании бюджетных средств, не предполагающем их экономию (возможную только по результатам конкурентных процедур), а также императивного запрета заключения контракта с единственным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) минуя публичные процедуры и злоупотребления правом.

Учреждение иск не признало, в отзыве указало, что при осуществлении закупок соблюдены требования о недопущении ограничения участников закупки, поскольку согласно пункту 3 части 12 статьи 93 Закона №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе, что является публичным действием и не ограничивает круг участников закупки. Размещение извещения в единой информационной системе обеспечило открытость и прозрачность информации о проведении закупок. При выборе способа осуществления закупок по части 12 статьи 93 Закона №44-ФЗ Учреждением выполнены установленные требования, процедуры проведения закупок не нарушены, нарушений запретов, установленных Законом №44-ФЗ, не имеется.

ООО «Музыкальная планета ЛТМ» исковые требования не признало по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, с учетом дополнительно представленных пояснений.

Министерством культуры Красноярского края представлены письменные пояснения, согласно которым Учреждением при осуществлении спорных закупок по части 12 статьи 93 Закона №44-ФЗ выполнены установленные законом требования, соблюдена процедура проведения закупок, нарушений запретов, установленных Законом №44-ФЗ, Учреждением не допущено и не был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

От министерства культуры Красноярского края в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В настоящем случае иск заявлен процессуальным истцом - Прокурором.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

Целью обращения Прокурора в суд является подтверждение судом факта ничтожности спорных правоотношений, иск направлен на понуждение сторон сделки к соблюдению действующего законодательства, укреплению законности.

В силу части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В настоящем случае Прокурор как процессуальный истец настаивает на рассмотрении судом требований по существу.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу. В случае если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению. Ходатайство о продолжении рассмотрения дела по существу может быть заявлено устно; в этом случае оно заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписью заявителя (пункт 6 части 2 статьи 155 АПК РФ). Отказ истца от иска по делам, предусмотренным абзацами вторым и третьим части 1 статьи 52 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора.

Учитывая изложенное, отказ от иска, заявленный материальным истцом, судом не принимается, поскольку противоречит воле процессуального истца по делу, реализовавшего свое право на обращение в суд в порядке части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и ООО «Музыкальная планета ЛТМ» по результатам проведения закупок товаров у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Закон №44-ФЗ, в электронной форме с использованием электронной площадки заключены государственные контракты на поставку светозвукового оборудования:

от 23.11.2023:

- № 19-11/2023 на поставку прожектора светодиодного в количестве 8 шт., цена контракта - 2 585 722 руб.,  срок поставки товара: в течение 121 календарного дня с момента заключения контракта в один этап;

- № 20-11/2023 на поставку прожектора светодиодного  в количестве 8 шт., цена контракта - 2 585 722 руб.  срок поставки товара: в течение 121 календарного дня с момента заключения контракта в один этап;

- № 21-11/2023 на поставку прожектора сценического освещения в количестве 4 шт., цена контракта - 1 079 310 руб. 44 коп., срок поставки товара: в течение 121 календарного дня с момента заключения контракта в один этап;

-  № 22-11/2023 на поставку прожектора сценического освещения в количестве 10 шт., цена контракта составляет 2 189 044 руб. 90 коп., срок поставки товара: в течение 121 календарного дня с момента заключения контракта в один этап;

-  № 23-11/2023 на поставку прожектора сценического освещения в количестве 10 шт., цена контракта - 2 928 391 руб. 20 коп., срок поставки товара: в течение 121 календарного дня с момента заключения контракта в один этап;

- № 24-11/2023 на поставку прожектора сценического освещения в количестве 3 шт., цена контракта - 4 145 104 руб. 05 коп., срок поставки товара: в течение 121 календарного дня с момента заключения контракта в один этап;

от 24.11.2023:

- № 26-11/2023 на поставку прожектора сценического освещения в количестве 3 шт., цена контракта - 4 649 353 руб. 65 коп., срок поставки товара: в течение 121 календарного дня с момента заключения контракта в один этап;

- № 27-11/2023 на поставку прожектора сценического освещения в количестве 3 шт., цена контракта - 4 649 353 руб. 65 коп., срок поставки товара: в течение 121 календарного дня с момента заключения контракта в один этап;

- №28-11/2023 на поставку прожектора сценического освещения в количестве 2 шт., цена контракта - 2 763 402 руб. 70 коп., срок поставки товара: в течение 121 календарного дня с момента заключения контракта в один этап;

- № 29-11/23 на поставку прожектора сценического освещения в количестве 3 шт., цена контракта - 4 145 104 руб. 05 коп., срок поставки товара: в течение 121 календарного дня с момента заключения контракта в один этап;

- № 30-11/2023 на поставку прожектора сценического освещения в количестве 1 шт., цена контракта - 2 766 153 руб. 02 коп., срок поставки товара: в течение 121 календарного дня с момента заключения контракта в один этап;

- № 31-11/2023 на поставку прожектора сценического освещения в количестве 1 шт., цена контракта - 2 766 153 руб. 02 коп., срок поставки товара: в течение 121 календарного дня с момента заключения контракта в один этап;

от 28.11.2024:

- № 32-11/2023 на поставку прожектора сценического освещения  в количестве 40 шт., цена контракта - 4 425 846 руб. 00 коп., срок поставки товара: в течение 121 календарного дня с момента заключения контракта в один этап;

- № 33-11/2023 на поставку прожектора сценического освещения  в количестве 3 шт. цена контракта - 4 164 391 руб. 74 коп., срок поставки товара: в течение 121 календарного дня с момента заключения контракта в один этап;

- № 34-11/2023 на поставку прожектора сценического освещения в количестве 3 шт., цена контракта - 4 164 391 руб. 74 коп., срок поставки товара: в течение 121 календарного дня с момента заключения контракта в один этап;

- № 35-11/2023 на поставку прожектора сценического освещения в количестве 3 шт., цена контракта - 4 164 391 руб. 74 коп., срок поставки товара: в течение 121 календарного дня с момента заключения контракта в один этап;

- № 36-11/2023 на поставку прожектора сценического освещения в количестве 3 шт., цена контракта - 4 164 391 руб. 74 коп., срок поставки товара: в течение 121 календарного дня с момента заключения контракта в один этап;

- № 37-11/2023 на поставку прожектора сценического освещения в количестве 16 шт., цена контракта - 1 534 571 руб. 04 коп., срок поставки товара: в течение 121 календарного дня с момента заключения контракта в один этап;

от 20.12.2023:

- № 12-12/2023 на поставку прожектора сценического освещения в количестве 3 шт., цена контракта - 4 649 353 руб. 65 коп.,  срок поставки товара: в течение 121 календарного дня с момента заключения контракта в один этап;

- № 13-12/2023 на поставку прожектора сценического освещения в количестве 3 шт., цена контракта - 4 649 353 руб. 65 коп., срок поставки товара: в течение 121 календарного дня с момента заключения контракта в один этап.

По условиям контрактов источником финансирования является субсидия на реновацию учреждений отрасли культуры на 2024 год (пункт 2.5).

В материалы дела представлены копии план-графика закупок товаров, работ, услуг на 2023 финансовый год и на плановый период 2024 и 2025 годов, извещений о процедуре, актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по контрактам, счетов-фактур о передаче товара и платежных поручений об оплате предмета контрактов (оплата произведена по части контрактов), соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета от 25.12.2023, соглашения о предоставлении субсидии Учреждению от 18.04.2023, от 07.02.2024.

На основании приказа Министерства культуры Красноярского края от 29.07.2024 №397пр поставленное учреждению по спорным контрактам световое оборудование включено в перечень особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением.

Согласно дополнительным соглашениям от 25.11.2024 №1 к контрактам №37-11/2023, №32-11/2023, №31-11/2023, №30-11/2023 стороны государственных контрактов изложили пункты 2.1 контрактов в следующей редакции: цена контракта составляет 967095,73 руб., 2789168,15 руб., 1743229,60 руб., 1743229,60 руб. соответственно.

Постановлением УФАС по Красноярскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 024/04/7.29-2181/2024 от 07.08.2024 директор КГБУК «Минусинский драматический театр» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения. Согласно постановлению, объективная сторона правонарушения выражается в неправомерном принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Ссылаясь на то, что оспариваемые контракты являются ничтожными, поскольку при их заключении допущен обход конкурентного порядка заключения контрактов, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Положениями статьи 35 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1), в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3), полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Участие прокурора в арбитражном процессе регламентировано статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Предметом настоящего иска является требование о признании недействительными в силу ничтожности контрактов  от 23.11.2023 №№  19-11/2023, 20-11/2023, 21-11/2023, 22-11/2023, 23-11/2023, 24-11/2023, от 24.11.2023 №№ 26-11/2023, 27-11/2023, 28-11/2023, 29-11/2023, 30-11/2023, 31-11/2023, от 28.11.2023 №№ 32-11/2023, 33-11/2023, 34-11/2023, 35-11/2023, 36-11/2023, 37-11/2023, от 20.12.2023 №№ 12-12/2023, 13-12/2023, заключенных между Учреждением и ООО «Музыкальная планета ЛТМ».

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

С учетом возложенных на прокурора надзорных полномочий, прокурор имеет законный интерес в признании оспариваемых контрактов недействительными. Правовой целью оспаривания сделок, совершенных в нарушение установленных Законом о контрактной системе запретов, является защита публичных интересов, превентивная функция права, укрепление законности и предупреждение правонарушений в предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заказчик является краевым государственным бюджетным учреждением, в силу статьи  296, абзаца 1 пункта 5 статьи 123.22, статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта  9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» заключение оспариваемых муниципальных контрактов затрагивает интересы субъекта Российской Федерации – Красноярского края.

Таким образом, с настоящим иском Прокурор обратился в защиту интересов Красноярского края  в пределах законодательно предоставленных ему полномочий.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74). Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение.

В силу статей 1, 6 и 8 Закона №44-ФЗ к целям контрактной системы отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Положениями Закона №44-ФЗ предусмотрена возможность использования различных процедур размещения заказов: конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика, однако при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой неосновательное сокращение числа участников закупки.

В силу общего правила, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

Из системного анализа норм Закона №44-ФЗ следует, что осуществление закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способам закупки, поэтому является исключительным случаем осуществления закупок. Указанный способ должен применяться в тех случаях, когда невозможно применять иные способы осуществления закупок товаров (работ, услуг).

Пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Законом о контрактной системе предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае:

- осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей;

- осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей. Осуществленные в соответствии с частью 12 настоящей статьи в электронной форме закупки товара не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта.

Согласно пункту 12 статьи 93 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок), в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 5.2 части 1 настоящей статьи, закупка товара на сумму, не превышающую пяти миллионов рублей, может осуществляться в электронной форме с использованием электронной площадки. Годовой объем закупок, осуществляемых в таком порядке, не должен превышать сто миллионов рублей. 

В письме от 29.03.2017 №Д28и-1353 Минэкономразвития России разъяснило, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона №44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Согласно положениям части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона №44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона о контрактной системе.

При этом в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются действия, направленные на искусственное дробление объекта закупки в целях обхода требований закона о размещении заказа посредством конкурентных процедур и создание формальных условий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи  93 Закона о контрактной системе, для заключения договоров с единственным поставщиком, когда фактически основания для этого отсутствуют (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2022 № 308-ЭС22-5137 по делу № А15-366/2021, постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 15.10.2018 по делу № A33-6164/2017).

Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок в целях избежания публичных процедур, не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу №А74-9648/2022).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Учреждением (заказчик) и ООО «Музыкальная планета ЛТМ» (поставщик) по результатам проведения закупок товаров у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 Закона №44-ФЗ, на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ в электронной форме с использованием электронной площадки заключены 20 государственных контрактов.

Контракты заключены в электронной форме без проведения конкурентных процедур в порядке, установленном частью 12 статьи 93 Закона №44-ФЗ. Все контракты предусматривают поставку для нужд Учреждения светозвукового оборудования – прожекторов сценического освещения и прожекторов   светодиодных.

Поставщик совершил действия по исполнению контрактов, что в рамках настоящего дела лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и следует из представленных в дело счетов-фактур (УПД).

Заказчик, в свою очередь, оплатил часть контрактов. Дополнительными соглашениями от 25.11.2024 к контрактам №37-11/2023, №32-11/2023, №31-11/2023, №30-11/2023 стороны согласовали уменьшение цены поставки  до 967095,73 руб., 2789168,15 руб., 1743229,60 руб., 1743229,60 руб. соответственно.

При этом шесть из двадцати контрактов заключены 23.11.2023, шесть контрактов заключены 24.11.2023, шесть контрактов заключены 28.11.2023 и два контракта – 20.12.2023.

Все контракты содержат одинаковые сроки поставки товара: в течение 121 календарного дня с момента заключения контракта в один этап.

Таким образом, оспариваемые контракты заключены в близкий период времени, содержат схожие условия, преследуют единую хозяйственную цель -  поставка для нужд Учреждения светозвукового оборудования.

При этом, как подтверждается учреждением, идентичным является оборудование, поставленное по контрактам от 23.11.2023 №0019-11/2023 и №0020-11/2023 (общая сумма 5 171 444 руб.), по контрактам от 23.11.2023 №0022-11/2023 и №0023-11/2023 (общая сумма 5 117 436,10 руб.), по контрактам от 23.11.2023 №024-11/2023, от 24.11.2023 №0028-11/2023, №0029-11/2023 (общая сумма 11 053 610,80 руб.), по контрактам от 24.11.2023 №0030-11/2023 и №0031-11/2023 (общая сумма 5 532 306,04 руб.), по контрактам от 28.11.2023 №0033-11/2023, №0034-11/2023, №0035-11/2023, №0036-11/2023 (общая сумма 16 657 566,96 руб.), по контрактам от 20.12.2023 №012-12/2023 и №013-12/2023 (общая сумма 9 298 707,30 руб.).

Учитывая данные обстоятельства, контракты по существу представляют собой одну сделку, направленную на достижение единой хозяйственной цели.

Исходя из потребностей заказчика по приобретению светозвукового оборудования и стоимости указанного оборудования, основания для осуществления закупки у единственного поставщика в пределах суммы, установленной частью 12 статьи 93 Закона №44-ФЗ, у заказчика отсутствовали. Закупка подлежала осуществлению путем использования конкурентных процедур.

Следовательно, заключение между ответчиками двадцати идентичных контрактов на сумму, не превышающую 5 000 000 руб. каждый, является искусственным дроблением сделки для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе, что приводит к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в торгах на право заключения контракта.

Каких-либо уважительных причин заключения нескольких контрактов при едином их фактическом назначении (обеспечении одних и тех же нужд учреждения в один период) ответчиком не приведено.

Общая цена оспариваемых контрактов превышает 5 000 000 руб.

Таким образом, контракт подлежал заключению конкурентными способами.

Следовательно, в результате дробления сделки заказчик ограничил доступ к участию в торгах для иных потенциальных участников закупки.

При этом ответчики не доказали вынужденный характер поставки спорного имущества, срочность, неотложность и безотлагательность поставки спорного товара, наличие непреодолимой силы, препятствовавшей заключению контракта путем проведения конкурентных процедур.

Доводы Учреждения и Министерства культуры Красноярского края о том, что оспариваемые контракты являются законными, поскольку заключены по результатам проведения закупок на электронной площадке, является необоснованными и отклоняются.

В силу статьи Закона №44-ФЗ конкурентными способами являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме), аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме), запрос котировок в электронной форме.

Таким образом, использование заказчиком электронной площадки для выбора единственного поставщика не является конкурентным способом заключения контрактов. Конкурентные способы закупки установлены императивно  и порядок, предусмотренный частью 12 статьи 93 Закона №44-ФЗ, к ним не относится.

Закупка, проводимая в соответствии с указанной нормой, не является конкурентной, поскольку не предусматривает возможность потенциальным поставщикам принять участие в торгах путем подачи заявок, что исключает состязательность процедуры.

Учитывая изложенное, заказчик, заключив оспариваемые контракты, нарушил требования Закона о контрактной системе, в том числе принцип недопустимости необоснованного ограничения числа участников закупки.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляя деятельность по поставке товаров, должно было знать о специальных нормах, регулирующих вопросы закупки товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. Доводы об обратном судом признаны необоснованными и не имеющими значения для дела. Несмотря на осуществление закупок с использованием электронной площадки в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, общество, понимая, что является единственным участником закупки, в целях избежания нарушения закона имело возможность отказаться от заключения 20 оспариваемых контрактов.

В этой связи то обстоятельство, что выбор способа закупки принадлежал заказчику, не снимает с поставщика как субъекта предпринимательской деятельности рисков, связанных с вступлением с государственными (муниципальными) заказчиками в правоотношения с нарушением императивных норм Закона №44-ФЗ.

Поставляя товар в отсутствие проведенных в установленном порядке конкурсных процедур и в отсутствие заключенного по результатам этих процедур контракта, ООО «Музыкальная планета ЛТМ» действовало на свой риск. Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушены права третьих лиц - участников закупки, с которыми контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества истцу.

Кроме того, цена, по которой товар приобретен, не может рассматриваться как законно установленная, так как она не сформирована по результатам торгов. Закон о контрактной системе не предусматривает возможность заключения искусственно раздробленных контрактов у единственного поставщика без проведения конкурентных процедур. 

Вопреки доводам ответчиков, заключение контрактов без проведения конкурентных процедур не позволило, в том числе, снизить цену закупаемого товара, либо приобрести его на более выгодных условиях, что нарушает принцип эффективности использования бюджетных средств.

В данном случае оспариваемые сделки не квалифицированы судом как контракты, правомерно заключенные заказчиком с единственным поставщиком, а потому доводы о соблюдении лимита совокупного годового объема закупок исходя из сумм ничтожных контрактов, проверке не подлежат.

Заключение ряда связанных между собой контрактов посредством проведения закупки у единственного поставщика, фактически образующих единую сделку, искусственно разделенную для формального соблюдения ограничений Закона о контрактной системе, противоречит основным целям, задачам и принципам данного закона, а именно: открытости, прозрачности информации о закупках, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, эффективности осуществления закупок. Кроме того, нарушается установленный законом запрет на совершение заказчиками любых действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, игнорируются права неопределенного круга лиц, которые потенциально могли принять участие в конкурентных процедурах, создается преимущественное положение обществу. Отказ от конкурентных процедур приводит (может привести) к неэффективному использованию бюджетных средств, предполагающему, в том числе их экономию.

В этой связи оспариваемые процессуальным истцом контракты следует квалифицировать как сделки, посягающие на публичные интересы и права и законные интересы третьих лиц (других потенциальных участников закупки, не выявленных заказчиком в установленном законом порядке), а потому являющиеся ничтожными на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о признании недействительными в силу ничтожности контрактов от 23.11.2023 №№  19-11/2023, 20-11/2023, 21-11/2023, 22-11/2023, 23-11/2023, 24-11/2023, от 24.11.2023 №№ 26-11/2023, 27-11/2023, 28-11/2023, 29-11/2023, 30-11/2023, 31-11/2023, от 28.11.2023 №№ 32-11/2023, 33-11/2023, 34-11/2023, 35-11/2023, 36-11/2023, 37-11/2023, от 20.12.2023 №№ 12-12/2023, 13-12/2023, подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение искового требования о признании недействительной сделки составляет 6 000 рублей, за рассмотрение заявления об обеспечении иска  3 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины составляет 123000 руб., подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными   в   силу   ничтожности   контракты   от 23.11.2023 №№  19-11/2023, 20-11/2023, 21-11/2023, 22-11/2023, 23-11/2023, 24-11/2023, от 24.11.2023 №№ 26-11/2023, 27-11/2023, 28-11/2023, 29-11/2023, 30-11/2023, 31-11/2023, от 28.11.2023 №№ 32-11/2023, 33-11/2023, 34-11/2023, 35-11/2023, 36-11/2023, 37-11/2023, от 20.12.2023 №№ 12-12/2023, 13-12/2023, заключенные между краевым государственным бюджетным учреждением культуры Минусинский драматический театр и обществом с ограниченной ответственностью «Музыкальная планета ЛТМ».

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Музыкальная планета ЛТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 61 500 руб. государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения культуры Минусинский драматический театр (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 61 500 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова