АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11163/2025

г.Чита

31 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-эксплуатационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа, содержащегося в ответе от 28 августа 2025 года № 2-11/1553, в неутверждении и невыдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: Российская Федерация, Забайкальский край, Читинский муниципальный район, сельское поселение «Смоленское», территория Урочище лесное, земельный участок 4673а, с разрешенным использованием «Блокированная жилая застройка»; об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ООО «РЭЦ»: ФИО1, по доверенности от 12 января 2026 года (до и после перерыва);

от Администрации: ФИО2, по доверенности от 13 января 2026 года № 5 (до и после перерыва); ФИО3, по доверенности от 12 марта 2026 года № 28 (после перерыва);

от третьих лиц:

от Минлеса Забайкальского края: ФИО4, по доверенности № 2 от 02 декабря 2025 года (до и после перерыва);

от Департамента лесного хозяйства по ДФО: не было (извещено);

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-эксплуатационный центр» (далее – ООО «РЭЦ», Общество) обратилось в суд к Администрации муниципального Читинского округа Забайкальского края (далее – Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа, содержащегося в ответе от 28 августа 2025 года № 2-11/1553, в неутверждении и невыдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: Российская Федерация, Забайкальский край, Читинский муниципальный район, сельское поселение «Смоленское», территория Урочище лесное, земельный участок 4673а, с разрешенным использованием «Блокированная жилая застройка»; об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03 декабря 2025 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу (далее – Департамент) и Министерство природных ресурсов и экологии Забайкальского края (далее – Минприроды Забайкальского края).

Протокольным определением суда от 11 февраля 2026 года (т. 1, л.д. 92-93) назначены дата и время предварительного судебного заседания – 10 часов 30 минут 10 марта 2026 года и рассмотрения дела по существу – 10 часов 40 минут 10 марта 2026 года. Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

О месте и времени предварительного судебного заседания Департамент извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, отчетом о направлении по электронной почте, отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (http://chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении предварительного судебного заседания, однако явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В предварительном судебном заседании 10 марта 2026 года представитель Минприроды Забайкальского края заявил ходатайство о замене Минприроды Забайкальского края на его правопреемника – Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края (далее – Минлеса Забайкальского края).

Представители ООО «РЭЦ» и Администрации возражений не высказали.

Определением суда от 13 марта 2026 года (резолютивная часть определения объявлена 10 марта 2026 года) произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Минприроды Забайкальского края, на его правопреемника – Минлеса Забайкальского края.

От Администрации поступило ходатайство с приложением документов по описи (вх. №А78-Д-4/35816 от 02.03.2026).

В предварительном судебном заседании 10 марта 2026 года представитель Общества для приобщения к материалам дела представил копии договора № ДГ-1429/2023 от 16 марта 2023 года, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 31 марта 2023 года, 07 августа 2023 года, 24 октября 2023 года и 05 марта 2026 года, постановления от 04 сентября 2024 года № 1262 «О присвоении адресов объектам адресации».

В предварительном судебном заседании 10 марта 2026 года представитель Минлеса Забайкальского края для приобщения к материалам дела представил копию письма Минприроды Забайкальского края от 27 октября 2025 года № УЛ-14/18716.

Протокольным определением суда от 10 марта 2026 года заявление о выдаче градостроительного плата от 06 октября 2025 года, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 октября 2025 года, уведомление об отказе муниципальной услуги от 21 октября 2025 года, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июля 2025 года возвращены Администрации как не относящиеся к настоящему делу, иные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в предварительном судебном заседании 10 марта 2026 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 17 марта 2026 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

О месте и времени предварительного судебного заседания Департамент извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не направил.

Представители Общества, Администрации и Минлеса Забайкальского края против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании не возражали.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 17 марта 2026 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

От Минлеса Забайкальского края поступили пояснения с приложением документов согласно описи (вх. №А78-Д-4/56426 от 16.03.2026).

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель заявителя доводы поддержал и указал, что у Администрации не имелось законных оснований для отказа в предоставлении градостроительного плана земельного участка, расположенного в пределах муниципального образования.

Представители Администрации доводы заявителя оспорили по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, указав, что земельный участок расположен на землях лесного фонда.

Представитель Минлеса Забайкальского края высказал позицию согласно представленным пояснениям.

Департамент письменный отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д 8) ООО «РЭЦ» зарегистрировано в качестве юридического лица 06 декабря 2001 года за регистрационным номером 4694, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 75:22:660122:10919, площадью 971±11 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский муниципальный район, сельское поселение «Смоленское», территория Урочище лесное, земельный участок 4673а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 16 июля 2025 года (т. 1, л.д. 12-19).

27 августа 2025 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 75:22:660122:10919 (приобщено к материалам дела в судебном заседании 10 марта 2026 года).

Однако уведомлением от 28 августа 2025 года № 2-11/1553 (т. 1, л.д. 20 и 65) Администрация в предоставлении заявителю градостроительного плана земельного участка отказала по причине нахождения спорного участка на землях лесного фонда.

Не согласившись с отказом органа местного самоуправления, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 21) разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 24 АПК Российской Федерации могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 21, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации).

Осуществляя проверку решений, судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). Отсутствие вины государственных органов в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 21).

В пункте 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплен основополагающий принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с требованиями законодательства.

Все земли в Российской Федерации подразделены на определенные категории, и должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункты 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса).

При этом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В свою очередь, зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа.

В части 3 статьи 17 Закона № 131-ФЗ указано, что полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно.

В пункте 1 статьи 1 Градостроительного кодекса определено, что градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления, выступающие от имени муниципальных образований, является деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных округов, городских округов; утверждение правил землепользования и застройки муниципальных округов, городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 1, 3 и 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса).

Таким образом, органам местного самоуправления соответствующего муниципального округа, к числу которых относится и Администрация, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий от имени и в интересах муниципальных образований деятельности по развитию своих территорий, регулированию землепользования и застройки в соответствии с установленным градостроительным зонированием, что является публичным правом Администрации на развитие территории в соответствии с зонированием.

Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, приведен в части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса.

Часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Кроме того, в силу положений пункта 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса градостроительный план является одним из обязательных документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной планировки требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, содержание градостроительного плана обеспечивает предоставление заинтересованному лицу всех сведений, необходимых для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка в соответствии с основными видами разрешенного использования конкретной территориальной зоны, в которую входит такой участок.

Следовательно, право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана – документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

Порядок выдачи градостроительного плана установлен частями 5 и 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса, из которых следует, что в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 или 1.2 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр

Орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы. Градостроительный план земельного участка выдается в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, если это указано в заявлении о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 7 статьи 57.3 Градостроительного кодекса при подготовке градостроительного плана земельного участка орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней с даты получения заявления о выдаче такого документа направляет правообладателям сетей инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) запрос о представлении информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи. Указанная информация подлежит представлению в орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения такого запроса.

В случае отсутствия в заявлении информации о цели использования земельного участка организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет максимальную нагрузку в возможных точках подключения к сетям инженерно-технического обеспечения на основании сведений, содержащихся в правилах землепользования и застройки и в документации по планировке территории (при наличии такой документации). Информация о цели использования земельного участка при ее наличии в заявлении о выдаче градостроительного плана земельного участка, за исключением случая, если такая информация о цели использования земельного участка не соответствует правилам землепользования и застройки, или сведения из правил землепользования и застройки и (или) документации по планировке территории предоставляются организациям, осуществляющим эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления в составе запроса, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 8 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Учитывая приведенные нормы в их совокупности и взаимосвязи, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению правообладателя земельного участка и является обязанностью соответствующего органа местного самоуправления (в данном случае Администрации).

При этом основаниями для отказа в выдаче градостроительного плана согласно действующему законодательству являются:

1) обращение с заявлением о выдаче градостроительного плана лица, не являющегося его правообладателем;

2) отсутствие утвержденной документации о планировке территории, если в соответствии с Градостроительным кодексом размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии такой документации.

Ранее уже отмечалось, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 75:22:660122:10919, площадью 971±11 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский муниципальный район, сельское поселение «Смоленское», территория Урочище лесное, земельный участок 4673а (т. 1, л.д. 12-19).

27 августа 2025 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 75:22:660122:10919 (приобщено к материалам дела в судебном заседании 10 марта 2026 года).

Однако уведомлением от 28 августа 2025 года № 2-11/1553 (т. 1, л.д. 20 и 65) Администрация в предоставлении заявителю градостроительного плана земельного участка отказала по причине нахождения спорного участка на землях лесного фонда.

В обоснование приведенных обстоятельств Администрация ссылается на фактическое нахождение спорного участка за пределами сельского поселения «Смоленское», где градостроительные регламенты не установлены, а также на ответ Минприроды Забайкальского края от 27 октября 2025 года № УЛ-14/18716 (т. 1, л.д. 64).

В частности, из ответа Минприроды Забайкальского края от 27 октября 2025 года № УЛ-14/18716 следует, что земельный участок с кадастровым номером 75:22:660122:10919 полностью расположен на землях государственного лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В тоже время судом установлено, а также не оспаривается лицами, участвующие в деле, что по сведениям из ЕГРН (т. 1, л.д. 12-19) земельный участок с кадастровым номером 75:22:660122:10919 образован из земельного участка с кадастровым номером 75:22:660122:9957.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 75:22:660122:9957 образован из земельного участка с кадастровым номером 75:22:660122:4673 (копия выписки из ЕГРН от 05 марта 2026 года приобщена к материалам дела 10 марта 2026 года), ранее предоставленного Минприроды Забайкальского края физическому лицу по договору № ДГ-1429/2023 от 16 марта 2023 года в безвозмездное пользование (копия Договора приобщена к материалам дела 10 марта 2026 года) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 119-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

В соответствии с Законом № 119-ФЗ лицу, указанному в статье 1 данного Федерального закона (далее – гражданин), на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее – земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара (часть 1 статьи 2 Закона № 119-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 2 Закона № 119-ФЗ земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с настоящим Федеральным законом сроком на пять лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком.

В части 6 статьи 8 Закона № 119-ФЗ предусмотрено, что гражданин вправе использовать предоставленный ему в безвозмездное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда для осуществления любого вида или любых видов использования лесов из предусмотренных пунктами 1-14 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, а при условии перевода такого земельного участка в земли иных категорий в соответствии с частью 8.1 настоящей статьи – для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности с учетом существующих ограничений прав на землю и возможности сочетания таких видов использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках, а также требований, предусмотренных частями 18-20 настоящей статьи. В случае, если на лесном участке из состава земель лесного фонда расположены защитные леса, гражданин вправе использовать такой лесной участок только для осуществления видов использования лесов, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации с соблюдением ограничений, предусмотренных правовым режимом защитных лесов соответствующей категории.

В срок не позднее двух лет со дня заключения договора безвозмездного пользования земельным участком гражданин направляет в уполномоченный орган уведомление о выбранных им виде или видах разрешенного использования такого земельного участка. В случае, если договор безвозмездного пользования земельным участком заключен с несколькими гражданами, в уполномоченный орган направляется одно указанное уведомление, подписанное всеми гражданами или их представителями (часть 7 статьи 8 Закона № 119-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 8 Закона № 119-ФЗ уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней со дня поступления предусмотренного частью 7 настоящей статьи уведомления выполняет одно из следующих действий:

1) подписывает указанное уведомление, направляет его в орган регистрации прав для внесения сведений о таких виде или видах разрешенного использования земельного участка в ЕГРН и вносит сведения о выбранных виде или видах разрешенного использования земельного участка в информационную систему, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей части;

2) направляет гражданину указанным в пункте 7 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона способом уведомление о невозможности использования земельного участка в соответствии с указанными им видом или видами разрешенного использования земельного участка в случае, если такие вид или виды разрешенного использования земельного участка не предусмотрены градостроительным регламентом, либо в отношении лесного участка из состава земель лесного фонда гражданином выбраны вид или виды использования, не предусмотренные частью 6 настоящей статьи, либо выбранные гражданином вид или виды разрешенного использования земельного участка не допускаются с учетом существующих ограничений прав на землю и возможности сочетания таких видов использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках. Указанное уведомление должно содержать обоснование невозможности или недопустимости использования земельного участка или лесного участка из состава земель лесного фонда в соответствии с выбранными гражданином видом или видами разрешенного использования.

При этом в соответствии с частью 8.1 статьи 8 Закона № 119-ФЗ в случае, если выбранные гражданином вид или виды разрешенного использования земельного участка не соответствуют категории земель, к которой относится земельный участок, а также в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежности земельного участка к определенной категории земель, уполномоченный орган одновременно с направлением уведомления, указанного в пункте 1 части 8 настоящей статьи, направляет в орган регистрации прав сведения о принадлежности земельного участка к определенной категории земель в зависимости от выбранных гражданином вида или видов разрешенного использования земельного участка. При этом принятие решения о переводе земельного участка из одной категории земель в другую категорию или об отнесении земельного участка к определенной категории земель не требуется. Сведения о принадлежности земельного участка к категории земель населенных пунктов могут направляться уполномоченным органом только в случае, если выбранный гражданином вид разрешенного использования земельного участка предусматривает жилищное строительство или ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Уведомление о выбранных гражданином виде или видах разрешенного использования земельного участка, предоставленного гражданину в безвозмездное пользование, подписанное таким гражданином и уполномоченным органом, имеет силу дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования земельным участком, не подлежит государственной регистрации и является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о разрешенном использовании земельного участка (часть 9 статьи 8 Закона № 119-ФЗ).

В течение пяти рабочих дней со дня поступления от уполномоченного органа предусмотренного частью 7 настоящей статьи уведомления и в случае, предусмотренном частью 8.1 настоящей статьи, сведений о принадлежности земельного участка к определенной категории земель орган регистрации прав вносит сведения об указанных в уведомлении виде или видах разрешенного использования земельного участка в ЕГРН. Одновременно в ЕГРН подлежат внесению сведения о принадлежности такого земельного участка к определенной категории земель или изменения в эти сведения (часть 10 статьи 8 Закона № 119-ФЗ).

При изменении сведений в ЕГРН о принадлежности земельного участка к землям лесного фонда на принадлежность земельного участка к иной категории земель полномочия органа государственной власти, предоставившего такой земельный участок в безвозмездное пользование, по распоряжению таким земельным участком сохраняются (часть 12 статьи 8 Закона № 119-ФЗ).

В случае перевода предоставленного в соответствии с настоящим Федеральным законом земельного участка из состава земель лесного фонда в земли населенных пунктов такой земельный участок к городским лесам не относится (часть 13 статьи 8 Закона № 119-ФЗ).

Как установлено судом, по договору № ДГ-1429/2023 безвозмездного пользования земельным участком из состава земель лесного фонда от 16 марта 2023 года Минприроды Забайкальского края предоставило физическому лицу в безвозмездное пользование земельный участок из состава земель лесного фонда, находящийся в федеральной собственности (лесной участок), имеющий следующие характеристики: площадь 0,6008 га, местоположение: Забайкальский край, Читинский район, Верхне-Читинское лесничество, Учебно-Опытное участковое лесничество, квартал 6 части выделов 4, 5, кадастровый номер 75:22:660122:4673.

05 мая 2023 года физическое лицо подало в Минприроды Забайкальского края уведомление о выбранном виде разрешенного использования земельного участка, предоставленного в безвозмездное пользование (копия уведомления приобщена к материалам дела в судебном заседании 17 марта 2026 года), в соответствии с которым выбранный вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов.

На основании поступившего уведомления в ЕГРН внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 75:22:660122:4673 (для индивидуального жилищного строительства) и об изменении категории земель (с земель лесного фонда на земли населенных пунктов), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 июня 2023 года (копия приобщена к материалам дела в судебном заседании 17 марта 2026 года).

Впоследствии 08 августа 2023 года физическое лицо обратилось в Минприроды Забайкальского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 75:22:660122:4673, площадью 6 008 кв.м., в собственность (копия приобщена к материалам дела в судебном заседании 17 марта 2026 года).

Согласно ответу Минприроды Забайкальского края от 28 августа 2023 года заявление о предоставлении земельного участка перенаправлено в уполномоченный орган – МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия с учетом положений части 5.1 статьи 10 Закона № 119-ФЗ (копия приобщена к материалам дела в судебном заседании 17 марта 2026 года).

Согласно выписке из ЕГРН от 24 октября 2023 года (копия приобщена к материалам дела в судебном заседании 10 марта 2026 года) 24 октября 2023 года зарегистрировано право собственности физического лица на земельный участок с кадастровым номером 75:22:660122:4673, площадью 6 008 кв.м.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 75:22:660122:4673, площадью 6 008 кв.м., фактически переведен из земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

Изложенное также подтверждено Минлеса Забайкальского края в пояснениях от 16 марта 2026 года.

В этой связи довод Администрации об отнесении принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 75:22:660122:10919, площадью 971±11 кв.м., ранее образованного из земельного участка с кадастровым номером 75:22:660122:4673, к землям лесного фонда признается судом необоснованным и документально неподтвержденным.

То обстоятельство, что генеральный план сельского поселения «Смоленское» не включает земельный участок с кадастровым номером 75:22:660122:10919, также не является основанием для вывода о правомерности оспариваемого отказа органа местного самоуправления.

Как отмечает Администрация, генеральный план и Правила землепользования и застройки сельского поселения «Смоленское» утверждены решением Совета депутатов сельского поселения «Смоленское» от 30 июня 2016 года и не учитывают произведенные территориальные изменения с учетом предоставления земельных участков в порядке, предусмотренном Законом № 119-ФЗ.

Доводы Администрации о невозможности привести в соответствие генеральный план сельского поселения ввиду отказов Департамента лесного хозяйства в согласовании границ поселения с учетом ранее переведенных лесных участков в земельные участки поселения документально не подтвержден. Доказательств оспаривания действий Департамента в судебном прядке также не представлено.

При этом с 01 января 2025 года Федеральным законом от 08.08.2024 № 293-ФЗ в статью 8 Закона № 119-ФЗ введена часть 10.1, в соответствии с которой одновременно с внесением в ЕГРН сведений об изменении принадлежности земельного участка к землям лесного фонда на принадлежность земельного участка к иной категории земель орган регистрации прав вносит изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ соответствующих лесничеств таким образом, чтобы такой земельный участок не был включен в границы соответствующего лесничества. Со дня внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесничеств в соответствии с настоящей частью границы лесничеств считаются установленными в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН. Принятие решения об изменении местоположения границ лесничеств в случае, предусмотренном настоящей частью, не требуется.

В судебном заседании 17 марта 2026 года представители Администрации также подтвердили, что земельный участок с кадастровым номером 75:22:660122:10919 фактически входит в границы Читинского муниципального округа Забайкальского края, имеет категорию – земли населенных пунктов (аудиозапись судебного заседания).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации в предоставлении градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 75:22:660122:10919, выраженный в письме от 28 августа 2025 года № 2-11/1553, не соответствует положениям Градостроительного кодекса, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным действие государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ № 21 также разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 201 АПК Российской Федерации).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС Российской Федерации, статья 16 АПК Российской Федерации).

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного правового акта, решения органа незаконными является требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В своем заявлении ООО «РЭЦ» в качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Администрацию устранить допущенное нарушение прав без указания конкретного способа.

Однако поскольку заявление Общества фактически не рассмотрено уполномоченным органом в соответствии с положениями Градостроительного кодекса в данном случае арбитражный суд считает возможным указать на обязанность Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РЭЦ» путем повторного рассмотрения его заявления в установленном порядке.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

При этом предоставление Администрации как органу местного самоуправления льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выраженный в письме от 28 августа 2025 года № 2-11/1553 об отказе в предоставлении градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 75:22:660122:10919, признать незаконным как не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию Читинского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-эксплуатационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем повторного рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-эксплуатационный центр» в установленном порядке.

Взыскать с Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-эксплуатационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья	 Е.С. Сюхунбин