Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10817/2023

г. Петрозаводск

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен   26 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никульченковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Фонда капитального ремонта Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю Кадашеву Магомедали Гаписовичу  о взыскании 859 971  руб. 26  коп.

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 20.11.2023,   

установил:

Фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Кадашеву Магомедали Гаписовичу (далее – ответчик, предприниматель Кадашев М.Г.) о взыскании 859 971  руб. 26  коп., в том числе  833 128 руб. 54 коп. – аванс по договору от 22.07.2022 № 52/2022-р, 26 842 руб. 72 коп. – проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные за период 19.08.2023 по 16.11.2023, также истец просит начисление процентов производить до даты фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 453, 715, 1109, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора от 22.07.2022 № 52/2022-р.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку не обеспечил. Отзыв по существу требований не представил. 

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика.

Представитель истца требования поддержала. 

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2044 годы утверждена постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 № 346-П.

В целях исполнения требований жилищного законодательства, Фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее - Фонд, региональный оператор, Заказчик, Истец) по результатам проведенного электронного аукциона заключил договор подряда от 22.07.2022 № 52/2022-р с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Подрядчик, ИП ФИО2, Ответчик) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома (далее - договор).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> включен в указанную Региональную программу. 

Пунктом 2.1 договора установлена общая стоимость работ 21 438 063,48 руб.

В соответствии с п. 2.5 договора заказчик в течение 15 календарных дней выплачивает подрядчику авансовый платеж (аванс) до 30 процентов от цены Договора на основании предъявленного на оплату заказчику счета.

Подрядчик обязан использовать аванс для покрытия расходов по производству работ, предоставить заказчику по его письменному запросу все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением.

Сумма 30-процентного авансового платежа по Договору составила 6 431 419 руб. 04 коп.

На основании выставленного подрядчиком счета на оплату № 4 от 02.08.2022, заказчик платежным поручением № 1107 от 10.08.2022 произвел оплату аванса в сумме 6 431 419 руб. 04 коп.

04.08.2023 между Фондом и ИП ФИО2 подписано дополнительное соглашение № 2 к договору (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1 соглашения стороны расторгли договор в части работ по капитальному ремонту фасада, подвала, внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения и частично работ по ремонту крыши, стоимость которых составляла 15 839 772 руб. 98 коп.

В связи с уменьшением количества выполняемых работ п. 2 соглашения установлена новая стоимость работ по договору - 5 598 290 руб. 50 коп.

Согласно п. 4 соглашения с суммы, подлежащей выплате Подрядчику за выполненные работы по договору, подлежит удержанию сумма аванса за невыполненные работы по капитальному ремонту фасада и подвала.

В соответствии с п. 5 соглашения подрядчик принял на себя обязательства по возмещению заказчику в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения оставшейся суммы незакрытого аванса. Сумма денежных средств, подлежащих возврату, составила 833 128 руб. 54 коп. (6 431 419,04 - 5 598 290,50).

В связи с неисполнением ИП ФИО2 соглашения в его адрес 20.10.2023 направлена претензия № 7223 с требованием о возврате авансового платежа в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Ответчик оставил претензию Фонда без ответа и добровольно денежные средства в размере 833 128,54 руб. не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

При расторжении договора стороны согласовали размер неотработанного подрядчиком аванса, который составил 833 128 руб. 54 коп. и подлежал возврату в течение 10 дней с момента подписания соглашения. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что работы ответчиком, которые могли бы быть оплачены из средств аванса, не выполнялись. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено обосновано. 

Поскольку ИП ФИО2 не возвратил средства неотработанного аванса, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 по 16.11.2023 в сумме 26 842 руб. 72 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. Расчет процентов, методика определения периода просрочки соответствуют действующему законодательству, возражений по расчету ответчик не заявил.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. С учетом уменьшения размера исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кадашева Магомедали Гаписовича (ОГРНИП: 318100100016370, ИНН: 100122989419) в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: 1141000000240, ИНН: 1001992208) 859 971 руб. 26 коп., в том числе: 833 128 руб. 54 коп. – основного долга, 26 842 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 по 16.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 17.11.2023 на сумму основного долга (833 128 руб. 54 коп.) до даты фактичекского исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 199 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Дементьева А.В.