АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7898/2021

06 августа 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аматистрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

о взыскании денежных средств,

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом:

после перерыва:

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности №39/080 от 01.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аматистрой» с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» о взыскании денежных средств в размере 1 200 013 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 000 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.07.2021 был объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 05.08.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

Как следует из искового заявления, ООО «Аматистрой» по заданию АО «НПП «Контакт» осенью 2019 года выполнил работы по ремонту асфальтового покрытия дорог однослойного толщиной 70 мм на прилегающей к заводу территории по адресу: 

<

...> на общую сумму 1 200 013, 20 руб. Все договоренности между руководителями организаций носили устный характер с условием дальнейшего подписания всей необходимой документации и оплаты выполненных работ. Взятые на себя обязательства истец перед ответчиком выполнил в полном объеме.

03.06.2020 истцом адрес ответчика были отправлены заказной почтой на подписание в 2-х экземплярах следующие документы: договор возмездного оказания услуг за №01/20 от 21.10,2019 по оказанию услуг по благоустройству территории, локальный сметный расчет, акты выполненных работ от 02.06.2020 по форме КС-2 и КС-3, на сумму 1 200 013,20 руб., счет- фактура №16 от 02.07.2020.

До настоящего времени подписанные экземпляры данных документов ответчиком в адрес истца не возвращены, а выполненные работы так и не оплачены.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг №01/20 от 21.10.2019 на оказание услуг по благоустройству территории на условиях, согласованных сторонами в Смете на выполнение услуг.

Начало оказания услуг 21.10.2019, окончание оказания услуг 04.11.2019 (п.13.1).

Стоимость работ согласно Сметы на выполнение работ составляет 1200013,20 руб.

Указанный договор и приложения  со стороны АО «НПП «Контакт» не подписаны.

Кроме этого, в материалы дела представлены Акт о приемке выполненных работ №16 от 02.06.2020 на сумму 1 200 013,20 руб. и Справка о стоимости выполненных работ №1 от 02. 06.2020 на сумму 1 200 013,20 руб., которые подписаны только со стороны ООО «Аматистрой».

03.06.2020 истец направил в адрес ответчика сопроводительным письмом №50  на подписание договор возмездного оказания услуг за №01/20 от 21.10.2019, локальный сметный расчет, акты выполненных работ от 02.06.2020 по форме КС-2 и КС-3 и счет- фактуру №16 от 02.07.2020, которые были получены адресатом 05.06.2020, что подтверждается сведениям с сайта Почты России.

Истец направил в адрес ответчика 04.07.2020 претензию с просьбой оплатить задолженность за выполненные работы по договору возмездного оказания услуг за №01/20 от 21.10.2019.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования исковых требований указаны статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации факт выполнения работ подрядчиком по договору подряда подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, который может быть подписан подрядчиком и в одностороннем порядке. Указанные положения защищают интересы подрядчика, в случае уклонения заказчика от подписания акта. При этом неподписание заказчиком акта может быть признано судом правомерным лишь, в случае представления им доказательств, свидетельствующих о невыполнении работ либо выполнении их ненадлежащим образом (не в полном объеме и(или) ненадлежащего качества).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", подтверждением факта заключения сторонами соглашения является сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

Ответчик не признает факт выполнения истцом спорных работ.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Незаключенность договора подряда влечет невозможность применения к взаимоотношениям сторон правил статей 720, 753 ГК РФ, так как у ответчика отсутствует обязательство принять работы, выполненные истцом. Представленные истцом суду односторонние акты приемки работ, не подписанные ответчиком, не подтверждают факта выполнения работ и передачи ответчику их результата, а также указанной в них стоимости работ.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ, учитывая отсутствие согласованной воли обеих сторон на заключение сделки, спорные работы не приняты ответчиком, надлежащих доказательств, кроме односторонних актов КС-2, и КС-3, истцом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленного требования о взыскании задолженности.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, несмотря на неоднократное предложение суда, истец не заявил. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

Поскольку в рассматриваемом деле факт неосновательного обогащения на стороне ответчика арбитражным судом не установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.           

Поскольку требования по иску признаны судом не обоснованными полностью, судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Аматистрой» к АО «Научно-производственное предприятие «Контакт» - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            Безруков П.М.