756/2019-5500(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16709/2015

г. Самара

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании: 

от ФНС России – ФИО2 по доверенности от 28.02.2018,  иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7  апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 года о  внесении изменений в реестр требований кредиторов по делу № А55-16709/2015 (судья  Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «АвтоВАЗагрегат»,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015 возбуждено  производство по делу № А55-16709/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества « АвтоВАЗагрегат».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 в отношении  ОАО «АвтоВАЗагрегат» введена процедура наблюдения. Временным управляющим  утвержден кузнецов А.А.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 открытое  акционерное общество « АвтоВАЗагрегат», ИНН 

<

***> признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена  ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2018  (резолютивная часть) ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ОАО « АвтоВАЗагрегат». Конкурсным управляющим утвержден  ФИО3.  

ФНС России обратилось в суд с заявлением о внесении изменений в реестр  требований кредиторов, в котором просит исключить требования ФНС России в размере  45 588 727,83 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование из третьей  очереди реестра требований кредиторов ОАО «АвтоВАЗагрегат», в том числе 45 291  265,20 руб. - взносы на страховую частью трудовой пенсии, 1 912 руб. - взносы на  дополнительный тариф страховых взносов в соответствии с частью 1 статьи 58  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», 295 550,63 руб. - взносы  

на дополнительный тариф взносов в соответствии с часть. 2 статьи 58  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». И включить требования  ФНС России в размере 45 588 727,83 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное  страхование, в том числе 45 291 265,20 руб. - взносы на страховую частью трудовой  пенсии, 1 912 руб. - взносы на дополнительный тариф страховых взносов в соответствии с  частью 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», 295 550,63  руб. - взносы на дополнительный тариф взносов в соответствии с часть. 2 статьи 58  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» во вторую очередь реестра  требований кредиторов ОАО «АвтоВАЗагрегат».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 по делу   № А55-16709/2015 заявление ФНС России удовлетворено.  

Требования ФНС России в размере 45 588 727,83 руб. - страховые взносы на  обязательное пенсионное страхование из третьей очереди реестра требований кредиторов  ОАО «АвтоВАЗагрегат», в том числе 45 291 265,20 руб. - взносы на страховую частью  трудовой пенсии, 1 912 руб. - взносы на дополнительный тариф страховых взносов, 295  550,63 руб. - взносы на дополнительный тариф взносов исключены из реестра требований  кредиторов.  

Требования ФНС России в размере 45 588 727,83 руб. - страховые взносы на  обязательное пенсионное страхование, в том числе 45 291 265,20 руб. - взносы на  страховую частью трудовой пенсии, 1 912 руб. - взносы на дополнительный тариф  страховых взносов, 295 550,63 руб. - взносы на дополнительный тариф взносов включены  во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО «АвтоВАЗагрегат».  

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий  ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.01.2019.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании ФНС России возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без  изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  

оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от  20.11.2018 по делу № А55-16709/2015, исходя из нижеследующего.  

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что разногласия,  возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и  арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения  требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных  платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим  Федеральным законом.  

В силу пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых  финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются  Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании  в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в  Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является  обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по  обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая  индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением  которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и  иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).  

Указанные платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной  составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией  предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях  компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи  с наступлением нетрудоспособности.  

Учитывая особую правовую природу и предназначение страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной  пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"),  недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся  работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым  гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при  осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в  режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.  

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим  пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.  

Таким образом, правильно применив нормы материального права, с учетом  приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте  14 Обзора судебной практики, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 134 Закона о  банкротстве, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности установления режима  удовлетворения требований ФНС России по уплате страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, включенных в реестр требований кредиторов должника  определениями арбитражного суда, в режиме, предусмотренном для удовлетворения  требований о выплате заработной платы.  

В обжалуемом определении Арбитражный суд Самарской области не  переоценивал обстоятельства, касающиеся обоснованности требований ФНС России,  размер этих требований оставлен без изменения. Судом первой инстанции очередность  удовлетворения требований кредиторов приведена в соответствие с императивными  нормами Закона о банкротстве, толкование которых дано в Обзоре судебной практики от  20.12.2016. Внесение определенности в правовой режим удовлетворения требований  кредиторов не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к рассматриваемому  спору пункта 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  отклоняются судебной коллегией, поскольку указанный Обзор не является нормативным  актом, не регулирует общественные отношения, а отражает лишь сложившийся правовой  подход к разрешению споров судами и направлен на формирование единообразия  судебной практики.  

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.05.2018 по делу № А49-2561/2014, от 29.05.2018 по делу N А55- 2524/2015, N Ф06-7739/2016 по делу N А55-1290/2014, от 28.11.2017 N Ф06-6151/2016 по  делу N А55-5002/2014, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от  23.07.2018 № 302-ЭС18-9950.  

Указанные в апелляционной жалобе доводы, в том числе, со ссылкой на  определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС18-7419 от 19.06.2018,  которым было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не  опровергают правильности принятого по делу судебного акта и основаны не неверном  толковании норм права.  

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей  изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели  у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических  обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по  спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.  

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в  апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 года о  внесении изменений в реестр требований кредиторов по делу № А55-16709/2015 оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи Е.А. Серова 

 Н.А. Мальцев