АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 

http://kirov.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А28-8975/2018

г. Киров

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский Тепловик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612950, Кировская область, Краснополянский район, пгт. Красная Поляна, Вятскополянский район, ул. Коммунальная, д. 2А)

о взыскании 635 031 рубля 05 копеек

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1620, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский Тепловик»  (далее – ответчик) о взыскании 635 031 рубля 05 копеек, из них 625 887 рублей 33 копеек задолженности по договору от 02.08.2006 № 324788 за апрель – май 2018 года, 9 143 рублей 72 копеек неустойки за период с 19.05.2018 по 24.07.2018, а также неустойку с 25.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Истцом заявлено ходатайство от 30.08.2018 об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 625 887 рублей 33 копеек долга за апрель – май 2018 года, 18 841 рубль 33 копейки неустойки за период с 19.05.2018 по 30.08.2018, а также неустойку с 31.08.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     

Истец на заявленных требованиях настаивает (с учетом уточнения от 30.08.2018), не возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте www.kad.arbitr.ru. 

Принимая во внимание, что ответчик был извещен о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании 30.08.2018, с учетом мнения истца, в соответствии с частью 4 статьи 131, частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и  рассмотрел дело по существу в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика возражения на иск не поступили, оценка исковых требований осуществляется судом с учетом положений статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

02.08.2006  между ОАО «Кировэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент)  подписан договор электроснабжения № 324788 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию до границы балансовой принадлежности с абонентом, либо с организацией, осуществляющей передачу энергии абоненту, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов за электрическую энергию согласован сторонами в приложении № 2 к договору. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 2 порядка расчетов за электрическую энергию). 

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31 декабря 2006 года, и содержит условие о ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 6.1 договора).

30.06.2014 общим собранием акционеров ОАО «Кировэнергосбыт» принято решение о реорганизации ОАО «Кировэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на условиях, предусмотренных договором о присоединении.

В соответствии с передаточным актом от  03.07.2014 правопреемником прав и обязанностей ОАО «Кировэнергосбыт» является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

01.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Кировэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Во исполнение условий договора истец в апреле – мае 2018 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию (мощность) на общую сумму 625 887  рублей 33 копейки (акты приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.04.2018, от 31.05.2018).

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2018 № 0003828/0150, от 31.05.2018 № 0004980/0150,  которые своевременно и в полном объеме оплачены не были.

20.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга. 

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт и объем поставки истцом ответчику электроэнергии (мощности) в апреле – мае 2018 г. подтверждается актами электропотребления от 30.04.2018, от 31.05.2018, подписанными ответчиком без возражений. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости потребленной в апреле – мае 2018 года  электроэнергии (мощности)  обоснован представленными документами: актами электропотребления от 30.04.2018, от 31.05.2018, справкой о нерегулируемой цене на электрическую энергию в апреле, мае 2018 г., сведениями о предельных уровнях нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Кировский филиал) в апреле – мае 2018 г., сведениями о тарифах и нормативах для юридических лиц, и ответчиком  не оспаривается.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика 625 887 рублей 33 копеек задолженности  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки: за период с 19.05.2018 по 30.08.2018 в размере 18 841 рубль 33 копейки и неустойку с 31.08.2018 по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт неисполнения  обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. В связи с этим предъявление истцом требования о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности является законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки согласно абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как следует из указанной нормы, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени соответствует нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и ответчиком не оспорен. 

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению судом в полном объеме.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 06.07.2018 № 13642  уплачена государственная пошлина в размере 19 000 рублей 00 копеек. Размер государственной пошлины по иску составляет 15 895 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату  государственной пошлины в размере 15 895 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 3 105 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом заявления от 30.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский Тепловик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612950, Кировская область, Краснополянский район, пгт. Красная Поляна, Вятскополянский район, ул. Коммунальная, д. 2А) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>)  625 887 (шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 33 копейки задолженности по договору электроснабжения от 02.08.2006 № 324788 за апрель – май 2018 года, 18 841 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 33 копейки неустойки за период с 19.05.2018 по 30.08.2018, 15 895 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойку по день фактической оплаты долга, рассчитанную в следующем порядке:

- на сумму 414 111 (четыреста четырнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 23 копейки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки с 31.08.2018 по день фактической оплаты долга;

- на сумму 211 776 (двести одиннадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 10 копеек в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2018 по 16.09.2018; в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки с 17.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 105 (три тысячи сто пять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 06.07.2018 № 13642.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Ю.Е. Покрышкина