ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12150/2023

г.Чита

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Каминского В.Л.,  Резниченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Столовая №12» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года по делу № А19-12150/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столовая №12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 665709, Иркутская область, Братск город, Стройиндустрии (энергетик ж/р) проезд, дом 11B) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664007, 

<

...>) о признании незаконным решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 27.03.2023г. № 38092280000327, и встречному заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Столовая №12» о взыскании излишне перечисленной суммы пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 114 161 руб. 72 коп.,

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Столовая №12» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным  решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, Отделение, Фонд социального страхования) о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 27.03.2023г. № 38092280000327.

Определением суда от 03.07.2023г. принято встречное заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Столовая №12» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области излишне перечисленной суммы пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 114 161 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года в удовлетворении требования о признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 27.03.2023г.   № 38092280000327 отказано. Встречное исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2023г. по делу № А19-12150/2023. Принять  по делу  новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении  встречных требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о том, что оформление трудовых отношений с ФИО2 носит формальный характер и было осуществлено исключительно для получения   последней пособий за счет средств Фонда социального страхования РФ является несостоятельным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с апелляционной жалобой в приложении указаня журнал общества регистрации вводного инструктажа, при этом ходатайство о приобщении дополнительных доказательств   обществом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, не нашел оснований для приобщения к материалам дела указанных документов, которые подлежат возврату заявителю жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Столовая №12» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области проведена выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Столовая №12» полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение,  проверяемый период -  с 01.04.2020г. по 31.12.2021г.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки.

27.03.2023г. Отделением вынесено решение № 38092280000327, которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплаты социального пособия в размере 114161 руб. 72 коп.

Полагая,  что решение от 27.03.2023г. № 38092280000327 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения,  не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя встречное исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области и отказывая в удовлетворении требований  общества,  суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства,  пришел к выводу, что  Отделением сделан правомерный вывод о фиктивности трудоустройства ФИО2, в связи с чем,  им  принято законное и обоснованное решение  от 27.03.2023г. № 38092280000327 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на  выплату страхового обеспечения в размере 114 161 руб. 72 коп.  Суд посчитал, что  у общества отсутствовали доказательства по действительному исполнению ФИО2 должностных функций кассира, вакантности данной должности, отсутствия производственной необходимости в принятии работника, не обладающими  определенными квалификационными требованиями  на работу на ставку заработной платы.  

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции соглашается, поскольку они постановлены  при правильном  определении  обстоятельств имеющих значение, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"  отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165 страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе: пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие при рождении ребенка; иные виды страхового обеспечения, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьями 4 и 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"  назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, в том числе лица, работающие по трудовым договорам, в том числе работодатели организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В силу части 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

Из содержания указанных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11 следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом реальных трудовых отношений, документальное подтверждение наступления страхового случая, а также документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, в силу ранее приведенных правовых норм и правовой позиции фонд вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

Для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер пособия.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) определено, что трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что оформление трудовых отношений с ФИО2  не носило формальный характер, ФИО2  была принята на работу   в общество до окончания производственной практики, продолжает трудиться в организации до  настоящего времени.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу следующего.

В ходе проведенной Фондом проверки установлены факты создания страхователем искусственной ситуации с целью назначения и выплаты пособий за счет средств Отделения Фонда застрахованному лицу ФИО2 в сумме 114 161,72 руб.

Свои выводы Фонд обосновал документами об образовании ФИО2, согласно которым последняя на момент трудоустройства имела основное общее образование (аттестат № 03805000530450 от 16.09.2017г., выданный МБОУ «СОШ № 41» МО г. Братска). Среднее профессиональное образование по профессии - повар, кондитер получила только 30.06.2021, окончив обучение  в ГБПОУ Иркутской области «Братский торгово-технологический техникум».

Документов о наличии начального профессионального образования или среднего общего образования со специальной подготовкой по установленной программе, необходимого для работы кассиром, на момент трудоустройства у ФИО2 не имелось.

Также,  как установлено в ходе проверки,  на момент трудоустройства ФИО2 не имела трудового стажа, а также опыта работы кассиром.

Вместе с тем, на период с 07.04.2021г. по 07.06.2021г. ФИО2 была трудоустроена в ООО «Столовая № 12» на должность кассира на основании срочного трудового договора № 3 от 07.04.2021г.

Согласно пункту 2.2.2. срочного трудового договора № 3 от 07.04.2021г. в обязанности ФИО2 входят: изучать спрос потребителей; разнообразить ассортимент блюд и кулинарных изделий; изучать новейшие технологии приготовления пищи, соблюдать санитарные требования и правила личной гигиены; осуществлять правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств.

При этом, перечисленные обязанности относятся к должности повара-универсала, а не должности кассира, на которую  фактически  была трудоустроена ФИО2

Согласно должностной инструкции кассира, утвержденной 11.01.2021г. и предоставленной для проверки по требованию, кассир должен знать: требования Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов», типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, правила оказания услуг общественного питания, правила продажи отдельных видов товаров, иные нормативные правовые документы, устанавливающие требования к реализации продукции и оказанию услуг общественного питания, типы контрольно-кассовых машин, их устройство и требования к эксплуатации, правила расчета с посетителями, признаки платежеспособности государственных денежных знаков, порядок получения, хранения и выдачи денежных средств, виды торгового оборудования, инвентаря, инструментов и правила пользования ими, ассортимент реализуемой продукции, её выход и цены на продукцию и оказываемые услуги, порядок составления кассовой отчетности, ; размеры штрафных санкций за неприменение контрольно-кассовых машин и иные нарушения при осуществлении денежных расчетов с населением. Следовательно, в обязанности кассира входят трудовые функции, отличные от функции  повара.

Из материалов дела следует и стороной  заявителя  не оспаривается, что ФИО2 принята на работу 07.04.2021 г. по срочному трудовому договору незадолго до отпуска по беременности и родам на сроке беременности 27 недель, не имея специального образования и опыта работы кассиром, в период обучения в Братском торгово-технологическом техникуме по профессии повар, кондитер.

Действующее законодательство в области трудового права регламентирует право работодателя принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере, однако решение вопроса о правомерности расходов, произведенных страховщиком в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

При этом формальное соблюдение заявителем процедуры оформления трудовых отношений с указанным лицом (оформление срочного трудового договора № 3 от 07.04.2021, приказа о приеме на работу, табелей учета рабочего времени, журнала регистрации вводного инструктажа, наличие листков нетрудоспособности и др.) не является доказательством фактического исполнения трудовых обязанностей, не дает право требовать возмещения денежных средств из бюджета Фонда.

Как верно отмечено судом, в рассматриваемой ситуации отсутствие соответствующего образования, прохождение обучения  по иной профессии,  принятие на работу незадолго до наступления отпуска по беременности и родам  свидетельствовало  о фиктивном  характере  трудоустройства.

Судом отклонены доводы заявителя о наличии производственной  необходимости принятия  на работу ФИО2 на должность кассира в связи с увеличением  посещаемости столовой и объема работы в весенне-летний период, поскольку доказательств  таким обстоятельствам  заявителем не представлено.

В данной части, суд верно отметил, что по представленным заявителем документам, ставка кассира была вакантна длительное время,  фактически с момента  начала функционирования организации  и до приема на работу ФИО2, при этом, на период отсутствия ФИО2 на работу, то есть с  июня 2021 г.  на должность кассира   так никто  принят и не был.

Судом критически оценены  документы заявителя, касающиеся  денежных остатков в кассе организации,  о  принятии выручки  у ФИО2, поскольку данные документы  противоречили документам, касающимся периода  приема на работу ФИО2, ее уходу в  отпуск по  беременности и родам, предоставления отпусков  заведующей производством ФИО3

Оснований  для иных выводов в данной части, при наличии   имеющихся   противоречий  суд апелляционной  инстанции также  не находит.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии фиктивного характера  работы ФИО2 Обществом  в  материалы дела  не представлено.

Ссылка  общества на  ответ прокуратуры  Падунского района г. Братска от 26.06.2023  на обращение общества  от 13.06.2023  о незаконности выводов Фонда не свидетельствует,  поскольку   выводы прокурора  касались нарушения прав ФИО2 и   в данном  случае, правового  значения для разрешения спора не несли.

Приведенные  в апелляционной жалобе  доводы о  прохождении ФИО2 стажировки в организации по должности кассира, продолжения работы  в организации    по выходу из отпуска, отсутствия  родственных отношений с руководителем организации, иными лицам,  работавшим в организации,   выплаты зарплаты,  табелирования, прохождения инструктажа и  т.д. о неверной оценке судом  обстоятельств, имеющих значение  для  дела не свидетельствуют.

Судом  верно  в данной части  отмечено, что  приведенные и исследованные факты в своей  взаимосвязи: трудоустройство на должность без соответствующей  квалификации, в  отсутствие данных  о производственной необходимости,   буквально до начала  отпуска по беременности и родам, позволяют усомниться в  целесообразности для заявителя в трудоустройстве  ФИО2

В материалы дела Обществом не представлено доказательств производственной необходимости принятия на работу кассира работника, проходящего обучение по иной специальности, отсутствия необходимости в специальном образовании или опыте работы для приема на  должность кассира, что не позволяет   согласиться с заявителем  об отсутствии  создания  искусственных условий для получения государственных пособий  таким работником.

Доводы жлобы со ссылкой на положения ст. 64 ТК РФ, устанавливающей запрет  на отказ в заключении трудового договора  с женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, а также  на дискриминацию  женщин, вставших на учет   по беременности и родам,  подлежит отклонению.

Установленный   трудовым законодательством запрет в данной  части, вовсе не означает, что работодатель не вправе  отказать в заключении  договора  по мотивам, связанным  с деловыми качествами работника.

Ссылки в жалобе  на иную судебную практику  по данным спорам,  выводы  суда также не опровергают, поскольку касаются ситуации с иными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года по делу № А19-12150/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Н.В. Резниченко