АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10249/2022

г. Архангельск

05 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164501, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север-град» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164523, 

<

...>, офис 10-Н) о взыскании 1 542 022 руб. 76 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от администрации муниципального образования «Северодвинск» – ФИО1 (по доверенности от 10.01.2022 № 13-01-24/10) в заседании 01.11.2022, 09.11.2022, 28.11.2022, ФИО2 (по доверенности от 22.12.2020 № 13-01-24/262) в заседании 15.11.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Север-град» – ФИО3 (по доверенности от 15.01.2021) в заседании 01.11.2022;

Суд установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Север-град» (далее – ответчик, ООО «Север-град», Общество) 595 363 руб. основного долга по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:107055:16 за 2020 и 2021 годы, 935 366 руб. 33 коп. пеней, начисленных с 16.04.2020 по 05.08.2022, а также о взыскании 6791 руб. основного долга по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:107055:17 за IV квартал 2021 года и 4502 руб. 43 коп. пеней, начисленных с 28.12.2021 по 05.08.2022.

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в которых выразил несогласие с размером исковых требований о взыскании пеней.

В судебном заседании, начатом 01.11.2022, представитель Администрации настаивала на исковых требованиях, а представитель Общества поддержала возражения, приведённые в отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 01.11.2022 был объявлен перерыв до 13 ч 15 мин 09.11.2022, в судебном заседании 09.11.2022 – перерыв до 12 ч 00 мин 15.11.2022, в судебном заседании 15.11.2022 – перерыв до 12 ч 00 мин 21.11.2022, в судебном заседании 21.11.2022 – перерыв до 12 ч 00 мин 28.11.2022. Информация об объявленных перерывах и о времени и о времени и месте продолжения судебного заседания была опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерывов 09.11.2022, 15.11.2022, 21.11.2022 и 28.11.2022 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание было продолжено в отсутствие представителя ответчика, а 21.11.2022 – в отсутствие представителя истца, извещённых надлежащим образом об объявленных перерывах и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представители истца в судебном заседании 09.11.2022, 15.11.2022, 21.11.2022 и 28.11.2022 после перерывов поддержали ранее изложенную позицию.

Заслушав объяснения представителей сторон, данные в ходе судебного разбирательства, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2021 по делу № А05-13739/2020 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по тому же делу, комитетом по управлению муниципальным имуществом (в настоящее время Администрация, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Приморский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО «Приморский ЛДК», арендатор) 22.03.2000 заключён договор аренды земельных участков, согласно которому арендатору предоставлены в пользование на условиях аренды три земельных участка: участок № 1 площадью 32 900 кв. м, участок № 2 площадью 990 кв. м и участок № 3 площадью 280 кв. м, расположенные в квартале 055 зона 12 по Архангельскому шоссе, 27.

В пункте 1.1 договора указано, что на участке имеются отдельно стоящие нежилые здания и сооружения. Земельные участки предоставлены для производственных целей (пункт 1.2 договора).

Земельному участку № 1 присвоен кадастровый номер 29:28:107055:0016, земельному участку № 2 – кадастровый номер 29:28:107055:0017, а земельному участку № 3 – кадастровый номер 29:28:107055:0018.

Срок действия договора установлен с 14.12.1999 по 31.12.2048.

Договор прошёл государственную регистрацию в установленном порядке 02.06.2000.

ООО «Приморский ЛДК» и ООО «Север-град» 16.11.2010 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка № 1 площадью 32 900 кв. м и земельного участка № 2 площадью 990 кв. м ответчику.

Соглашение от 16.11.2010 о передаче ответчику прав и обязанностей арендатора земельных участков зарегистрировано 30.08.2011.

Соглашением от 08.04.2014, подписанным ответчиком и ФИО4, предусмотрено, что земельный участок № 3 площадью 280 кв. м исключён из договора аренды с 26.04.2010.

Письмом от 03.07.2014 в адрес ответчика истцом была направлена информация, из которой следует, что в соответствии с постановлением мэра Северодвинска от 26.11.2008 № 1/695 ООО «Приморский «ЛДК», обществам с ограниченной ответственностью «СевСтройИнком», «Северная межотраслевая компания «Альтернатива» (далее – ООО «СевСтройИнком», ООО «СМК «Альтернатива») предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации производственного здания земельный участок с кадастровым номером 29:28:107055:16 площадью 32 749 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

В адрес ООО «Приморский «ЛДК», ООО «СевСтройИнком», ООО «СМК «Альтернатива» 24.12.2008 были направлены копии проектов договоров аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.12.2008 № 66 101 000 для рассмотрения.

В Администрацию 16.04.2009 поступили заявления ФИО5 и ФИО6 о включении в договор земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.12.2008 № 66 101 000.

Администрацией Северодвинска было принято решение (постановление мэра Северодвинска от 08.05.2009 № 7/226) о внесении изменений в постановление мэра Северодвинска от 26.11.2008 № 1/695.

Поскольку на момент обращения ФИО5 и ФИО6 договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.12.2008 № 66 101 000 не был подписан и зарегистрирован, Администрацией был подготовлен в новой редакции проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.05.2009 № 66 101 000.

Сторонам для рассмотрения 22.05.2009 были направлены копии договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.05.2009 № 66 101 000.

Указанные лица не представили подписанные экземпляры договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.05.2009 № 66 101 000.

Ответчику предложено переоформить договор аренды от 22.03.2000 № 11 140 000 и включить в него всех собственников помещений здания.

В адрес Администрации 30.01.2015 поступило письмо от ООО «СМК «Альтернатива» о включении в договор в связи с тем, что ООО «СМК «Альтернатива» принадлежит на праве собственности часть здания, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером 29:28:107055:16.

Администрация 27.03.2015 направила проект соглашения от 25.03.2015 о вступлении в договор был для подписания в адрес ООО «СМК «Альтернатива».

Письмом от 22.04.2015 от ООО «СМК «Альтернатива» поступил протокол разногласий к проекту соглашения от 25.03.2015, по результатам рассмотрения которого 21.05.2015 в адрес ООО «СМК «Альтернатива» было направлено соглашение от 20.05.2015 о вступлении в договор в новой редакции.

В связи с подписанием соглашения ООО «СМК «Альтернатива», письмом от 15.07.2015 соглашение для подписания было направлено в адрес Общества.

Общество 13.11.2015 вернуло соглашение с предложением доработки, не подписав его.

Администрацией и ООО «СМК «Альтернатива» 30.03.2016 заключён договор № 66 101 000 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 5.1 договора доля арендной платы начисляется ООО «СМК «Альтернатива» с 01.01.2016.

Администрацией и ООО «Медицинский центр «ДЭМА-Север» 23.06.2020 заключён договор № 66 101 000 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 5.1 договора доля арендной платы начисляется ООО «Медицинский центр «ДЭМА-Север» с 25.03.2020.

В адрес ФИО7, ФИО8, ФИО5 истцом также направлялись проекты договоров от 30.03.2016 № 66 101 000 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Проекты договоров ФИО7, ФИО8, ФИО5 получены не были.

Из материалов настоящего дела следует, что 16.07.2020 Администрация в ответ на обращение Общества о внесении изменений в договор направила Обществу проект договора от 23.06.2020 № 66 101 000 (001) аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и проект дополнительного соглашения от 23.06.2020 к договору аренды от 22.03.2000 № 11 140 000.

Письмом от 15.01.2021 ООО «Север-град» направило Администрации протокол разногласий к договору от 23.06.2020 № 66 101 000 (001) аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Администрация 16.02.2021 возвратила Обществу протокол разногласий без подписания, отклонив редакцию ответчика.

До настоящего времени подписанный экземпляр договора от 23.06.2020 № 66 101 000 (001) аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора Обществом в Администрацию не возвращён.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы за пользование земельными участками по договору аренды от 22.03.2000 № 11 140 000 Администрация направила в адрес ответчика претензию от 05.04.2022 № 11-05-01/2619 с требованием уплатить 595 363 руб. основного долга по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:107055:16 за 2020 и 2021 годы и уплатить пени, а также претензию от 05.04.2022 № 11-05-01/2617 с требованием уплатить 6791 руб. основного долга по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:107055:17 за IV квартал 2021 года и уплатить пени.

Администрация, ссылаясь на то, что Общество не внесло арендную плату за земельные участки, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражений против исковых требований о взыскании основного долга по арендной плате не привёл, указал, что представленные Администрацией расчёты арендной платы считает правильными.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в заявленном Администрацией размере, ответчик в отзыве от 31.10.2022 просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.

В возражениях от 01.11.2022 ответчик настаивал на том, что расчёт неустойки должен быть произведён исходя из размера, установленного в пункте 6.2 договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.03.2016, заключённого Администрацией с ООО «СМК «Альтернатива», то есть в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки платежа.

В дополнительных возражениях от 14.11.2022 ответчик указала на несогласие с требованиями о взыскании неустойки, начисленной в период действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.5 договора аренды земельного участка от 22.03.2000 № 11 140 000 внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала.

В данном случае за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:107055:16 ответчик был обязан в срок не позднее 15.04.2020 внести 72 791 руб. арендной платы за I квартал 2020 года, в срок не позднее 15.07.2020 внести 72 791 руб. арендной платы за II квартал 2020 года, в срок не позднее 15.10.2020 внести 73 591 руб. арендной платы за III квартал 2020 года, в срок не позднее 15.01.2021 внести 73 590 руб. арендной платы за IV квартал 2020 года, в срок не позднее 15.04.2021 внести 74 614 руб. арендной платы за I квартал 2021 года, в срок не позднее 15.07.2021 внести 75 443 руб. арендной платы за II квартал 2021 года, в срок не позднее 15.10.2021 внести 76 272 руб. арендной платы за III квартал 2021 года, в срок не позднее 17.01.2022 внести 76 271 руб. арендной платы за IV квартал 2021 года.

В свою очередь, за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:107055:17 ответчик был обязан в срок не позднее 17.01.2022 внести 6791 руб. арендной платы за IV квартал 2021 года.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в нарушение требований статей 309, 614 ГК РФ ответчик не исполнил обязательство по внесению 602 154 руб. арендной платы, из них: 595 363 руб. арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:107055:16 за 2020 и 2021 годы, 6791 руб. арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:107055:17 за IV квартал 2021 года.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о наличии задолженности по арендной плате и о размере такой задолженности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 602 154 руб. основного долга.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков внесения арендной платы по заключённому сторонами договору аренды, истец заявил требование о взыскании с ответчика 935 366 руб. 33 коп. пеней, начисленных с 16.04.2020 по 05.08.2022 в связи с просрочкой внесения арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:107055:16 за 2020 и 2021 годы, и 4502 руб. 43 коп. пеней, начисленных с 28.12.2021 по 05.08.2022 в связи с просрочкой внесения арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:107055:17 за IV квартал 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В данном случае в пункте 4.6 договора аренды земельного участка от 22.03.2000 № 11 140 000 сторонами согласовано условие о неустойке на случай нарушения арендатором сроков внесения арендной платы. Так, за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчёты неустойки, представленные Администрацией, суд пришёл к выводу, что в них неверно определены даты начала просрочки внесения арендной платы за IV квартал 2020 года и IV квартал 2021 года.

С учётом пункта 4.5 договора аренды земельного участка от 22.03.2000 № 11 140 000 арендная плата за IV квартал 2020 года подлежала внесению в срок не позднее 15.01.2021, а арендная плата за IV квартал 2021 года – в срок не позднее 17.01.2022.

Ссылка истца на то, что срок внесения арендной платы за эти расчётные периоды должен определяться в соответствии с пунктом 19 Положения о порядке определения размера арендной платы и платы по соглашениям об установлении сервитутов за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп, и арендная плата за IV квартал должна вноситься в срок не позднее 25 декабря текущего года, отклоняется судом, поскольку в данном случае срок внесения арендной платы определён пункте 4.5 договора аренды земельного участка от 22.03.2000 № 11 140 000. Изменения в этот пункт договора сторонами не внесены.

Кроме того, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 этого постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днём официального опубликования данного нормативного правового акта является 01.04.2022.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку спорная задолженность по арендной плате не может быть квалифицирована как текущая, на неё не подлежат начислению пени за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия указанного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Кроме того, ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд, исходя из правовой природы неустойки, учитывая обстоятельства дела, в том числе условия договора, значительную сумму неустойки (размер неустойки, установленный договором 0,3% за каждый день просрочки, что соответствует 110% годовых), а также исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую уплате, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

По расчёту суда, приведённому ниже в таблице, размер неустойки, которая подлежит начислению в рассматриваемом случае, составляет 233 452 руб. 74 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

72 791,00

16.04.2020

31.03.2022

715

72 791,00 × 715 × 0.1%

52 045,57 р.

 

 

 

Итого:

52 045,57 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

72 791,00

16.07.2020

31.03.2022

624

72 791,00 × 624 × 0.1%

45 421,58 р.

 

 

 

Итого:

45 421,58 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

73 591,00

16.10.2020

31.03.2022

532

73 591,00 × 532 × 0.1%

39 150,41 р.

 

 

 

Итого:

39 150,41 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

73 590,00

16.01.2021

31.03.2022

440

73 590,00 × 440 × 0.1%

32 379,60 р.

 

 

 

Итого:

32 379,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

74 614,00

16.04.2021

31.03.2022

350

74 614,00 × 350 × 0.1%

26 114,90 р.

 

 

 

Итого:

26 114,90 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

75 443,00

16.07.2021

31.03.2022

259

75 443,00 × 259 × 0.1%

19 539,74 р.

 

 

 

Итого:

19 539,74 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

76 272,00

16.10.2021

31.03.2022

167

76 272,00 × 167 × 0.1%

12 737,42 р.

 

 

 

Итого:

12 737,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

76 271,00

18.01.2022

31.03.2022

73

76 271,00 × 73 × 0.1%

5 567,78 р.

 

 

 

Итого:

5 567,78 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

6 791,00

18.01.2022

31.03.2022

73

6 791,00 × 73 × 0.1%

495,74 р.

 

 

 

Итого:

495,74 руб.

Сумма основного долга: 602 154,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 233 452,74 руб.

Доводы ответчика о необходимости исчисления неустойки исходя из размера, установленного в пункте 6.2 договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.03.2016, заключённого Администрацией с ООО «СМК «Альтернатива», то есть в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки платежа, оценены судом и отклоняются, поскольку ответчик не является стороной означенного договора.

Доказательства уплаты неустойки ответчик не представил. При этих обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 233 452 руб. 74 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии  частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-град» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 835 606 руб. 74 коп., в том числе: 602 154 руб. основного долга и 233 452 руб. 74 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-град» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 401 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья      И.В. Быстров