Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-235678/24-150-1690

г. Москва

5 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, 125032, 

<

...>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА ЖИВОНАЧАЛЬНОЙ ТРОИЦЫ ПРИ БЫВШЕМ ПРИЮТЕ Б-ных, ГОР. МОСКВЫ. МОСКОВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)» (129626, Г.МОСКВА, ПЕР. 1-Й РИЖСКИЙ, Д.2, К.7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании пристройки и надстройки здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1114 самовольными постройками, признании права собственности,

третьи лица: 1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д.15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

2) КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, Г.МОСКВА, УЛ. БРЯНСКАЯ, Д.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>)

3) ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г.МОСКВА, ПР-Д ЛУБЯНСКИЙ, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>),

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МРО «Православный приход храма Живоначальной Троицы при бывшем приюте Б-ных, г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» о признании пристройки и надстройки здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1114 самовольными постройками, признании права собственности.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы представителя истцов, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее — Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка площадью 2014 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023014:55 и адресным ориентиром: 

<

...> з/у 2/7, выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок принадлежит на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 05.06.2008 N 77-77-14/008/2008-626 и МРО «Православный приход храма Живоначальной Троицы при бывшем приюте Б-ных, г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» на праве безвозмездного (срочного) пользования (запись в ЕГРН от 11.03.2019 N 77:02:0023014:55-77/009/2019-1).

Актом Госинспекции по недвижимости от 28.08.2024 N 9025511 установлено, что в границах земельного участка расположено двухэтажное нежилое здание площадью 1015 кв. м 1901 года постройки с кадастровым номером 77:02:0023014:1114 с адресным ориентиром: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 07.08.2001 N 77-01/30-188/2001-6014), переданное МРО «Православный приход храма Живоначальной Троицы при бывшем приюте Б-ных, г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» на праве безвозмездного пользования (запись в ЕГРН от 20.09.2016 N 77-77/002-77/002/003/2016-157/2).

Установлено, что, согласно данным ГБУ МосгорБТИ, по состоянию на 06.03.2024 площадь здания составляет 896,4 кв. м. В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машиноместа" (далее — приказ Росреестра от 23.10.2020 N П/0393) площадь здания, определенная как сумма площадей всех надземных и подземных этажей в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составляет 1011 кв. м.

Увеличение площади здания произошло в результате проведения реконструкции путем возведения пристройки и надстройки общей площадью 53,7 кв.м, учтенных ГБУ МосгорБТИ как ком.1 пом. 1Н цокольного этажа, ком.1 пом. 6Н 3-го этажа, ком.1,2 пом. 7Н 4-го этажа, а также демонтажа ранее существовавшей части здания.

Указанные пристройки и надстройка на государственный кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не оформлены, фактически используются МРО «Православный приход храма Живоначальной Троицы при бывшем приюте Б-ных, г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод пристройки и надстройки в эксплуатацию выдана не была, пристройка (цокольный этаж, пом. 11, ком. 1) и надстройка (этаж 3, пом. 6Н, ком. 1; этаж 4, пом. 7Н, ком. 1, 2) общей площадью 53,7 кв. м здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1114, расположенного по адресу: 

<

...>, обладают признаками самовольного строительства..

Указанные обстоятельства послужили обстоятельством для обращения в суд с настоящим иском о признании пристройки и надстройки здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1114 самовольными постройками, признании права собственности города Москвы.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, буквальное толкование вышеуказанной нормы позволят сделать вывод о том, что статья 222 ГК РФ устанавливает три самостоятельных признака для отнесения постройки к самовольным 1) создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; 2) создание постройки без получения на это необходимых разрешений; 3) создание постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для квалификации постройки как самовольной, достаточно установления наличия у объекта капитального строительства хотя бы одного из трех признаков.

По общему правилу квалификация постройки в качестве самовольной означает необходимость ее снести и лишь в исключительных случаях позволяет ее легализовать (признать на нее право собственности) в судебном порядке.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд должен учитывать, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

С учетом вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума ВАС РФ, истец обязан доказать то, что 1) земельный участок, на котором расположена самовольная постройка принадлежит истцу на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, либо на основании договора аренды; 2) застройщиком соблюдены при возведении самовольной постройки градостроительные нормы и правила, а также нормы земельного законодательства; 3) земельный участок предоставлен ему для целей строительства спорных объектов недвижимости; 4) при строительстве объекта соблюдено целевое назначение земельного участка 5) истцом (либо застройщиком) были приняты надлежащие меры по легализации самовольной постройки (получение разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию) с учетом правового регулирования градостроительной деятельности в городе Москве в момент возведения самовольной постройки, либо имели место обстоятельства, препятствующих их получению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судом назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 11.02.2025 назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГЕОДЕЗИИ И КАРТОГРАФИИ" ФИО1 и/или ФИО2 и/или ФИО3 и/или ФИО4 и/или ФИО5.

Согласно представленному экспертному заключения ФГБОУ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГЕОДЕЗИИ И КАРТОГРАФИИ" N 128/24/Э от 09.12.2024 на вопросы суда:

Допущены ли при возведении пристройки (цокольный этаж, пом. 1Н, ком. 1) и надстройки (этаж 3, пом. 6Н, ком. 1; этаж 4, пом. 7Н, ком. 1, 2) общей площадью 53,7 кв. м здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1114, расположенного по адресу: 

<

...>, нарушения градостроительных, строительных норм и правил?

Создают ли пристройки (цокольный этаж, пом. 1Н, ком. 1) и надстройки (этаж 3, пом. 6Н, ком. 1; этаж 4, пом. 7Н, ком. 1, 2) общей площадью 53,7 кв. м здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1114, расположенного по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Экспертом даны следующие ответы:

Пристройки (цокольный этаж, пом. 1Н, ком. 1) и надстройки (этаж 3, пом. 6Н, ком. 1; этаж 4, пом. 7Н, ком. 1, 2) общей площадью 53,7 кв. м здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1114, расположенного по адресу: 

<

...> соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам.

Пристройки (цокольный этаж, пом. 1Н, ком. 1) и надстройки (этаж 3, пом. 6Н, ком. 1; этаж 4, пом. 7Н, ком. 1, 2) общей площадью 53,7 кв. м здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1114, расположенного по адресу: 

<

...> не создают угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что возведение спорного объекта произведено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время на указанный объект отсутствует зарегистрированное право собственности истца. Требования истца направлены на обеспечение государственной регистрации права собственности на имущество.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с и. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В соответствии п. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7 "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 N 99 - ПП, Департамент уполномочен осуществлять права собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Так же в полномочия Департамента входит изменение видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также предоставление указанных земельных участков для целей строительства.

В свою очередь, сохранение указанного объекта не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц так, как находится на земельном участке, являющимся собственностью города Москвы.

При указанных обстоятельствах, требование о признании пристройки (цокольный этаж, пом. 1Н, ком. 1) и надстройки (этаж 3, пом. 6Н, ком. 1; этаж 4, пом. 7Н, ком. 1, 2) общей площадью 53,7 кв. м здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1114, расположенного по адресу: 

<

...> самовольной постройкой подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки.

Таким образом, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки становится ее фактический владелец и пользователь.

При этом отсутствие в законодательстве нормы, а в судебной практике позиций высших судов, указывающих на надлежащего ответчика по иску о признании права собственности на самовольную постройку, не препятствует обращению в суд заинтересованным лицам с соответствующим требованием.

В силу ч. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку сложившаяся судебная практика предусматривает возможность обращения в суд по искам о сносе самовольной постройки к лицу, являющемуся ее фактическим владельцем и пользователем, арбитражное процессуальное законодательство допускает применять такой подход и к спорам, связанным с признанием права собственности на объекты самовольного строительства.

Учитывая изложенное, МРО «Православный приход храма Живоначальной Троицы при бывшем приюте Б-ных, г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» является надлежащим ответчиком по настоящему делу как лицо, осуществившее строительство спорных помещений в здании и как фактический пользователь спорных помещений.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 N 99-ПП, Департамент уполномочен осуществлять права собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Так же в полномочия Департамента входит изменение видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а так же предоставление указанных земельных участков для целей строительства.

В свою очередь, сохранение указанных объектов не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц так, как находятся на земельном участке, являющимся собственностью города Москвы.

Ввиду изложенного, требования истцов о признании права собственности города Москвы на самовольно реконструированное здание площадью 1011 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023014:1114, расположенное по адресу: 

<

...>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возникновение данного спора не связано с виной ответчика, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать пристройку (цокольный этаж, пом. 1Н, ком. 1) и надстройку (этаж 3, пом. 6Н, ком. 1; этаж 4, пом. 7Н, ком. 1, 2) общей площадью 53,7 кв. м здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1114, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольными постройками.

Признать право собственности города Москвы на самовольно реконструированное здание площадью 1011 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023014:1114, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                         А.Э. Михайлова