251/2024-7406(4) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-6429/2023

г. Владивосток

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Е.Н. Номоконовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д.Спинка,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  государственного унитарного предприятия «Производственно-техническое управление  морской связи и мониторинга»,  

апелляционное производство № 05АП-545/2024 

на принятое в порядке упрощённого производства решение в виде резолютивной части от  30.11.2023 (мотивированное решение от 12.01.2024)  

судьи Ю.А.Дремовой по делу № А59-6429/2023 Арбитражного суда Сахалинской области, 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 15.11.2021 № 110287 за май  2023 года в размере 48 432,39 рублей, а также судебных расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

от ПАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»: представитель ФИО1 по  доверенности от 01.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем  юридическом образовании (регистрационный номер 4461), паспорт.  

от ответчика: не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика -  Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-техническое  управление морской связи и мониторинга» 48 432 рублей 39 копеек основного долга по  оплате потребленной электрической энергии за май 2023 года согласно заключенному  сторонами договору энергоснабжения № 110287 от 15.11.2021 (далее договор).  

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного  

Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве» (далее постановление Пленума ВС РФ № 10),  дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.11.2023, принятым в  виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, предъявленные исковые  требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате  государственной пошлины.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик в порядке  апелляционного производства обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.11.2023 по настоящему делу  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, взыскать  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  размере 3 000 рублей.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что  задолженность ответчика перед истцом погашена платежным поручением № 94 от  27.09.2023, в связи с чем предъявление истцом иска после оплаты задолженности  повлекло необоснованное взыскание уже оплаченной суммы, а также расходов по оплате  государственной пошлины. Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом не  соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также на то, что ответчик  надлежащим образом не извещен о рассмотрении дела.  

Арбитражным судом Сахалинской области 12.01.2024 в связи с поступлением  апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе  ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно, копия уведомления №  3686 от 26.09.2023, копия платежного поручения № 94 от 27.09.2023, копия акта сверки по  состоянию на 31.10.2023.  

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом  апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии  с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции  рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном  суде первой инстанции.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 постановления № 10, арбитражным судом  при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные  доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи  270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).  

Поскольку такие основания судом апелляционной инстанции не установлены,  дополнительно представленные апеллянтом письменные доказательства не могут быть  приняты на стадии апелляционного производства, в связи с чем подлежат возврату  апеллянту посредством почтовой связи.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024  рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании на 20.03.2024 с  обеспечением явки компетентных представителей сторон.  

Апеллянт, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился и подключение к судебному заседанию в  режиме веб-конференции не осуществил. При этом судом было удовлетворено  ходатайство апеллянта об участии в судебном заседании путем веб-конференции, и был  обеспечен доступ для подключения к системе веб-конференции. Суд, руководствуясь  

статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проводит судебное заседание без участия представителя апеллянта.  

Через канцелярию суда от публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Сахалинэнерго» поступило заявление об отказе от исковых требований.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  поддержал данное заявление.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, коллегия не усмотрела правовых  оснований для отказа в его удовлетворении на основании следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от  исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности,  который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском  судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по  инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения,  имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными  правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда  РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе»).  

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами  дела, отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца ФИО1 по доверенности № 18-62 от 01.01.2024 сроком действия 31.12.2024, право  на отказ от иска в связи с оплатой задолженности данной доверенностью предоставлено,  доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия отказа закону  из материалов дела не усматривается.  

Таким образом, полномочия представителя истца на заявление отказа от исковых  требований апелляционным судом проверены и признаны надлежащими. Обстоятельства,  препятствующие принятию отказа общества от иска, судом апелляционной инстанции не  установлены.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК  РФ принимает отказ от исковых требований.  

С учетом того, что отказ от иска заявлен при рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда  первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению  применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, судебная коллегия  руководствуется следующим.  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  

том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 рублей, что  подтверждается платежным поручением № 9482 от 26.09.2023.  

Поскольку отказ от иска заявлен на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции, истцу из федерального бюджета подлежит возврату  госпошлина в размере 50 процентов, то есть, 1 000 рублей.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу подано  путем загрузки через систему «Мой арбитр» 02.10.2023, ответчик оплатил задолженность  платежным поручением № 94 от 27.09.2023. Таким образом, оставшаяся часть суммы  государственной пошлины по иску не подлежит возврату истцу, поскольку иск  предъявлен неправомерно, так как задолженность оплачена ответчиком до подачи  искового заявления.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для отказа от иска  по настоящему делу является обстоятельство оплаты ответчиком основного долга  платежным поручением № 94 от 27.09.2023, которое признано истцом в заявлении об  отказе от иска.  

Из материалов дела следует, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы  уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 141 от 05.12.2023.  

При таких условиях суд апелляционной инстанции полагает, что из федерального  бюджета подлежит возврату уплаченная ответчиком государственная пошлина за  рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» от иска.  

 Решение Арбитражного суда Сахалинской области в виде резолютивной части от  30.11.2023 (мотивированное решение от 12.01.2024) по делу № А59-6429/2023 отменить.  

Производство по делу прекратить. 

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением № 9482 от 26.09.2023.  

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию  «Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга» из  федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением № 141 от  05.12.2023.  

Выдать справки на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.  

Судья Е.Н. Номоконова