АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-762/2018

 «26» марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе  судьи Ловчиковой Н.В. единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Ледтехнолоджи», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. Управление строительной политики администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж

2. Управление муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж

о признании недействительным решения от 18.12.2017 по делу №835-з,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности №02-16/1363 от 28.03.2017, 

от третьего лица 1 – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица 2 – ФИО3, представитель по доверенности № 118/2017-с от 26.12.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Ледтехнолоджи» (далее – заявитель, ООО «Корпорация Ледтехнолоджи») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 18.12.2017 по делу №835-з. При участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж, Управления муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж.

Заявитель и третье лицо 1 - Управление строительной политики администрации городского округа город Воронеж, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель ходатайствовал о проведении  судебного заседания в его отсутствие.

На основании ст.ст. 123, 156,200 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие заявителя и третьего лица 1 - Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж, в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований заявителя.

Управление строительной политики администрации городского округа город Воронеж в отзыве полностью поддерживает позицию Управления муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.03.2018 г.

Из материалов дела следует, что 17.11.2017 года уполномоченным органом — Управлением муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку светодиодного экрана для строящегося объекта «Общеобразовательная школа на 1224 места по ул. Шишкова 140Б в г. Воронеж» (реестровый номер торгов 0131300000617002714).

Согласно п.24 части 2 «Информационная карта» документации об аукционе установлены ограничения и условия допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд согласно постановлению Правительства РФ от 26.09.2016 № 968; Установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 25.03.2014 №155.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.12.2017г. № 0131300000617002714-3 заявки участников закупки, принимавших участие в аукционе, признаны соответствующими положениям документации об аукционе.

Как следует из возражений представителей муниципального заказчика и уполномоченного органа при рассмотрении вторых частей заявок участников аукциона, аукционная комиссия установила отсутствие двух заявок, соответствующих части 2 Постановления Правительства № 968, ввиду того, что заявки участников №4 и №5 содержат предложения о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя, что подтверждается представленными в заявках сертификатами СТ-1. В связи с этим, аукционная комиссия установила, что все вторые части заявок участников аукциона соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

Поскольку в двух заявках участников аукциона под №4 и №5 был представлен один и тот же сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 (№7027018095 от 01.12.2017г.) на светодиодный экран ООО «НПО Светотехника», при рассмотрении вторых частей заявок участников аукциона положения Постановления Правительства № 968 не применялись.

12.12.2017г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Корпорация Ледтехнолоджи» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика — Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж и уполномоченного органа — Управления муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж в части несоблюдения Закона о контрактной системе при проведении открытого электронного аукциона на поставку светодиодного экрана для строящегося объекта «Общеобразовательная школа на 1224 места по ул. Шишкова 140Б в г. Воронеж» (реестровый номер торгов 0131300000617002714). По мнению Заявителя были нарушены его права и ущемлены законные интересы вследствие признания вторых частей заявок иных участников аукциона соответствующими требованиям документации об аукционе несмотря на отсутствие в их содержании сертификатов о происхождении товара по форме СТ-1.

По результатам проверки, 18.12.2017 г. по делу  № 835-з комиссия Воронежского УФАС России приняла решение о признании  жалобы ООО «Корпорация Ледтехнолоджи» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика — Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж и уполномоченного органа — Управления муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж в части несоблюдения Закона о контрактной системе при проведении открытого электронного аукциона на поставку светодиодного экрана для строящегося объекта «Общеобразовательная школа на 1224 места по ул. Шишкова 140Б в г. Воронеж» (реестровый номер торгов 0131300000617002714) необоснованной.

Не согласившись с решением УФАС по Воронежской области от 18.12.2017 г. по делу № 2835-з, считая его незаконными и необоснованными, заявитель обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о закупках, Закон № 44-ФЗ)  контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также -электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Как следует из документации об аукционе, в п.24 части 2 «Информационная карта» установлены ограничения и условия допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд согласно постановлению Правительства РФ от 26.09.2016 № 968. Установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 25.03.2014 №155.

Подпунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также п.4.4.8.5 документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства № 968) установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

- содержат предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и производимых на территории Российской Федерации;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя.

Ограничение, установленное Постановлением Правительства № 968 применяется только при наличии всех условий, установленных пунктом 2 Постановления Правительства № 968 в совокупности. При этом должно быть не менее двух удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок, которые не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя, страной происхождения которых является Российская Федерация.

Таким образом, в случае, если заявка (окончательное предложение) участника закупки удовлетворяет вышеуказанным условиям пункта 2 Постановления Правительства, такая заявка признается содержащей предложение о поставке радиоэлектронной продукции российского происхождения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства № 968 установлено, что для подтверждения признания отдельных видов радиоэлектронной продукции продукцией, произведенной на территории Российской Федерации, в заявке (окончательном предложении), в которой содержится предложение о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, должна быть представлена копия одного из следующих документов:

а) специальный инвестиционный контракт в случае, установленном подпунктом "а" пункта 6 Постановления Правительства;

б) подтверждение «Министерством промышленности и торговли Российской Федерации» производства на территории Российской Федерации предложенных в заявке (окончательном предложении) отдельных видов радиоэлектронной продукции, в случае, установленном подпунктом "б" пункта 6 Постановления Правительства;

в) выданное «Министерством промышленности и торговли Российской Федерации» уведомление о присвоении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и выданное "Т" уведомление о подтверждении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения (при наличии) в случае, установленном подпунктом "в" пункта 6 Постановления Правительства;

г) сертификат СТ-1 на предложенные в заявке (окончательном предложении) отдельные виды радиоэлектронной продукции в случае, установленном подпунктом "г" пункта 6 Постановления Правительства.

На основании изложенного, при наличии двух заявок, соответствующих положениям пункта 2 Постановления Правительства № 968, но не содержащих документ, подтверждающий страну происхождения радиоэлектронной продукции, ограничение, установленное Постановлением Правительства № 968, не применяется и иные заявки (окончательные предложения) участников закупки, содержащие предложения о поставке иностранной радиоэлектронной продукции, не признаются не соответствующими требованиям и не подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вторых частей заявок участников аукциона, аукционная комиссия установила отсутствие двух заявок, соответствующих части 2 Постановления Правительства № 968, ввиду того, что заявки участников №4 и №5 содержат предложения о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя, что подтверждается представленными в заявках сертификатами СТ-1 (в двух заявках участников аукциона под №4 и №5 был представлен один и тот же сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 №7027018095 от 01.12.2017г. на светодиодный экран ООО «НПО Светотехника»). 

С учетом данных обстоятельств, отсутствия двух заявок, соответствующих части 2 Постановления Правительства № 968, суд также приходит к выводу, что аукционная комиссия, при рассмотрении вторых частей заявок участников аукциона правомерно признала их соответствующими положениям документации об аукционе и требованиям Закона о контрактной системе, что отражено в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 08.12.2017г. № 0131300000617002714-3. В данном случае при рассмотрении вторых частей заявок участников аукциона положения Постановления Правительства № 968 не применяются.

При принятии обжалуемого решения, Воронежское УФАС России всесторонне и полно установило данные обстоятельство и правомерно отказало в удовлетворении жалобы заявителя.

Учитывая изложенное, решение  УФАС по Воронежской области от 18.12.2017 г. по делу № 835-з следует признать законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.65,110,167,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Ледтехнолоджи», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу № 835-з от 18.12.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный  суд Воронежской области.

Судья                                                                                                Н.В. Ловчикова