﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18409/2020

10 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н., 

при участии: 

от  заявителя: представитель Суклин Н.Т. по доверенности от 16.07.2018;  путем онлайн; 

от заинтересованного лицоа: представитель Иванова О.В. по доверенности от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28046/2020) ООО КБ «Новопокровский» в лице к/у – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу № А56-18409/2020 (судья Салтыкова С.С.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ «Новопокровский»

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция ФНС № 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными решения и действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью КБ «Новопокровский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее – суд) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС № 15, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 29.04.2019 № 24835 о предстоящем исключении ООО « АТС Кассово-расчетный центр», признании незаконными действий по внесению записи за ГРН 6197848399732 от 20.08.2019 об исключении ООО «АТС КРЦ»; в качестве восстановления нарушенных прав просило исключить вышеуказанную запись из ЕГРЮЛ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель заявителя просил   в части способа восстановления прав   признать недействительной спорную запись (вместо ранее заявленного требования об ее исключении), соответствующее уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 28.08.2020 в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия  доказательств нарушения регистрирующим органом порядка исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, приведшего к нарушению прав кредиторов или иных лиц, с Банка взыскано     в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, поскольку заявителем оспорено решение о предстоящем исключении и действия по исключению из ЕГРЮЛ юридического лица, что предполагает уплату госпошлины в размере 6 000 руб., фактически же Банком уплачено 3 000 руб.

По мнению конкурсного управляющего Банком, обжалуемое решение вынесено при нарушении норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Повторная процедура исключения «АТС Кассово-расчетный центр» из ЕГРЮЛ инициирована МИФНС № 15 ранее срока, предусмотренного законодательством.

В отношении ООО «АТС Кассово-расчетный центр» 18.02.2019 МИФНС № 15 было принято решение № 6828 о предстоящем исключении ООО «АТС Кассово-расчетный центр» из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). На указанное решение Банком было подано возражение, запись о котором внесена в ЕГРЮЛ 12.04.2019 (ГРН 9197847308782). Таким образом, процедура исключения из ЕГРЮЛ ООО «АТС Кассово-расчетный центр» как недействующего юридического лица была прекращена 12.04.2019.

В последующем МИФНС № 15 немногим более чем через два недели принято повторное решение от 29.04.2019 № 24835 об исключении ООО «АТС Кассово-расчетный центр» из ЕГРЮЛ, на этот раз в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

То есть, как считает Банк, регистрирующий орган формально остановил процедуру исключения, но почти сразу же вновь принял решение об исключении, уже по другому основанию, и исключил общество из ЕГРЮЛ.

По мнению подателя апелляционной жалобы, принятие повторного решения об исключении лица из ЕГРЮЛ в указанные сроки противоречит положениям статьи 21.1 Закона о регистрации и сложившейся судебной практике применения указанной нормы. 

Исходя из системного толкования положений п. 1 и п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации, повторная процедура исключения лица из ЕГРЮЛ как недействующего не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Согласно подп. б п. 5 той же статьи порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам регистрирующий орган не может инициировать повторную процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ ранее шести месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры. 

При этом Банк ссылается на необоснованное взыскание с заявителя в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины на основании неверного вывода о том, что Банком заявлено два самостоятельных требования. 

Как следует из приведенных выше норм Закона о регистрации, исключение из ЕГРЮЛ юридических лиц на основании ст. 21.1 Закона о регистрации происходит в два этапа: 

- регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

- если на указанное решение не было подано заявление, содержащие возражения на соответствующее исключение, регистрирующий орган вносит запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Таким образом, и принятие решения о предстоящем исключении юридического лица, и дальнейшее его исключение являются частями единой процедуры административного исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Следовательно, в просительной части Банком заявлено не несколько взаимосвязанных самостоятельных требований (в этом случае, по смыслу п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» оплате подлежала бы госпошлина за каждое отдельное требование), а конкретизировано, с учетом особенностей процедуры административного исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, единое требование о признании недействительным исключения ООО «АТС Кассово-расчетный центр» из ЕГРЮЛ. Толкуя формулировку приведенного выше п. 1 ст. 333.16 НК РФ, Банк просил совершить одно юридически значимое действие, следовательно, уплате подлежит сумма госпошлины в размере 3000 руб. 

На основании вышеизложенного Банк просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Банка. 

В судебном заседании посредством онлайн представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МИФНС № 15 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на заявление, при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, ООО «АТС КРЦ» внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 25.07.2014 с адресом места нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, д.51, литер А, офис 328.

В связи с непредставлением ООО «АТС КРЦ» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и отсутствием в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, Инспекцией принято решение от 18.02.2019 № 6828 о предстоящем исключении ООО «АТС КРЦ» из ЕГРЮЛ.

В связи с поступившими возражениями 12.04.2019 процедура исключения была прекращена.

На основании заявления по форме № Р34002, поступившего от ООО «Центр управления недвижимостью» и содержавшего сведения о том, что ООО «АТС КРЦ» отсутствует по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись от 28.06.2017 за ГРН 7177847631988 о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «АТС КРЦ».

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об ООО «АТС КРЦ», в отношении которых внесена запись о недостоверности, Инспекцией принято решение от 29.04.2019 № 24835 о предстоящем исключении ООО «АТС КРЦ» из ЕГРЮЛ.

В Вестнике государственной регистрации №17 (733) 2 часть от 30.04.2019 опубликованы сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении юридических лиц из Единого государственного реестра юридического лиц, в том числе о решении заинтересованного лица от 29.04.2019 № 24835.

20.08.2019 Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «АТС КРЦ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Банк, полагая, что данными действиями заинтересованного лица нарушены его права как кредитора ООО «АТС КРЦ», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и Инспекции, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения. 

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права. 

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438).

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, поскольку именно по этому основанию было принято решение Инспекцией, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ст. 21.1, п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу нормы п. 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

В рамках данного дела ООО КБ «Новопокровский» направляло возражения против исключения 09.04.2019, когда было принято решение о предстоящем исключении ООО «АТС КРЦ» как недействующего юридического лица, и именно по этому основанию в связи с данными возражениями Инспекцией 12.04.2019 принято решение № 6828П о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

После принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении ООО «АТС КРЦ» в связи с наличием в отношении него в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, то есть по иному основанию, после принятия Инспекцией решения от 29.04.2019 № 24835, ООО КБ «Новопокровский» соответствующие возражения против исключения в трехмесячный срок не направило.

Таким образом, как правильно установил суд, в настоящем случае отсутствуют доказательства нарушения регистрирующим органом порядка исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, приведшего к нарушению гарантированных Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» прав кредиторов или иных лиц, а практика, приведенная подателем апелляционной жалобы, о применении пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации об отсутствии у Инспекции оснований для инициирования регистрирующим органом повторно процедуры исключения из ЕГРЮЛ не подлежит применению в данном случае, поскольку повторного инициирования по аналогичному основанию в данном случае не имеет места быть. 

Не было допущено  судом и нарушений норм статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   при довзыскании с Банка расходов по госпошлине по заявлению, так как Банком заявлены формально два требования: о признании недействительным решения о предстоящем исключении и незаконными действий по исключению из ЕГРЮЛ юридического лица, при этом при восстановлении нарушенного права - признании недействительной спорной записи отдельно расходы по госпошлине взысканы не были. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу № А56-18409/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева

 С.М. Кротов