﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

17 ноября 2021 года	                                                                     Дело № А22–2463/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оняевой А.Ю., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Управление по эксплуатации групповых водопроводов» (ОГРН 1170816001751, ИНН 0816035456), третье лицо – Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия, о взыскании пени в  размере 1 024 401 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя по доверенности от 25.12.2020 «01-10/182 Бураковой И.И.,

установил:

Публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Управление по эксплуатации групповых водопроводов» (далее – ответчик) о взыскании пени вследствие нарушения сроков оплаты за период апрель 2020-август 2021 в сумме 1 024 401 руб. 50 коп. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

10.04.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №561349, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 5.5 ответчик принял на себя обязательство оплачивать истцу потребленную электрическую энергию в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - 30 % стоимости объема потребления электрической энергии; до 25 числа расчетного месяца - 40 % стоимости объема потребления электрической энергии. Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия (мощность) за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем.

На основании соглашения от 05.06.2020 договор расторгнут с 01.05.2019.

Между тем, ответчик продолжал потреблять электроэнергию. 

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2021, оставленного без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Управление по эксплуатации групповых водопроводов» в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате потребленной в феврале-мае 2020 года электроэнергии в сумме 4 263 974 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В связи с тем, что вышеуказанная задолженность погашена ответчиком несвоевременно, общество обратилось в суд в настоящим иском.

В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены, с него в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 1 024 401 руб. 50 коп. за период с 19.04.2020 по 16.08.2021.

В соответствии с п. 9.2 договора энергоснабжения от 10.04.2019 все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его исполнением, нарушением, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края, но с учетом дела №А22-1625/2020 (дело передано Арбитражным судом Ставропольского края в Арбитражный суд Республики Калмыкия) суд приходит к выводу, что истцом верно выбрана подсудность. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Управление по эксплуатации групповых водопроводов» (ОГРН 1170816001751, ИНН 0816035456) в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550) пени в размере 1 024 401 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 244 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

             Судья	                                              	                                   Э.А. Цадыкова