Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2468/2017

г. Майкоп

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный тест решения изготовлен 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-2468/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Городской оптовый рынок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Куваев" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 189 217 рублей 05 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом (доверенность в деле), 

 

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Городской оптовый рынок» (далее – ОАО «Городской оптовый рынок», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Куваев" (далее – ООО «Куваев», ответчик) о взыскании задолженности в размере 189 217 рублей                       05 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.01.2018 судебное заседание назначено на 14.02.2018.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании открытом 14.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 14.02.2018 до 15 часов 10 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала заседания представитель ответчика направил отзыв, в котором признал долг в размере 129 217 рублей 05 копеек, в обоснование своей позиции приобщил акт сверки, подписанный сторонами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Республики Адыгея считает исковые требования ОАО «Городской оптовый рынок» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих  статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом  4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ. Условиями предоставления судебной защиты, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу части 3 ст. 160, ч. 3 ст. 170  АПК РФ, суд принимает решение только исходя из заявленных истцом требований. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (абонент) и ответчиком (субабонент)  заключен субабонентский договор энергоснабжения (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. предметом договора является предоставление абонентом с согласия энергоснабжающей организации субабоненту право пользоваться своими энергосетями для получения электрической энергии от энергоснабжающей организации, а субабонент пользуется энергосетями абонента и принимает по этим сетям энергию от энергоснабжающей организации с помощью энергопринимающего устройства абонента. 

Согласно условиям договора, последний вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и носит бессрочный характер (пункт 5.1 договора).

Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 486 ГК РФ если покупатель получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

   Факт совершения ответчиком ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен в судебном заседании и не оспаривается  ответчиком.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком частично погашена задолженность на сумму 60 000 рублей (платежные поручения от 29.12.2017 №69, от 22.12.2017 №58, от 07.12.2017 №45, от 09.10.2017 №70). Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2017г. подписанный обеими сторонами, из которого следует, что оставшаяся задолженность ответчика перед истцом составляет 129 217 рублей 05 копеек.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в размере 129 217 рублей 05 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При подаче искового заявления истцом  уплачена государственная пошлина в размере 6 677 рублей (платежное поручение № 204 от 04.10.2017).

На сумму заявленных требований в размере 189 217 рублей 05 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 677 рублей. На сумму удовлетворенных требований – 68,29% (129 217 рублей 05 копеек) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 4 559 рублей 72 копеек.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                    РЕШИЛ:

 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куваев»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества "Городской оптовый рынок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в размере 129 217 рублей 05 копеек, государственную пошлину в размере 4 559 рублей  72 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                          Шебзухов З.М.