2163/2018-140546(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6864/2018

г. Владивосток

05 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А.  Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С.  Замятиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Владивосток Телеком» (ИНН  2536156910, ОГРН 1052503057375, дата регистрации 21.06.2005)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня Групп» (ИНН  2536268042, ОГРН 1132536009583, дата регистрации 10.12.2013)  

о взыскании 80813 рублей 34 копеек (после уточнений принятых  02.10.2018),  

при участии в заседании: от истца: Русакова Н.В. по доверенности от 23.07.2018, паспорт 

от ответчика: Андрюшок Д.П. по доверенности от 01.12.2017 года, паспорт  установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «Владивосток Телеком»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Добрыня Групп» о взыскании основного долга в размере 95 520 рублей и  20 700 рублей неустойки.  

Определением суда от 06.04.2018 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 01.06.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227  АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового  судопроизводства.  

Представитель истца заявила частичный отказ от иска в части  взыскания 33 586 (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей  66 копеек основного долга и 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать)  рублей неустойки, подтвердив довод ответчика о пропуске срока исковой  давности в части исковых требований в отношении, которых заявлен отказ  от иска.  

Суд принял заявленный частичный отказ в порядке статьи 49 АПК  РФ, в связи с этим, производство по делу в этой части подлежит  прекращению.  

Таким образом, после частичного отказа, исковые требования истца  заявлены в пределах срока исковой давности.  

Истец просит взыскать 61 933 рубля 34 копейки сумму основного  долга и неустойку в размере 18 880 рублей начисленную за период с  02.04.2017 по 31.10.2017 года.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых  требований.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд  установил следующее.  

29.11.2013 между ООО «Владивосток Телеком» (оператор) и ООО  «Добрыня Групп» (абонент) заключен договор № 10.8.220.245, в силу  которого, оператор предоставляет абоненту услуги доступа к  информационным системам информационно-телекоммуникационной сети  «Владивосток Телеком».  

Адрес (название улицы и номер дома) установки пользовательского  (оконечного) оборудования Абонента подключенного к абонентской линии  телематического узла оператора: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора, абонент поручает  оператору осуществить формирование и обслуживание абонентской линии  и узла связи телематической сети в помещении абонента. Узел доступа  телематической сети формируется, устанавливается и эксплуатируется  оператором исключительно с целью предоставления услуги абоненту.  

Во исполнение условий договора истец в период действия договора  оказывал ответчику телематические услуги.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг и наличию задолженности в указанном размере, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются главой  39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  

исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Правовые основы деятельности в области связи на территории  Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской  Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в  области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной  деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в  Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О  связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ и пунктами 38 и 41 Правил оказания  телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, что основанием для  осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования  связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а  также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об  оказании услуг.  

В подтверждение факта оказания спорных услуг в материалы дела  представлены акты.  

Доказательств направления в адрес истца возражений по объему,  качеству и срокам оказанных услуг ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Согласно пункту 2.3.3 договора, Абонент обязан в течение трех дней  уведомить по телефону или в течение трех дней уведомить по телефону  или в абонентском отделе Аператора об отсутствии доступа к услугам  телематических служб или невозможностью пользоваться ею. В случае  отсутствия извещения считается, что доступ к услуге и возможность  

пользования услугой предоставляется Оператором в полном и  неограниченном объеме.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы,  свидетельствующие об отказе от принятия услуги, то в силу пункта 2.3.3  договора услуга считается принятой Абонентом.  

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует  условиям договора и не противоречит законодательству.  

Доказательства погашения задолженности по оплате оказанных  услуг в размере 61 933 рублей 34 копеек в материалах дела отсутствуют.  

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством  Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи  регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и  операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании  услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг  связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания  услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей  услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи,  порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей  услугами связи, ответственность сторон.  

Пунктом 8 Правил оказания телематических услуг связи,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  10 сентября 2007 года № 575, предусмотрено, что оператор связи может  оказывать не только телематические услуги связи, но и услуги,  технологически неразрывно связанные с телематическими услугами связи  и направленные на повышение их потребительской ценности, если для  этого не требуется отдельной лицензии и им соблюдаются требования,  предусмотренные пунктом 25 Правил. Перечень услуг, технологически  неразрывно связанных с телематическими услугами связи и направленных  на повышение их потребительской ценности, определяется оператором  

связи.  

Договором Ответчику была установлена фиксированная абонентская  плата в размере 2 000 рублей. Оператором связи оказывается услуга за весь  период времени, до момента фактического расторжения Договора между  сторонами.  

Не использование трафика, а также непосещение Абонентом сайтов,  не свидетельствует о неоказании услуг связи Абоненту, поскольку он, имея  доступ к услугам связи, может не пользоваться ими, что не освобождает  его от обязанности оплатить оказанные услуги. Кроме того, услуга  резервирования порта оказана за весь спорный период.  

Однако, со стороны ответчика не поступало в адрес истца заявления  об отказе от услуг, предоставляемых истцом, таким образом, договор от  29.11.2013 года заключенный между сторонами не расторгнут.  

В соответствие с пунктом 8.1.6. Договора, за период  приостановления услуг, согласно Договора (а так же Условий, Приложение   № 1), ежемесячно взимается оплата за резервирование порта в размере  ежемесячной абонентской платы (то есть в случае Ответчика это 2 000 руб.  ежемесячно).  

Согласно п. 2.1.2 Договора оператор обязан выставлять счета за  услуги в соответствии с Правилами оказания телематических услуг (ППРФ  от 10.09.2007г. № 575) и обеспечивать их доставку способом электронной  рассылки через телематическую сеть «Владивосток Телеком» на  персональный лицевой счет Абонента.  

Ввиду этого, на Абонента возложена обязанность своевременно  получать и оплачивать счета, тоже предусмотрено п .2.3.1 Договора,  Ответчик в свою очередь, в силу п. 2.1.2. Договора, мог ознакомиться с  выставленными счетами в своем личном кабинете. В соответствии с п.4.1  Договора расторжение по взаимному согласию возможно исключительно в  письменной форме.  

Согласно п.п. 4.3. Договора в случае, если на лицевом счете  Абонента имеется задолженность, в том числе задолженность за  использование или резервирование порта, Абонент обязан погасить  задолженность до наступления срока расторжения договора. На основании  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  одностороннего отказа от договора, предусмотренного разделом 4  договора.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие  доказательства, подтверждающие оказание ответчику телематических  услуг связи, оплату которых ответчик не произвел в соответствии с  условиями договора, а поэтому требования истца являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.  

В связи с вышеизложенным, суд отклоняет довод ответчика об  отказе последним от исполнения спорного договора. Само по себе  неполучение ответчиком направленных в его адрес актов, счетов довод о  наличии задолженности не опровергает.  

При этом следует отметить, что в силу пункта 2.3.1 спорного  договора, абонент обязан самостоятельно отслеживать состояние своего  лицевого счета и своевременно осуществлять оплату услуг согласно  

действующему тарифному плану в абонентском отделе или через  электронные терминалы приема платежей.  

Такое поведение участников спора, а именно ответчика, исходя из  положений части 1 статьи 9, статьи 9, статей 65, 66 АПК РФ, может  означать отказ от опровержения фактов, на наличие которых  аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ участвующее в  деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения.  

Помимо взыскания основного долга истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 18 880 рублей.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктами 69, 71 Правил оказания телематических  услуг связи (утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.09.2007 N 575), пунктами 74, 75 Правил оказания услуг по  передаче данных (утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.01.2006 N 32), абонент несет ответственность перед  оператором связи в случае неоплаты услуг связи.  

Пунктом 8.1.3 спорного договора предусмотрено, что за каждый день  просрочки платежа начисляется неустойка в размере 1% от ежемесячной  суммы платежа.  

Неустойка исчислена истцом от суммы задолженности за период с  

02.04.2017 по 31.10.2017 года согласно представленному в материалы дела  расчету и составила 18 880 рублей.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан  обоснованным и арифметически верным.  

Учитывая изложенное, заявленные требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Принять частичный отказ от иска, производство по делу в части  взыскания 33 586 (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей  66 копеек основного долга и 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать)  рублей неустойки прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрыня  Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владивосток  Телеком» 80 813 (восемьдесят тысяч восемьсот тринадцать) рублей 34  копейки, в том числе 61 933 (шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать  три) рубля 34 копейки основного долга и 18 880 (восемнадцать тысяч  восемьсот восемьдесят) рублей неустойки, а также 3 233 (три тысячи  двести тридцать три) рубля расходов на уплату государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Владивосток Телеком» из федерального бюджета 1254 (одну тысячу  двести пятьдесят четыре) рубля государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению № 92 от 14.03.2018 года, подлинник которого  находится в деле.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Хижинский А.А.