﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14083/2015

28 августа 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н., 

при участии в открытом судебном заседании  представителей   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИркутскСтройЦентр» Фирюлина Леонида Александровича - Павлова А.В. (доверенность от 26.08.2020) и общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БайкалБизнесСтрой» - Егорова Ю.С. (доверенность от 25.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИркутскСтройЦентр» Фирюлина Леонида Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2020 года по делу № А19-14083/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью «ИркутскСтрой Центр» (ИНН 3808222218, ОГРН 1123850002660, далее – ООО «ИркутскСтройЦентр», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фоминых Олег Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Фирюлин Леонид Александрович (далее – конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Вента Строй» (далее – ООО «Вента Строй») 24.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения от 14.08.2015 о замене стороны по договору финансовой аренды (лизинга) от 04.09.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «БайкалБизнесСтрой», должником и обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Титан» и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БайкалБизнесСтрой» 5 828 645 рублей 46 копеек в пользу должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2019 года к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечено общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Титан».

ООО «Вента Строй»  обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года, производство по обособленному спору прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что приняв отказ от заявления и прекратив производство по обособленному спору, суды нарушили права должника и кредиторов, которые реализовали свое право на обжалование сделки путем присоединения к заявлению ООО «Вента Строй», поскольку к моменту принятия отказа от заявления срок на обжалование сделки истек.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «БайкалБизнесСтрой» выразило несогласие с содержащимися в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «БайкалБизнесСтрой» возражал им, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь с заявлением об отказе от требования о признании сделки должника недействительной, ООО «Вента Строй» фактически указало на утрату интереса в рассмотрении по существу его заявления.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Принимая во внимание, что рассмотрение спора арбитражным судом может повлечь необходимость несения судебных расходов, которые в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, относятся на проигравшую сторону обособленного спора, в связи с чем инициация и поддержание требований не может осуществляться против воли заявителя, учитывая, что конкурсный кредитор, в отличие от конкурсного управляющего должника, не является лицом, обязанным оспаривать сделки должника, ввиду чего не связан позицией иных участвующих в деле лиц при принятии решения об отказе от заявленных требований, установив, что отказ от заявленных требований подписан уполномоченным лицом и соответствует закону, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, пришел к правильному выводу о том, что указанный отказ не нарушает прав других лиц, правомерно принял отказ и прекратил производство по заявлению.  

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что принятие судом отказа от заявления кредитора и прекращение производства по его заявлению, не лишает возможности иных участвующих в деле о банкротстве лиц реализации ими правна получение судебной защиты, отклоняется довод заявителя о нарушении принятием отказа от заявления прав должника и кредиторов.

В силу части 2 статьи 61.9. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. 

Кроме того, в соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 и/или 61.3 Закона о банкротстве.

При этом сам заявитель не воспользовался своим правом на вступление в дело в качестве соистца, не принял на себя бремя несения судебных расходов по настоящему обособленному спору.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2020 года по делу № А19-14083/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

              Н.Н. Парская 

              М.В. Зуева 

              И.Н. Умань