АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13090/2017

17 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Сыктывкар

к Открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с.Айкино

о взыскании долга,

при участии: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.04.2017,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» (далее – ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», ответчик) о взыскании долга за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору №574055 от 09.01.2008 в сумме 6 997 067 руб. 56 коп. за май – июнь 2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор в  отсутствие представителей ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможной оплатой задолженности. 

Между тем, ответчик не сообщает суду, когда именно планируется оплата задолженности.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, учитывая период образования спорной задолженности (май-июнь 2017) и принимая во внимание, что на протяжении длительного времени ответчиком не предпринимались меры к погашению задолженности (как полному, так и частичному), суд отказывает в его удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09 января 2008 года ОАО «Коми энергосбытовая компания»  (энергоснабжающая организация) и ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (абонент) подписали с протоколом урегулирования разногласий договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 57/4055.

По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась закупить на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с Распределительной сетевой компанией – ОАО «АЭК «Комиэнерго» (далее – РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Имеющиеся между сторонами разногласия впоследствии устранены сторонами в протоколе урегулирования разногласий от 06.05.2008 г.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, договор затрагивает отношения, возникшие с 01.01.2008 г., действует до 31.12.2008 г. и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон изменить или расторгнуть договор, суд считает договор действующим в спорный период.

Во исполнение условий договора истец в период май-июнь 2017 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 6 997 067 руб. 56 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от 31.05.2017, от 30.06.2017, подписанными и скрепленными печатью ОАО «Усть-Вымская тепловая компания».

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 4.1., 4.2. договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (Приложение № 1 договора), фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.

Согласно пунктам 4.4., 4.5. договора цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию; цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется на основании данных акта приёма-передачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.11. договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей: первый платеж – 50 % оплаты договорного месячного потребления (Приложение № 1) – до 15 числа текущего (расчетного) месяца; второй платеж – оставшиеся 50 % оплаты договорного месячного потребления (Приложение № 1) – до 27 числа текущего (расчетного) месяца, корректировка по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

Истец выставил для оплаты счета-фактуры № 001868/0203 от 31.05.2017 на сумму 4 972 468 руб. 49 коп., № 002252/0203 от 30.06.2017 на сумму 2 024 599 руб. 07 коп.

В подтверждение вручения ответчику счетов-фактур истцом приложены выписки из журнала учета врученных счетов-фактур и актов приема-передачи.

Ответчик оплату по названным счетам-фактурам полностью не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 997 067  руб. 56 коп.

Нарушение сроков оплаты электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет не оспорил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 6 997 067 руб. 56 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 997 067 руб. 56 коп. долга, 57 985 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              В.В. Голубых