АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62589/2020

Дело № А55-19171/2019

г. Казань

26 июня 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Асхадуллиной Э.М.,

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 10.04.2020),

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Коршикова Е.В., Ястремский Л.Л.)

по делу №А55-19171/2019

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц администрации городского округа Самара, г. Самара, Департамента финансов и экономического развития администрации городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) о взыскании за счёт средств казны муниципального образования городской округ Самара 2 430 001 руб. 27 коп. убытков.

Исковое заявление мотивировано взысканием с Министерства убытков судебным актом, возникновением на стороне Министерства убытков в результате незаконных действий Департамента, выразившихся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Определением от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Самара, Департамента финансов и экономического развития администрации городского округа Самара.

Департамент финансов администрации городского округа Самара в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований Министерства отказать.

Департамент в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку убытки у Министерства возникли по вине самого министерства, что установлено судебными актами, в рамках ранее рассмотренного дела судом отказано Министерству в замене ненадлежащего ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств, подтверждающих возникновение на стороне Министерства убытков по вине Департамента, поскольку решение об отказе в предоставлении земельного участка принято Министерством в пределах.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 решение суда первой инстанции от 26.12.2019 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Министерство ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на полное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что отказ Министерства в предоставлении земельного участка основан только на признанном в судебном порядке незаконном отказе Департамента в согласовании схемы размещения объекта, обязанность по согласованию схем расположения земельных участков законом возложена на Департамент, Департаментом нарушены права Министерства, ссылка на нарушение Министерством срока принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка неправомерна.

Определением суда округа от 19.05.2020 кассационная жалоба Министерства принята к производству. Судебное заседание по кассационной жалобе назначено на 24.06.2020.

Определением суда округа от 02.06.2020 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 29.05.2020 № 345 дата и время рассмотрения кассационной жалобы перенесены на 26.06.2010 на 10 час. 00 мин.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Департамента и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснил, что отказ Министерства в предоставлении земельного участка обусловлен незаконными действиями Департамента, мотивировочные части судебных актов имеют непосредственное указание на отказ Министерства по причине отказа Департамента в согласовании схемы размещения земельного участка, судами не дана оценка действиям Департамента, повлекшим отказ Министерства в удовлетворении заявления ООО «фирма «Нектар».

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Министерства, заслушав представителя Министерства, судебная коллегия суда округа находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

ООО фирма «Нектар» 28.11.2011 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность за определённую плату земельного участка под зданиями основного административного корпуса с пристроем производственного назначения и котельной.

Министерство направило в Департамент обращение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Сообщением от 27.08.2012 № 15-07-10/34740 Департамент уведомил Министерство о невозможности утверждения схемы испрашиваемого ООО фирма «Нектар» земельного участка.

Министерство сообщением от 15.10.2012 № 12-1/3998/11 отказало в предоставлении ООО фирма «Нектар» в собственность испрашиваемого земельного участка, сославшись на отказ Департамента утвердить схему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2013 по делу №А55-30702/2012 удовлетворено заявление ООО фирма «Нектар». Признан незаконным отказ Департамента в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, занимаемого зданиями основного административного корпуса с пристроем производственного назначения и котельной по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, промышленная площадка ОАО «СНТК имени Н.Д. Кузнецова», корпус 123, содержащийся в сообщении № 15-07-10/34740 от 27.08.2012. Департамент Обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО фирма «Нектар» путём утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, занимаемого зданиями основного административного корпуса с пристроем производственного назначения и котельной по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, промышленная площадка ОАО «СНТК имени Н.Д. Кузнецова», корпус 123.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 по делу №А55-557/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановлением суда округа от 31.10.2013, признан незаконным отказ Министерства, выраженный в сообщении от 15.10.2012 № 12-1/3998/11. Министерство обязано устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО фирма «Нектар» путём возобновления работы по заявлению заявителя от 28.12.2011 и рассмотрения заявления в сроки и порядки, установленные земельным законодательством.

18.08.2014 Министерством принято решение о предоставлении ООО фирма «Нектар» в собственность спорного земельного участка.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 по делу №А55-5026/2018 с Министерства за счёт казны Самарской области в пользу ООО фирма «Нектар» взыскано 2 395 093 руб. 27 коп. убытков, а также 34 908 руб. государственной пошлины.

Согласно судебному акту, сумма убытков рассчитана как разница между суммой, уплаченной ООО фирма «Нектар» во исполнение судебных актов по делу №А55-26947/2014 (3 172 832 руб. 81 коп.), и суммой земельною налога, который ООО фирма «Нектар» могло бы уплатить (777 739 руб. 54 коп.) за период с 01.05.2011 по 31.05.2014, при условии предоставления спорного земельного участка в собственность в установленный законом срок.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 № А55-5026/2018 взысканные средства были перечислены ООО фирма «Нектар» по платёжному поручению от 25.01.2019 № 74.

Поскольку единственным основанием для отказа в предоставлении ООО фирма «Нектар» в собственность земельного участка послужил незаконный отказа Департамента в утверждении схемы расположения указанного земельного участка, Министерство, считая, что Департаментом были причинены убытки, образовавшиеся в результате выплаты Министерством в адрес ООО фирма «Нектар» 2 430 001 руб. 27 коп. на основании судебного акта, Министерство уведомлением от 18.04.2019 № 12/4532 предложило Департаменту перечислить указанную сумму по реквизитам Министерства.

Неисполнение изложенных в уведомлении требований послужило основанием для обращения Министерства в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счёт казны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определённом предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определённых предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определённой правовой квалификацией судами спорных правоотношений. 

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 по делу № А55-5026/2018 с Министерства в пользу ООО фирма «Нектар» взысканы убытки в размере 2 395 093 руб. 27 коп., а также 34 908 руб. государственной пошлины.

Судебные акты по указанному выше делу мотивированы тем, что согласно пункта Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утверждённого постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 (в редакции на момент спорных правоотношений), несоблюдение установленных требований является основанием для принятия Министерством решения об отказе в приёме документов и возвращении заявления о предоставлении земельного участка со всеми прилагаемыми документами заявителю.

Решение об отказе в приеме документов и возвращении заявления принимается Министерством в течение 14 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего Порядка, и направляется заявителю по адресу, указанному в заявлении.

Однако решение об отказе было принято Министерством с нарушением установленных в Порядке сроков.

С учетом изложенного суды указали, что довод Министерства о том, что отказано было только в связи с отказом Департамента в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, также не является основанием для отказа в иске, поскольку законность действий Министерства оценивалась судом при рассмотрении дела № А55-557/2013, и в рамках настоящего дела переоценке не подлежит.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и статью 5.1 Закона Самарской области «О земле» с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа Самара, возложены на органы местного самоуправления городского округа Самара. 

Таким образом, суды отметили, что лишь с указанной даты (с 01.03.2015) администрация городского округа Самара является органом, уполномоченным в соответствии с законом распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа Самара, в том числе правом требовать и получать плату за пользование такими земельными участками. 

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что Министерством не доказаны обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства в полном объёме, судебные инстанции не учли следующего.

Действительно, Министерством нарушен предусмотренный указанным выше Порядком срок для отказа в удовлетворении заявления ООО фирма «Нектар» о предоставлении земельного участка.

Однако, судами не дана надлежащая правовая оценка доводам Министерства о том, что отказ в предоставлении земельного участка ООО фирма «Нектар», выраженный в сообщении от 15.10.2012 № 12-1/3998/11, был обусловлен единственным основанием – незаконным отказом Департамента в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, что прямо следует из судебных актов по делу №А55-557/2013.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьёй 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдаёт заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Указанные положения земельного законодательства свидетельствуют о том, что именно на орган местного самоуправления (в рамках настоящего дела на Департамент) возложена обязанность по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, без которой невозможно принятие решения уполномоченным органом о предоставлении земельного участка в собственность.

Определяя размер убытков ООО фирма «Нектар» в рамках дела №А555026/2018, судебные инстанции исходили из размера взысканных с общества денежных средств в рамках дела №А55-26947/2014.

Суд апелляционной инстанции в рамках дела №А55-26947/2014, определяя размер подлежащих взысканию за пользование земельным участков с ООО фирма «Нектар» денежных средств исходил из следующего:

-размер платы за пользование земельным участком в квартал за период с 01 января по 31 декабря 2011 года составляет 115 511 руб. 04 коп.;

-размер платы за пользование земельным участком в квартал за период с 01 января по 30 июня 2012 года составляет 158 442 руб. 40 коп.;

-размер платы за пользование земельным участком в квартал за период с 01 июля по 31 декабря 2012 года составляет 361 206 руб. 81 коп.;

-размер платы за пользование земельным участком в квартал за период с 01 января по 31 декабря 2013 года составляет 381 073 руб. 18 коп.;

-размер платы за пользование земельным участком в квартал за период с 01 января по 31 декабря 2014 года составляет 145 421 руб. 60 коп.

Общая сумма подлежащих взысканию с ООО фирма «Нектар» денежных средств определена в размере 2 870 526 руб. 46 коп.

При этом, денежные средства взысканы с Общества за период с 2011 по 2014 годы.

При данных обстоятельствах нельзя признать правомерными выводы судебных инстанций о возникновении у Министерства убытков по собственной вине Министерства в связи с нарушением сроков рассмотрения заявления ООО фирма «Нектар» за период до признания в судебном порядке незаконным отказа Департамента в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Так же суд округа считает необходимым указать на необоснованность ссылок судебных инстанций на нарушение Министерством при рассмотрении заявления ООО «фирма «Нектар» 14 дневного срока, предусмотренного Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, поскольку указанным порядком 14 дневный срок установлен для принятия решения об отказе в приёме документов и возвращении заявления.

В то же время, Министерством было принято решение не об отказе в приёме документов и возвращении заявления, а об отказе в предоставлении земельного участка, что по своей сути является иным администрированием рассмотрения заявления, чем указано судами.

Обжалованные по делу судебные акты вынесены при не полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить период, в течение которого Министерство не имело возможности рассмотреть заявление ООО фирма «Нектар» в связи с получением незаконного сообщения Департамента об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, по результатам чего определить размер подлежащих возмещению Министерству убытков и вынести соответствующий норма права и материалам дела судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А55-19171/2019 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.М. Сабиров

СудьиЭ.Г. Гильманова

Р.А. Вильданов