АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 мая 2022 года

 

Дело № А33-23090/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Непомнящих Н.О., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие, лиц участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                    ФИО1, 

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготепло» несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерготепло» несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 230 Закона о несостоятельности (банкротстве).

2. Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов 3 621 728 руб. 95 коп.. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов 5 092 588.04 руб., в том числе: основной долг - 3 523 219.32 руб., пени - 1 504 097.74 руб., штрафы -  65 270.98 руб.

3. Утвердить арбитражного управляющего из числа членов СРО - Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (Союз «УрСО ЛУ»).

Определением от 23.09.2021 заявления оставлено без движения.

03.11.2021 от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 29.11.2021 заявление принято к производство, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступили сведения о получении согласия арбитражного управляющего ФИО2 быть утверждённым в качестве конкурсного управляющего должником и о соответствии его кандидатуры установленным требованиям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерготепло» зарегистрировано при создании 28.05.2018. Основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) (код 35.30.1 ОКВЭД). В настоящее время находится в стадии ликвидации.

Руководителем и учредителем должника является ФИО3 (ИНН 

<

***>) с долей участия 100 %. В качестве юридического адреса организации указан адрес: 662943, Красноярский край, Курагинский район, пгт. Большая Ирба, ул. Энергетиков, зд. 4/54, каб. 8.

Уполномоченным органом указана, что последняя налоговая отчётность представлена должником 06.10.2021, последняя бухгалтерская отчётность представлена 11.03.2021.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу на 31.12.2020 активы общества составляют – 83 000 руб., пассивы – 13 546 000 руб., что свидетельствует о превышении размера обязательств должника над его активами.

Кроме того из материалов дела следует, что у должника имеется кредиторская задолженность подтвержденная судебными актами на сумму более 3 779 000 руб.

Должник имеет задолженность по уплате обязательных платежей перед бюджетной системой Российской Федерации в общей сумме 8 714 316,99 рублей, в том числе недоимка по основному долгу – 7 144 948,27 руб., пени – 1 504 097,74 руб., штрафы – 62 270,98 руб.

Согласно представленной расшифровке должник имеет задолженность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент; налога, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ; по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование и обязательное медицинское страхование, транспортный налог. Кроме того должнику начислены штрафы и пени.

Представленная расшифровка также содержит сведения о том, что на основании решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение с должника взысканы штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В подтверждение наличия и размера задолженности по уплате обязательных платежей, а также принятия уполномоченным органом всех необходимых мер по принудительному взысканию, в материалы дела представлены последние представленные налоговые декларации должника; требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа; решения и постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа; доказательства направления документов должнику.

Уполномоченный орган также указал, что в наличии имеются денежные средства для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника (остаток денежных средств на лицевом счёте составляет 46 558,60 руб.).

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

От союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступили сведения о получении согласия арбитражного управляющего ФИО2 быть утверждённым в качестве конкурсного управляющего должником и о соответствии его кандидатуры установленным требованиям.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела уполномоченным органом в подтверждение наличия и размера задолженности, а также в подтверждение соблюдения уполномоченным органом порядка взыскания задолженности документы, арбитражный суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, превышающей 300 000 рублей. Доказательства погашения задолженности частично или в полном объеме в материалы дела не представлены,  поскольку требования к должнику не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган просит применить в отношении должника упрощённую процедуру банкротства с применением к должнику положений о банкротстве отсутствующего должника, ссылаясь на положения статьи 230 Закона о банкротстве. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника конкурсный кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Таким образом, конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника - юридического лица банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. При этом основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника одного из признаков отсутствующего должника, а именно:

- фактическое прекращение деятельности;

- невозможность установления места нахождения руководителя должника;

- имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам;

- иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (юридическое лицо не представляло отчетность в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению). 

По результатам рассмотрения заявления суд установил, что у общества имеются признаки, названные в статье 230 Закона о банкротстве, позволяющие применить положения о банкротстве отсутствующего должника.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерготепло» находится в стадии ликвидации.

В соответствии с представленным в материалы дела бухгалтерским балансом на 31.12.2020 активы общества составляют – 83 000 руб., пассивы – 13 546 000 руб.

Кроме того из материалов дела следует, что у должника имеется кредиторская задолженность подтвержденная судебными актами на сумму более 3 779 000 руб.

Сведения о наличии дебиторской задолженности не подтверждены судебными актами и соответствующими доказательствами.

Уполномоченным органом указана, что последняя налоговая отчётность представлена должником 06.10.2021, последняя бухгалтерская отчётность представлена 11.03.2021.

Из пояснений генерального директора ООО «Сибэнерготепло» следует, что на балансе предприятия находится один объект (транспортное средство экскаватор ЭО-2621, который на данный момент находится под арестом отдела судебных приставов Курагинского района), остаточная стоимость транспортного средства составляет 52 500 руб.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество обладает признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исходя из обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имущество должника не позволит покрыть судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573. 

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем,  для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Аналогичный перечень доказательств приведен и в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в соответствии с которым поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган также указал, что в наличии имеются денежные средства для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника (остаток денежных средств на лицевом счёте составляет 46 558,60 руб.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что уполномоченным органом представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве при применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 228 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью  «Сибэнерготепло».

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. 

Таким образом, арбитражный суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощённой процедуре сроком до 21 октября 2022 года.

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Суд, учитывая положения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие и размер задолженности перед уполномоченным органом, пришёл к выводу о включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 14 Обзора судебной практики связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 отражено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Указанный подход обусловлен тем, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе, страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства, не являющиеся текущими требованиями в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

В силу положений пункта 8 указанного выше Обзора от 20.12.2016, требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Совокупностью представленных уполномоченным органом в материалы дела документов подтверждается как наличие и размер обязательств должника по оплате обязательных платежей и штрафных санкций, так и принятие всех необходимых, предусмотренных законом мер, по принудительному взысканию задолженности, в связи с чем требование Федеральной налоговой службы подлежит включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Сибэнерготепло» в размере 8 714 316,99 руб., их них: во вторую очередь – 3 621 728,95 руб., в третью очередь – 5 092 588,04 руб., в том числе, 3 523 219,32 руб. основного долга, 1 569 368,72 руб. пени и штрафы, подлежащие отдельному учету в реестре.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

От союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступили сведения о получении согласия арбитражного управляющего ФИО2 быть утверждённым в качестве конкурсного управляющего должником и о соответствии его кандидатуры установленным требованиям.

Рассмотрев представленную информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, учитывая отсутствие возражений относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 13299, адрес для направления корреспонденции: 141112, Московская область, г. Щелково, а/я 1835) конкурсным управляющим должником.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004  № 573 размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей. При этом, в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника. Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренные пунктами 3 и 5 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Суд также учитывает, что законодателем установлен порядок перехода от упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к общей процедуре банкротства.

Вторым абзацем пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрено, что по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 143, 147, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

 

Р Е Ш И Л :

признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника до 21 октября 2022 года.

Включить требование Федеральной налоговой службы в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготепло»  в размере 8 714 316,99 руб., их них:

- во вторую очередь – 3 621 728,95 руб.

- в третью очередь – 5 092 588,04 руб., в том числе, 3 523 219,32 руб. основного долга, 1 569 368,72 руб. пени и штрафы, подлежащие отдельному учету в реестре

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2. Утвердить единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб.

Обязать конкурсного управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд.

Конкурсному управляющему в срок до 14 октября 2022 года представить в арбитражный суд развернутую информацию о мероприятиях конкурсного производства, непрерывную банковскую выписку по расчетному счету должника, отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отчет об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей и первичные документы, подтверждающие отраженные в отчетах и реестре сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 21 октября 2022 года в 10 час. 30 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал № 543.

 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н. О. Непомнящих