﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-1717/2020

14 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Качукова С.Б., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Забайкальского края                 от 08 мая 2020 года по делу № А78-1717/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по тому же делу,

установил:

администрация городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229, г. Чита, далее также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Скворцову Александру Валентиновичу (ОГРНИП 304753413400227, ИНН 753600105442, далее также – предприниматель Скворцов А.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.11.2007 № 695/07 за период с 18.05.2011 по 31.12.2019 в сумме 418 906 рублей 32 копеек и пени за период с 18.03.2019 по 29.01.2020 в сумме 128 028 рублей 49 копеек.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 мая 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения размещена в сети «Интернет» 28 апреля 2020 года), с учетом определения от 08 мая 2020 года об исправлении опечатки, иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Скворцов А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе (с учетом дополнений к ней) ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства. В частности, ответчик указал на то, что суды не учли отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о признании им задолженности за период после 17.09.2019, не учли обстоятельства, связанные с расторжением договора аренды на основании его заявления от 17.09.2019, а также не приняли во внимание представленный им отзыв, в котором он указал на несогласие с предъявленными к нему требованиями и просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, ответчик указал на то, что суды не дали оценки его доводам о злоупотреблении правом со стороны администрации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 13 октября 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судьей без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как указано выше, в рамках настоящего дела администрация предъявила требование о взыскании с предпринимателя Скворцова А.В. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.11.2007 № 695/07 (с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2018 к нему) за период с 18.05.2011 по 31.12.2019 в сумме                   418 906 рублей 32 копейки и пени за период с 18.03.2019 по 29.01.2020 в сумме                128 028 рублей 49 копеек. В качестве основания иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по этому договору и, как следствие, на наличие у него соответствующей задолженности. При этом в подтверждение наличия задолженности по договору истец представил в материалы дела договор аренды земельного участка от 14.11.2007 № 695/07 (являющийся в силу пункта 7.2 одновременно и актом приема-передачи) и дополнительное соглашение от 17.12.2018 к нему. 

Удовлетворяя предъявленный иск по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции руководствовался положениями                     статей 1, 8, 166, 309, 310, 330, 401, 421, 431, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и, признав доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств, исходил из наличия оснований для взыскания с него как задолженности по арендной плате, так и начисленных пеней. При этом суд исходил из отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В рамках настоящего дела предметом кассационного обжалования по кассационной жалобе предпринимателя Скворцова А.В. являются выводы судов о допустимости рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и об отсутствии оснований для перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса.

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). При этом дело также подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 18 данного постановления указано, что при принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае администрация обратилась в суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате за период с 18.05.2011 по 31.12.2019 в сумме 418 906 рублей 32 копеек и пени за период с 18.03.2019 по 29.01.2020 в сумме 128 028 рублей 49 копеек. В подтверждение своих требований истец представил договор аренды земельного участка от 14.11.2007 № 695/07 и дополнительное соглашение к нему от 17.12.2018, по условиям которого ответчик подтвердил наличие у него задолженности за период с 18.05.2011 по 31.12.2018 в сумме 375 033 рубля 63 копейки и обязался погасить ее в срок до 15.03.2019. Сумма требований администрации, в отношении которых отсутствуют документы о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности, составила             171 901 рубль 18 копеек, что не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи с учетом указанных выше норм и разъяснений суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление администрации к рассмотрению в порядке упрощенного производства с указанием на то, что заявление содержит предусмотренные частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в таком порядке. (определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2020 года). 

В ходе рассмотрения настоящего дела предприниматель Скворцов А.В. представил отзыв, в котором возражал относительно требований администрации и со ссылкой на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В частности, предприниматель указал на прекращение действия договора аренды 01.11.2008 – по истечении предусмотренного в нем срока и на неиспользование им земельного участка после этой даты. При этом какие-либо доказательства в обоснование свой позиции предприниматель суду не представил.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из данной нормы, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в таком порядке, в частности, если сочтет невозможным выяснение всех юридически значимых обстоятельств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. При этом решение вопроса о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. 

Само по себе наличие между участвующими в деле лицами спора относительно обстоятельств дела или подлежащих применению норм права не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства и безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке упрощенного производства суд, также как и в общем порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценивает представленные в материалы дела доказательства, устанавливает обстоятельства и определяет подлежащие применению к отношениям сторон нормы права. 

В данном случае, принимая обжалуемые судебные акты, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из того, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности. Исследовав и оценив указанные доказательства, суды признали доказанным и установленным предоставление ответчику в аренду земельного участка на основании договора аренды от 14.11.2007                   № 695/07, ненадлежащее исполнение им обязанности по внесению арендных платежей за период с 18.05.2011 по 31.12.2019 и наличие у него задолженности по арендной плате за этот период в сумме 418 906 рублей 32 копеек и по пене в сумме 128 028 рублей 49 копеек.  

При этом суды правомерно отклонили доводы предпринимателя о прекращении действия договора с 01.11.2008, поскольку данное обстоятельство опровергается представленным в материалы дела дополнительным соглашением от 17.12.2018 к договору. 

Доказательства расторжения договора аренды в 2019 году, на что ссылается предприниматель в кассационной жалобе, а также доказательства освобождения или возврата им земельного участка в материалы дела также не представлены. 

Доводы предпринимателя о том, что администрация является ненадлежащим истцом по предъявленному иску, суды также обоснованно отклонили, так как по условиям договора              от 14.11.2007 № 695/07 в аренду передан земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правомерно рассмотрели настоящий спор в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств, не выявив при этом предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению этого дела по общим правилам искового производства.

При имеющихся в материалах дела доказательствах у судов отсутствовали основания для иных выводов. 

Доводы ответчика о наличии со стороны администрации признаков злоупотребления правом подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что администрация осуществляет принадлежащие ей права исключительно с намерением причинить вред ответчику или злоупотребляет правом в иных формах.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 мая 2020 года по делу № А78-1717/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит. 

Судья                              			                                      С.Б. Качуков