Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1238/2021

26 мая 2021 г.

г. Челябинск

       Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2021 г.

       Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рост», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 

о взыскании 12 586 501 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца  - представителя ФИО2 по доверенности от 22.04.2021 № 55, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 10.07.2020, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ГУ лесами) 20.01.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рост», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору УЗ №014047-К-2015 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 22.09.2015 за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 12 100 961 руб. 76 коп., пени за период с 02.07.2019 по 31.03.2021 в размере 485 539 руб. 65 коп. (с учетом принятого 19.05.2021 заявления об уточнении иска).

В качестве правового обоснования истцом указаны нормы ст.ст. 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Определением суда от 26.01.2021 исковое заявление принято для рассмотрения  по общим правилам искового производства.

В Арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.102-105), согласно которому просит взыскать задолженность по арендной плате по договору УЗ №014047-К-2015 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 22.09.2015 за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 12 100 961 руб. 76 коп., пени за период с 02.07.2019 по 31.03.2021 в размере 485 539 руб. 65 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Возражений относительно уточнения исковых требований не поступало.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований   удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивает.

Ответчик исковые требования считает частично необоснованными, поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление (л.д.84-85). Считает, что истцом завышена как сумма долга по арендной плате, так и сумма пени за просрочку оплаты. Ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.05.2021 до 26.05.2021, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Рост» (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка г. Челябинска УЗ № 014047-К-2015 (л.д. 8-14), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером 74:36:0501009:3015, площадью 14217 кв.м., расположенный по адресу: пересечение ул. Северной и ул. Братьев Кашириных в Центральном районе города Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства многопрофильного медицинского учреждения.

Вышеуказанный договор заключен на основании Протокола от 09.09.2015 № 116 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (лот № 2), (п.1.2 договора, л.д.17-18).

Срок аренды устанавливается с 09.09.2015 до 09.09.2025 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора, ежегодная плата по договору определена по результатам торгов Протоколом от 09.09.2015 № 116 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и составляет 101 747 797 руб. График (размер и сроки) внесения арендной платы указаны в приложении (Форма № 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей  считается дата поступления денежных средств на данный счет (п.3.2 договора).

В форме № 2 к договору стороны согласовали расчет платы за аренду земли (л.д.12-14).

Согласно акту приема-передачи земельного  участка от 22.09.2015 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 14217 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пересечение ул. Северной и ул. Братьев Кашириных (л.д.19).

Государственная регистрация договора аренды земельного участка                г. Челябинска УЗ № 014047-К-2015 от 22.09.2015 проведена 30.09.2015 (л.д.14 оборот).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0501009:3015, поставлен на кадастровый учет 19.02.2015 (л.д.56-62).

23.10.2017, 25.04.2018, 03.10.2019 администрацией города Челябинска выданы обществу «Рост» разрешения на строительство №№ RU74315000-280-г-2017, RU74315000-21-г-2018, RU74315000-177-2019 (л.д.24-33).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.63-66) за обществом «Рост» зарегистрировано 09.11.2019 право собственности на объект недвижимости: нежилое здание – ТП для электроснабжения объекта «Многопрофильное медицинское учреждение. Поликлиника», общей площадью 14 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0501009:3662, расположенное по адресу:                       г. Челябинск, Центральный район, ул. Братьев Кашириных, д. 168, стр.1.

28.12.2020 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Рост» (арендатор) заключено дополнительное соглашение об отсрочке внесения арендной платы к договору аренды УЗ № 014047-К-2015 от 22.09.2015, согласно которому Комитет предоставляет арендатору отсрочку уплаты арендной платы, подлежащей уплате в соответствии с условиями договора аренды от 22.09.2015 за апрель-сентябрь 2020 и ее уплате в срок с 01.01.2021 по 31.12.2022 (но не позднее 01.01.2023), (л.д.86-88).

Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере и в сроки, установленные расчетом № 2/1 (Форма № 2) к договору аренды УЗ № 014047-К-2015 от 22.09.2015 (п.2 соглашения).

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 28.12.2020 проведена 31.12.2020, о чем свидетельствует отметка Управления Росреестра по Челябинской области (л.д.88).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды УЗ № 014047-К-2015 от 22.09.2015 как заключенный.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 43560 от 25.11.2022 о выплате задолженности по договору аренды УЗ № 014047-К-2015 от 22.09.2015 за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 11 456 831 руб. и пени за период с 02.07.2019 по 30.09.2020 в размере 330 226 руб. 32 коп. (л.д. 75-77), ответа на которое не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды УЗ № 014047-К-2015 от 22.09.2015 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Категории субъектов малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Истец просит взыскать задолженность по договору  аренды за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 12 100 961 руб. 76 коп. 

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела информационного расчета задолженности по арендной плате по договору аренды УЗ № 014047-К-2015 от 22.09.2015  за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 (л.д. 104,105). 

Расчет истца признается судом верным.

Таким образом, задолженность по договору аренды земельного участка УЗ № 014047-К-2015 от 22.09.2015  в размере 12 100 961 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение срока перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по оплате или соответствующей части указанного обязательства.             

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании пеней являются обоснованными.

Комитет просит суд взыскать с ответчиком пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды УЗ № 014047-К-2015 от 22.09.2015  за период с 02.07.2019 по 31.03.2021 в размере 485 539 руб. 65 коп.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом уточненного расчета неустойки 02.07.2019 по 31.03.2021 в размере 485 539 руб. 65 коп. (л.д. 105), суд находит его арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, документально данные доводы не подтвердил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исключительность – выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, суду не представлено.

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно

отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 65 постановления № 2, суд не усматривает.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется, суд учитывает, что размер неустойки менее чем в 25 раз суммы задолженности. 

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу неустойку за указанный период времени полностью или в части, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению полностью в размере 485 539 руб. 65 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 12 586 501 руб. 41 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 85 933 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 85 933 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по договору УЗ №014047-К-2015 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 22.09.2015 за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 12 100 961 руб. 76 коп., пени за период с 02.07.2019 по 31.03.2021 в размере 485 539 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост» в доход федерального бюджета 85 933 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судьяподпись                  А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.