Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15078/2021

30 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Межрегиональное отделение Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации,

заинтересованное лицо: 1. Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, 

2. Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2021 о назначении административного наказания по делу №06-004/2021

при участии

от заявителя: ФИО3 на основании доверенности от 09.02.2021, 

от заинтересованного лица: 1-2. извещено, представитель не явился,

установил:

Межрегиональное отделение Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 29.01.2021 о назначении административного наказания по делу №06-004/2021.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Заинтересованные лица,  извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили  в судебное заседание своих  представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их  отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

12.11.2020 Управлением в соответствии с планом проведения рейдовых осмотров с ФГБУ «Балттехмордирекция» проведен рейдовый осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0010356:3791, 78:34:0000000:8760 и акватории, прилегающей к северной части острова ФИО4, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, в водоохранной зоне Финского залива Балтийского моря, на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

В ходе проведения осмотра установлено, что напротив земельного участка с кадастровым № 78:34:00100358:1104 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 5 (северо-восточнее дома 11, корпус 2, литера Б) в акватории Залива (во внутренних морских водах Российской Федерации) располагаются два искусственных земельных участка, не обозначенных на кадастровой карте города Кронштадта. Искусственные земельные участки имеют протяженность около 150 - 200 метров и ширину от 5 до 10 метров. По своему расположению в акватории они образуют подходной канал к расположенной на участке с кадастровым №78:34:00100358:1104 гавани для маломерных судов. Подход с суши к указанным искусственным земельным участкам возможен только через территорию, принадлежащую организации, осуществляющей деятельность на ней.

Указанные обстоятельства отражены Управлением в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 13.11.2020 №355-ПР-А.

Земельный участок с кадастровым № 78:34:00100358:1104 принадлежит на праве аренды Межрегиональному отделению Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации.

Документы о разрешении на проведение дноуглубительных работ в указанной акватории, решения о создании искусственных земельных участков, положительные заключения государственной экологической экспертизы на планируемую деятельность в   Балтийско-Арктическое   межрегиональное   управление   Росприроднадзора   не поступали.

26.11.2020 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ и проведении административного расследования № АД-06-70/2020/О и истребованы сведения, в том числе решение федерального органа исполнительной власти на водопользование при производстве дноуглубительных работ и документов, обосновывающих разрешение на изменение береговой полосы и производство работ в акватории Финского залива.

Истребованные документы в Управление представлены не были.

В соответствии с открытыми данными Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, размещенными на официальном сайте (http://www.nord-west-water.ru/activities/provision_wo /provision_information/) в разделе «Информация о предоставлении водных объектов в пользование на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование по зоне деятельности Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на настоящий момент решения о предоставлении водного объекта в пользование Общество не имеет.

25.12.2020 уполномоченным должностным лицом Управления в присутствии защитника Общества ФИО5 по доверенности от 20.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ,  по делу  № АД-06-80/2020-ПР.

Постановлением Управления от 29.01.2021 о назначении административного наказания по делу №06-004/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере  50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, указав в обоснование заявления на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку хозяйственной деятельности, связанной с использованием акватории, Военно-охотничье общество общероссийской спортивной общественной организации не осуществляет, до настоящего времени на острове ФИО4 зарегистрировано рыболовецкое предприятие, земельный участок №23, предоставленный Обществу в аренду, ранее был занят рыболовецким хозяйством, члены общества не имеют в собственности судов с осадкой, требующей устройства проходного (проводного) канала. Заявитель предполагает, что канал был прорыт рыболовецким предприятием и, в связи со снижением уровня моря и обмелением Финского залива, косы, образующие канал, стали видны, при этом никаких дноуглубительных работ Общество не проводило.

Также в заявлении в суд от 19.04.2021 №1511 заявитель указывал, что само Общество не занимается деятельностью, связанной с использованием акватории, организацией искусственных островов, дноуглубительных работ, то есть не использует водный объект, проводной канал существовал до предоставления Обществу участка земли береговой линии.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу  части  4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

 Как установлено статьей 7.6 КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе, проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью  2 статьи  21 ВК РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Обществу вменяется в вину проведение дноуглубительных работ (с образованием  в акватории проходного канала к принадлежащему Обществу на праве аренды участку с кадастровым №78:34:00100358:1104 и искусственных земельных участков протяженностью около 150 - 200 метров и ширину от 5 до 10 метров).

В подтверждение вины Общества в самовольном проведении дноуглубительных работ Управлением представлено письмо Общества от 14.12.2020 №195, согласно которого дноуглубительные работы на водном фарватере Водно-моторного клуба проводились для подъема и извлечения камней, которые стали причиной повреждения плавательных средств и подвесных моторов владельцев Водно-моторного клуба. Решение о необходимости проведения таких работ было принято на конференции Водно-моторного клуба в 2019 году.

Исх. письмом от 19.04.2021 №58 Общество отозвало свое письмо от 14.12.2020 №195, указав, что материалах ежегодной конференции Водно-моторного клуба «Шанхай» - филиала Общества, не содержится сведений об обсуждении вопроса о проведении дноуглубительных работ на прилегающей к клубу акватории, указанное письмо от 14.12.2020 №195 составлено на основании телефонных бесед и опросов рядовых членов Водно-моторного клуба.

Из представленного Обществом протокола отчетной конференции филиала Водно-моторного клуба «Шанхай» от 09.11.2019 усматривается, что решение по вопросу дноуглубительных работ на водном фарватере Водно-моторного клуба конференцией клуба не принималось, расходы на проведение такого рода работ в утвержденную смету прихода и расхода денежных средств на 2020 год не включены.

Также Обществом в подтверждение доводов заявления от 19.04.2020 №1511 о существовании проводного канала до предоставления Отделению участка земли береговой линии представлены фотографии от 04.10.2014 и 30.05.2015, из которых уже усматривается наличие проходного канала к береговой линии, соответствующего каналу, изображенному на фотоматериалах к акту Управления от 13.11.2020 №355-ПР-А.

Достоверность указанных доказательств в установленном АПК РФ порядке заинтересованными лицами не оспаривалась и не опровергнута. 

Также заинтересованными  лицами не оспаривалось,  что участок с кадастровым №78:34:00100358:1104 передан в аренду Обществу после выполнения указанных фотографий.

Из представленной Обществом выписки ЕГРЮЛ следует, что на ул.Восстания в г.Кронштадт (д.5) находился Рыболовецкий колхоз «ФИО4» в период с 09.12.2002 по 19.10.2020 (в течение указанного периода сведения о месте нахождения колхоза по данным ЕГРЮЛ не менялись).

Данные доказательства в их совокупности и взаимной связи не исключают производство дноуглубительных работ с образованием в их результате искусственных земельных участков иным лицом до передачи Обществу участка с кадастровым №78:34:00100358:1104.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности по внутреннему убеждению, суд находит, что в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ Управлением не доказано самовольное выполнение указанных в протоколе и оспариваемом постановлении работ Обществом, то есть не доказан состав административного правонарушения. 

В силу пункта 2 статья 211 АПК РФ в  случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.01.2021 о назначении административного наказания по делу №06-004/2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней  со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.