ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-40951/2019

г. Саратов

13 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ресурс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2021 года по делу  № А12-40951/2019 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ресурс» (404160, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Юг» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (400075,                        

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества за май, июнь, август 2019 года по договору  № 2028512/18 от 27.12.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ресурс» (далее - ответчик, ООО «СК «Ресурс»), о взыскании задолженности по договору № 2028512/18 от 27.12.2018 за август 2019 года в размере 21 072 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А12-40951/2019, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «СК «Ресурс» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную в августе 2019 года электроэнергию по договору от 27.12.2018 № 2028512/18 в сумме 8 407,49 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 798 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской от 05.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело № А12-41260/2019 по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ресурс» о взыскании задолженности за май, июнь 2019 года в размере 79 258 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2020 по делу           № А12-41260/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, с ООО «СК «Ресурс» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность в размере  16 912 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 676 руб. 

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020 по делу           № А12-41260/2019 решение Арбитражного суда Волгоградской от 06.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя судебные акты по делам № А12-40951/2019, № А12-41260/2019, суд округа указал, что суду следует проверить расчет истца, оценить имеющиеся в деле доказательства и, с учетом установленных обстоятельств, определить размер обязательств ответчика по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в спорных многоквартирных домах, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 24.02.2021 дела № А12-40951/2019 и № А12-41260/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу             № А12-40951/2019.

Истец при новом рассмотрении дела уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать задолженность по оплате электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества за май, июнь, август 2019 года по договору № 2028512/18 от 27.12.2018г. в размере 74 096 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2022 года по делу № А12-40951/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 2028512/18 от 27.12.2018г. за май, июнь, август 2019 года в размере 74 096 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 964 руб.

ООО «СК «Ресурс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель ссылается на неправомерность использования приборного метода определения объема потребленного ресурса ввиду нарушения порядка ввода приборов учета в эксплуатацию.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «Россети Юг» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на жалобу, в которых возражают против ее удовлетворения, настаивают на законности принятого судебного акта, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 31.03.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между гарантирующим поставщиком - ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 2028512/18 от 27.12.2018, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определённых приложением 3 (3 а) к договору, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию и оказанные услуги (далее по тексту - договор).

Пунктом 6.2 договора установлены плановые сроки оплаты электрической энергии (окончательный платёж) - до 15 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату.

Согласно п.10.1 договора, в редакции соглашения от 08.02.2019, ООО «СК «Ресурс» потребляет энергию только на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Приложением № 3 к договору определен перечень многоквартирных домов (объектов), а именно многоквартирные дома в городе Краснослободске, расположенные по адресам: ул. Ватутина 1а, ул. Стадионная 1а, 3а, 5а, а так же микрорайон Опытная станция ВИР дома 26, 10, 11.

Исполняя условия договора, истец в период май, июнь, август 2019г. осуществил поставку электроэнергии на содержание мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «СК «Ресурс».

Истец указывает, что в целях реализации действующего законодательства, сетевой организацией ПАО «Россети Юг» на безвозмездной основе были установлены коллективные (общедомовые) приборы учёта типа Миртек-32-РУ (опытная станция ВИР): № 11802366007207 в доме № 11, № 1180236606546 в доме № 10, № 1180236606560 в доме № 26, что подтверждается актами допуска указанных приборов в эксплуатацию, составленными с участием представителя ответчика ФИО2: дом № 10 - акт от 25.01.2019 №14/4, дом № 11- акт от 22.02.2019 № 33/1, дом № 26 - акт от 25.01.2019                  № 14/5.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного в исковой период объема электрической энергии в общей сумме 74 096 руб. 40 коп.

Расчет задолженности истцом произведен исходя из показаний приборов учета типа Миртек-32 № 11802366007207, №1180236606546, №1180236606560 установленных в домах № 10, 11, 26 (опытная станция ВИР).

Арбитражный суд Волгоградской области, принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статей 309,  310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011             № 354 (далее по тексту - Правила № 354), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 № 442 (далее по тексту - Основные  положения           № 442) пришел к выводу, что общедомовые приборы учёта электрической энергии многоквартирных домов №  № 10, 11, 26 по микрорайону Опытная станция ВИР г. Краснослободска,  установлены сетевой организацией ПАО «МРСК Юга» в ТП-476 23Л-Красная  Слобода -10 на границе раздела электрических сетей в соответствии с Основными  положениями № 442, в связи с чем, при определении объема услуг следует руководствоваться расчётом истца, основанном на  показаниях данных приборов учёта. 

Апеллянт, обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на неправомерность расчета истца, поскольку полагает, что спорные приборы учёта не являются общедомовыми, введены в эксплуатацию с нарушением установленного порядка, сведения о спорных приборах учёта не внесены в договор, они не приняты сторонами в качестве расчетных, в связи с чем, по мнению заявителя, объём услуг следует рассчитывать исходя из норматива потребления V одн=S (мест общего пользования) х N (норматив потребления) х T(тариф).

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 261-ФЗ) следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов (часть 1). 

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2).  

В силу части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.  

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.  

Согласно пункту 2 Правил № 354 «коллективный (общедомовой) прибор учета» - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.  

Из системного толкования установленных Правилами № 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования.  

Согласно пункту 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка. Границей разграничения балансовой принадлежности по общему правилу является наружная стена МКД.  

В силу требований пункта 150 Основных положений № 442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьёй 13 Закона № 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства

В соответствии с абзацем 2 пункта 152 Основных положений № 442, при допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учёта, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Таким образом, акты допуска общедомовых приборов учёта подписываются либо исполнителем коммунальных услуг, либо уполномоченным представителем собственников МКД.

В соответствии с пунктом 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр , где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. 

При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах) (пункт а); 

объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: , где  определяется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124.

В абзаце десятом подпункта «в» пункта 21 Правил № 124 указано, что Vн одн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный  период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом споре между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения объема оказанных услуг по поставке электроэнергии на содержание мест общего пользования многоквартирных домов № № 10, 11, 26 по микрорайону Опытная станция ВИР г. Краснослободска.

Так, истец и ПАО «Россети Юг» (сетевая организация) считают, что расчет объема оказанных услуг по поставке электроэнергии подлежит исчислению с использованием показаний приборов учета типа Миртек-32-РУ: № 11802366007207 в доме № 11;                        № 1180236606546 в доме №10, № 1180236606560 в доме № 26.

Ответчик настаивает на том, что спорные приборы учета не являются общедомовыми, их показания не могут быть использованы в расчетах сторон, а потому расчет следует производить исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А12-17077/2020 были рассмотрены исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ООО «Сервисная компания «Ресурс» о взыскании 139 058 руб. 66 коп. задолженности по оплате электроэнергии по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 27.12.2018 № 2028512/18 за декабрь 2019 года, январь-апрель 2020 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СК «Ресурс» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскан долг за декабрь 2019 года - апрель 2020 года в сумме               42 571 руб. 41 коп., а также 612 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в  доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 201 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А12-17077/2020 оставлены без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленные по делу № А12-17077/2020  обстоятельства имеют преюдициальное значения при разрешении спора по настоящему делу, поскольку установлены в отношении одних и тех же приборов учета типа Миртек-32-РУ: № 11802366007207 в доме № 11; №1180236606546 в доме № 10, №1180236606560 в доме № 26 по микрорайону Опытная станция ВИР г. Краснослободска.

Так, в рамках дела № А12-17077/2020 суды отклонили доводы истца о возможности использования показаний названных выше приборов учета в домах № 11; № 10, № 26 по микрорайону Опытная станция ВИР г. Краснослободска.

Судами установлено, что указанные приборы установлены сетевой организацией ПАО «МРСК Юга».

В судебных актах по делу № А12-17077/2020 судами отмечено, что как указывал ответчик (ООО «СК «Ресурс»), подтверждено обстоятельствами, установленными в рамках дела № А12-5202/2020, и не оспаривается самим истцом (ПАО «Волгоградэнергосбыт»), прибор учета типа Миртек-32-РУ № 11802366007207, который истец предлагает использовать для расчетов потребления в доме № 11 по микрорайону Опытная станция ВИР г. Краснослободска, установлен в ТП, находящейся на существенном удалении от внешней стены дома. 

Доказательств принятия собственниками помещений данного дома на общем собрании решения о включении наружней сети в состав общедомового имущества, согласия управляющей организации на разграничение сетей по месту установки прибора учета в ТП, суду не представлено.

В судебных актах по делу № А12-5202/2020 сделан вывод о невозможности использования данного прибора учета в качестве расчетного и отсутствии иного введенного в эксплуатацию прибора учета в указанном доме.

Сведений о том, что об установке указанного прибора учета, также как и приборов учета в домах № 10, 26, извещалось ООО «СК «Ресурс», а также принимало участие в вводе ПУ в эксплуатацию, не имеется.

Надлежащие доказательства конкретных полномочий на представление жильцов или управляющей организации при установке приборов учета в качестве расчетных у подписавшего соответствующие акты ФИО2 отсутствуют.

Техническая документация на установленные спорные приборы учета управляющей компании не передавалась, сведения о них в Приложение № 3 к договору внесены не были.

При таком положении суды в рамках дела № А12-17077/2020 пришли к выводу, что правовых оснований для использования в расчетах сторон показаний приборов учета типа Миртек-32-РУ: № 11802366007207 в доме № 11; №1180236606546 в доме № 10, №1180236606560 в доме № 26 по микрорайону Опытная станция ВИР г. Краснослободска не имеется, расчет объема электроэнергии, поставленной в исковой период на общедомовые  нужды указанных МКД, следует производить исходя из норматива потребления.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рамках настоящего спора истцом ко взысканию заявлен период май, июнь, август 2019 года, который является предшествующим периоду, рассмотренному судами в рамках дела № А12-17077/2020. Расчет исковых требований исчислен истцом на основании показаний приборов учета типа Миртек-32-РУ: № 11802366007207 в доме № 11;                        № 1180236606546 в доме № 10, № 1180236606560 в доме № 26 по микрорайону Опытная станция ВИР г. Краснослободска. В силу установленных по делу № А12-17077/2020 обстоятельств такой расчет истца является порочным.

Контррасчет ответчика, произведенный исходя из норматива потребления                       V одн = Б (мест общего пользования) х N (норматив потребления) х T (тариф), согласно которому объем поставленной электрической энергии в исковой период в денежном эквиваленте составил 25 319, 53 руб., суд апелляционной инстанции считает правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.

Доводов о наличии в расчете  ответчиком арифметических ошибок и (или) иных неточностей лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что платежным поручением № 120 от 19.05.2020 ответчиком произведена оплата на сумму 8 605,44 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 2028512/18 от 27.12.2018г. за август 2019», платежным поручением № 118 от 19.05.2020 произведена оплата на сумму 8 292,30 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 2028512/18 от 27.12.2018г. за май 2019», платежным поручением № 156 от 26.06.2020 произведена оплата на сумму 8 490,64 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 2028512/18 от 27.12.2018г. за июнь 2019».

Итого за период май, июнь, август 2019г оплата произведена на общую сумму 25 388,38 руб.

При изложенных обстоятельствах ответчиком произведена оплата потребленной в исковой период электрической энергии, задолженность отсутствует, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В этой связи, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, что в силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы подлежат перераспределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с их отнесением на истца как на сторону, не в пользу которой состоялся обжалуемый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2022 года по делу                    № А12-40951/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгограэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ресурс» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                          Т.С. Борисова

            

Судьи                                                                                                                               С.В. Никольский

                                                                                                                      

                                                                                                                              А.Ф. Котлярова