Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-855/2020

г. Благовещенск

23 ноября 2020 года

16 ноября 2020 года

оглашена резолютивная часть

23 ноября 2020 года 

решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А.Варламова, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316774600440721) о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тында, Амурской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316280100079461; 675000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

От ИП ФИО2: ФИО4 по доверенности от 23.09.2020 г., удостоверение адвоката;

От ФИО3: ФИО5 по доверенности от 13.06.2020 г., паспорт;

Финансовый управляющий: ФИО6, паспорт (онлайн-участие, до перерыва);

От Банка ВТБ: ФИО7 по доверенности от 20.10.2018 г., паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник, ИП ФИО3) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.02.2020 заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю на основании поступившего от него ходатайства.

04.02.2020 в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.07.2020 в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тында, Амурской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316280100079461; 676450, 

<

...>) введена процедура реструктуризации гражданина, сроком до 05.10.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 05.10.2020 на 14 час. 00 мин.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал ранее направленное ходатайство о признании должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тында, Амурской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316280100079461; 676450, 

<

...>) банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, в поданном ходатайстве финансовый управляющий также указал, что 28.09.2020 в 18 час. 28 мин. на электронную почту  финансового управляющего  поступил документ, именуемый «план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО3», в связи с   поступлением  документов за 1 день до проведения собрания кредиторов, назначенного на 30.09.2020 на 10 час. 00 мин., а также в связи с отсутствие необходимых документов, которые должны быть приложены к Плану реструктуризации  долгов гражданина в соответствии с п.1 ст. 213.15 Закона о банкротстве, финансовый управляющий не усмотрел оснований для отложения собрания кредиторов.

Должник против удовлетворения ходатайства о признании его банкротом и введении процедуры реализации возражал в полном объеме, настаивал на ранее направленном ходатайстве о приостановлении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 до рассмотрения заявления ФИО3 о признании  решения собрания кредиторов недействительным.

  В судебном заседании по рассмотрению дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316774600440721) о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тында, Амурской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316280100079461; 676450, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), объявлен перерыв до 12.10.2020 до 14 часов 30 минут.

В судебном заседании  должник поддерживал ходатайство о приостановлении производства до рассмотрения  заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов в части принятия решения об обращении в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о введении в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, также представил для приобщения к материалам дела копии почтовых квитанций, на вопрос суда финансовый управляющий, представитель кредитора ФИО2 пояснили, что не усматривают основания для приостановления производства по делу.

Суд принял ходатайство о приостановлении производства к рассмотрению. На вопрос суда финансовый управляющий пояснила, что на дату судебного заседания отчета финансового управляющего собрание кредиторов по вопросу рассмотрения поступившего от должника плана реструктуризации не назначено.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.10.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 12.11.2020 на 10 час. 00 мин.

  В судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тында, Амурской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316280100079461; 676450, 

<

...>)  ФИО6 объявлен перерыв до 16.11.2020 г. до 16 часов 00 минут.

В настоящем судебном заседании финансовый управляющий ранее заявленное ходатайство о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества гражданина поддержал.

Представитель должника ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, представленного к настоящему судебному заседанию, указал, что выполнение плана позволит, по мнению должника, восстановить платежеспособность должника и удовлетворить требования кредиторов.

Представитель заявителя по делу – ФИО2 – поддержал позицию финансового управляющего, счел, что представленный план реструктуризации не отвечает критерию исполнимости.

Представитель кредитора – Банка ВТБ (ПАО) – поддержал позицию финансового управляющего.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела пояснения и документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Процедура банкротства граждан урегулирована главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 213.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В ходе процедуры реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве) утверждается арбитражным судом. Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, предусмотрены в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

 02.11.2020 финансовым управляющим должника ФИО6 проведено собрание кредиторов со следующей повесткой;

1. Отчет финансового управляющего (голосование по вопросу не проводится). 

2. Сведения о финансовом состоянии гражданина (голосование по вопросу не проводится). 

3. Утверждение плана реструктуризации долгов гражданина 

4. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина

В собрании кредиторов приняли участие:

АО «ДРСК», филиал «Амурские электрические сети» в лице представителя ФИО8 (доверенность №49 от 01.01.2019г.), сумма установленных требований 661 967,99 руб., что составляет 0,92,% от установленных требований кредиторов и 0,99% от требований кредиторов, присутствующих на собрании. 

ФИО2 в лице представителя ФИО9 (доверенность 28АА 1177527 от 26.10.2020г.), сумма установленных требований 66 071 404,00 руб. (основной долг), что составляет 91,91% от установленных требований кредиторов и 99,01% от требований кредиторов, присутствующих на собрании

Решением собрания кредиторов по итогу проведения собрания приняты следующие решения:

1. Отчет финансового управляющего представлен на обозрение присутствующим. 

2. Сведения о финансовом состоянии гражданина представлены на обозрение присутствующим. 

3. Не утверждать план реструктуризации долгов ИП ФИО3 

4. Обратиться в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно реестру требований кредиторов  по состоянию на 11.11.2020 в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 91 011 166,26 рублей.

ФИО3   к настоящему судебному заседанию представлен план реструктуризации долгов гражданина,  в котором  приводятся сведения  о том, каким образом будет погашаться задолженность перед кредиторами, в том числе указываются источники и формы выполнения обязательств перед кредиторами.

В частности, представлены следующие договоры аренды жилого помещения:

1. Договор № 24 аренды жилого помещения  заключенный с ФИО10 от 01.10.2019 ( предмет договора: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь – 42,9 кв.м., срок договора аренды – 11 месяцев, размер арендной платы   – 10 000 рублей);

2. Договор № 25 аренды жилого помещения  заключенный с ФИО10 от 06.12.2019 ( предмет договора: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь – 47,7 кв.м., срок договора аренды – 11 месяцев, размер арендной платы   – 10 000 рублей);

3. Договор № 27 аренды жилого помещения  заключенный с ФИО10 от 09.12.2019 ( предмет договора: жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, д. 38, кв. 17, общая площадь – 60,8 кв.м., срок договора аренды – 11 месяцев, размер арендной платы   – 10 000 рублей);

4. Договор № 29 аренды жилого помещения  заключенный с ФИО10 от 09.12.2019 ( предмет договора: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь – 43,2кв.м., срок договора аренды – 11 месяцев, размер арендной платы   – 10 000 рублей);

5. Договор № 30 аренды жилого помещения  заключенный с ФИО10 от 09.12.2019 ( предмет договора: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Октября  д. 9, кв. 24, общая площадь – 45, кв.м., срок договора аренды – 11 месяцев, размер арендной платы   – 10 000 рублей);

6. Договор № 31 аренды жилого помещения  заключенный с ФИО10 от 09.12.2019 ( предмет договора: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 18, кв. 78, общая площадь – 47,3 кв.м., срок договора аренды – 11 месяцев, размер арендной платы   – 10 000 рублей);

7. Договор № 32 аренды жилого помещения  заключенный с ФИО10 от 09.12.2019 ( предмет договора: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь – 41,9 кв.м., срок договора аренды – 11 месяцев, размер арендной платы   – 10 000 рублей);

8. Договор № 33 аренды жилого помещения  заключенный с ФИО10 от 09.12.2019 ( предмет договора: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь – 30,2 кв.м., срок договора аренды – 11 месяцев, размер арендной платы   – 10 000 рублей);

9. Договор № 34 аренды жилого помещения  заключенный с ФИО10 от 09.12.2019 ( предмет договора: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь – 57,4 кв.м., срок договора аренды – 11 месяцев, размер арендной платы   – 10 000 рублей);

Дополнительными соглашениями к вышеуказанным договорам аренды внесены изменения в следующие условия:

1. Дополнительным соглашением от 20.06.2020  к Договору аренды № 24 жилого помещения от 01.10.2019 внесены в условия договора аренды № 24 от 01.10.2019 изменения в части  п.1.5 «Срок настоящего договора является бессрочным»;  п. 2.1  «Размер арендной платы с 01.09.2020 составляет35 000 рублей»; п. 2.2. « Арендная плата производится ежемесячно по представленным ФИО3 реквизитам»;

2. Дополнительным соглашением от 20.06.2020  к Договору аренды № 25 жилого помещения от 06.12.2019 внесены в условия договора аренды № 25 от 06.12.2019 изменения в части  п.1.5 «Срок настоящего договора является бессрочным»;  п. 2.1  «Размер арендной платы с 06.11.2020 составляет 35 000 рублей»; п. 2.2. « Арендная плата производится ежемесячно по представленным ФИО3 реквизитам»;

3. Дополнительным соглашением от 20.06.2020  к Договору аренды № 27 жилого помещения от 09.12.2019 внесены в условия договора аренды № 27 от 09.12.2019 изменения в части  п.1.5 «Срок настоящего договора является бессрочным»;  п. 2.1  «Размер арендной платы с 09.11.2020 составляет 38 000 рублей»; п. 2.2. « Арендная плата производится ежемесячно по представленным ФИО3 реквизитам»;

4. Дополнительным соглашением от 20.06.2020  к Договору аренды № 29 жилого помещения от 09.12.2019 внесены в условия договора аренды № 29 от 09.12.2019 изменения в части  п.1.5 «Срок настоящего договора является бессрочным»;  п. 2.1  «Размер арендной платы с 09.11.2020 составляет 35 000 рублей»; п. 2.2. « Арендная плата производится ежемесячно по представленным ФИО3 реквизитам»;

5. Дополнительным соглашением от 20.06.2020  к Договору аренды № 30 жилого помещения от 09.12.2019 внесены в условия договора аренды № 30 от 09.12.2019 изменения в части  п.1.5 «Срок настоящего договора является бессрочным»;  п. 2.1  «Размер арендной платы с 09.11.2020 составляет 35 000 рублей»; п. 2.2. « Арендная плата производится ежемесячно по представленным ФИО3 реквизитам»;

6. Дополнительным соглашением от 20.06.2020   к Договору аренды № 31 жилого помещения от 09.12.2019 внесены в условия договора аренды № 31 от 09.12.2019 изменения в части  п.1.5 «Срок настоящего договора является бессрочным»;  п. 2.1  «Размер арендной платы с 09.11.2020 составляет 35 000 рублей»; п. 2.2. « Арендная плата производится ежемесячно по представленным ФИО3 реквизитам»;

7. Дополнительным соглашением от 20.06.2020   к Договору аренды № 32 жилого помещения от 09.12.2019 внесены в условия договора аренды № 32 от 09.12.2019 изменения в части  п.1.5 «Срок настоящего договора является бессрочным»;  п. 2.1  «Размер арендной платы с 09.11.2020 составляет 35 000 рублей»; п. 2.2. « Арендная плата производится ежемесячно по представленным ФИО3 реквизитам»;

8. Дополнительным соглашением от 20.06.2020   к Договору аренды № 33 жилого помещения от 09.12.2019 внесены в условия договора аренды № 33 от 09.12.2019 изменения в части  п.1.5 «Срок настоящего договора является бессрочным»;  п. 2.1  «Размер арендной платы с 09.11.2020 составляет 30 000 рублей»; п. 2.2. « Арендная плата производится ежемесячно по представленным ФИО3 реквизитам»;

9. Дополнительным соглашением от 20.06.2020   к Договору аренды № 34 жилого помещения от 09.12.2019 внесены в условия договора аренды № 34 от 09.12.2019 изменения в части  п.1.5 «Срок настоящего договора является бессрочным»;  п. 2.1  «Размер арендной платы с 09.11.2020 составляет 38 000 рублей»; п. 2.2. « Арендная плата производится ежемесячно по представленным ФИО3 реквизитам»;

Также одним из источников гашения  кредиторской задолженности, по позиции должника, является заключение с индивидуальным предпринимателем ФИО10 договора доверительного управления, проект которого приложен к плану реструктуризации долгов гражданина, в котором установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.2  проекта Договора объектом доверительного управления  являются:

 - административное здание с кадастровым номером 28:05:010918:746;

 - здание гостиницы с кадастровым номером 28:05:010918:745.

Пунктов 2 проекта  Договора установлено, что имущество передается в доверительное управление сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом 5.1.проекта Договора  размер вознаграждения доверительного управляющего по настоящему Договору составляет 500 000 рублей в месяц и выплачивается в период с 5 числа по 10 число каждого месяца.  

С учетом представленных документов должником сделан расчет прогнозируемых денежных поступлений, в соответствии с которым доход должника с учетом сдачи жилых помещений и заключения договора доверительного управления ежемесячно составит 816 000 рублей, вместе с тем суд учитывает, заключение указанного договора доверительного управления  носит предположительный  и гипотетический характер,  более того не представлено доказательств того, что у ФИО10 существует финансовая возможность в случае заключения Договора выплачивать  должнику заработную плату в размере 500 000 рублей. 

Дополнительно должником в плане реструктуризации приведен  перечень судебных дел, в котором ФИО3 является заявителем по исковым заявления о взыскании дебиторской задолженности, в т.ч. :

1. А04-8362/2020;

2.  А40-194541/2020;

3. А40-178695/2020;

4. А04-6305/2020;

5. А04-4563/2020;

6. А04-4328/2020;

7. А04-2490/2020;

8. А04-2221/2020;

9. А04-937/2020;

10. А04-5642/2019;

11. А04-4371/2019;

12. А04-3370/2019;

13. А04-3171/2019;

14. А04-3052/2019

15. А04-2715/2019;

16. А04-2121/2019

Поскольку, по мнению должника, указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении в будущем плана реструктуризации, постольку ФИО3 полагает, что представленный план реструктуризации долгов гражданина подлежит утверждению.

Рассмотрев план реструктуризации долгов гражданина, суд не находит оснований для его утверждения в связи со следующим.

Как установлено определением Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2020 по настоящему делу квартира площадью 47,7 кв.м., этаж 3, кадастровый № 28:05:010607:365, расположенная по адресу: 

<

...> является предметом залога договора ипотеки № 

<

***>/2, который заключен в счет исполнения обязательств должника по кредитному договору № 

<

***> от 16.11.2018 (кредитор – ПАО «Сбербанк России»).

Также из определения Арбитражного суда Амурской области от 11.11.2020 следует, что    следующие квартиры также являются предметом  залога по Договору об ипотеки №НЛ/562018-000195-з01 от 10.05.2018, заключенному в счет исполнения обязательств по   Кредитному соглашению № НЛ/562018-000195 от 10 мая 2018 года   (кредитор ПАО «ВТБ»):

 - квартира, назначение: жилое помещение, площадью 41,9 кв.м., этаж 2, адрес: 

<

...>;

 - квартира, назначение: жилое помещение, площадью 47,3 кв.м., этаж 5, адрес: 

<

...> Октября, д. 18, кв. 78;

- квартира, назначение: жилое помещение, площадью 30,2 кв.м., этаж 5, адрес: 

<

...>;

 - квартира, назначение: жилое помещение, площадью 45,0 кв.м., этаж 3, адрес: 

<

...> Октября, д. 9, кв. 24;

Как указано вышеуказанные жилые помещения являются предметом договоров  аренды жилого помещения, заключенных с ФИО10

Закон о банкротстве и Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривают, что любые действия по распоряжению залоговым имуществом, в том числе передача его в пользование третьим лицам, должны согласовываться с залоговым кредитором, чьи требования включены в реестр.

Оснований и правовых механизмов изменения воли юридического лица - залогодержателя Закон о банкротстве также не содержит.

 При этом ни в материалах дела, ни в приложениях к плану реструктуризации долгов гражданина отсутствуют документы, поименованные как согласие залоговых кредиторов согласия на сдачу имущества в аренду, соответствующих ходатайств об их истребовании лицами, участвующими в деле также не заявлено.

Принимавший в судебном заседании представитель одного из залоговых кредиторов – Банка ВТБ (ПАО) – в судебном заседании против утверждения судом предложенного должником плана реструктуризации долгов возражал, настаивая на введении процедуры реализации имущества.

Суд обращает внимание, что при составлении плана реструктуризации и указания на один их доходов должника  - сдача квартир в аренду, ФИО3 было известно   об обстоятельствах нахождения указанных жилых помещений в залоге у кредитных организаций.

 Проект Договора доверительного управления, объектом которого являются административное здание с кадастровым номером 28:05:010918:746, здание гостиницы с кадастровым номером 28:05:010918:745, также не может являться подтверждением возможности исполнения должником Договора доверительного управления, поскольку носит предположительный и гипотетический характер, более того, представленный проект не подписан со стороны ФИО10, ее финансовая возможность выплачивать указанную сумму ФИО3 ежемесячно документально не подтверждена.

При этом суд отмечает, что должником каких либо пояснений, объясняющих причины незаключения указанного договора доверительного управления в более ранние сроки (в т.ч. в период рассмотрения настоящего дела о банкротстве), наличие реальной необходимости в связи с этим привлечения ФИО3 к управлению имуществом ФИО10 в настоящее время, не представлено.

Согласно сведениям из размещенной в общем доступе в сети Интернет Публичной кадастровой карты административное здание с кадастровым номером 28:05:010918:746, здание гостиницы с кадастровым номером 28:05:010918:745 расположены на земельном участке с кадастровым номером   28:05:010918:618.

Суд обращает внимание что, в   рамках обособленного  спора по делу № А04-855/2020 рассматривается вопрос о признании недействительной сделки   купли – продажи земельного участка с кадастровым номером  28:05:010918:618, определением Арбитражного суда Амурской области от 14.10.2020 судом назначена экспертиза.

При этом суд обращает внимание, что при направлении Плана в суд  должник не мог не знать о том, что  одним   из источников исполнения плана реструктуризации   указывается возможное  заключение договора управления  объектами, расположенном на спорном земельном участке, в отношении которого находится спор относительно  его приобретения.

  Доводы заявителя о том, что в случае удовлетворения заявленных требований по обособленному спору о признании недействительной сделки по купли – продажи земельного участка с кадастровым номером  28:05:010918:618, имущество (в т.ч. административно-гостиничный комплекс) будет возвращено в конкурсную массу и  полученных от его реализации денежных средств  будет достаточно для погашения требований кредиторов, либо о том, что, равным образом, данные требования кредиторов могут быть удовлетворены в виду получения должником дохода от ведения предпринимательской деятельности с использованием указанного имущества (согласно устным, не подтвержденным документально, пояснениям представителя должника доход от такой деятельности составит 2 млн. руб. ежемесячно), носят   предположительный характер,  не являются экономически обоснованными, план, а также иные материалы дела не содержат сведений о достаточной стоимости спорного  имущества для погашения требований кредиторов в полном объеме, либо о возможности извлечения гражданином доходов, размер которых сопоставим с необходимым для удовлетворения требований кредиторов.

В представленном плане реструктуризации долгов гражданина также указан перечень судебных дел, в рамках которых рассматриваются заявления ФИО3 к ФИО2, ООО «2Т» о взыскании дебиторской задолженности: А04-8362/2020;  А40-194541/2020; А40-178695/2020; А04-6305/2020; А04-4563/2020; А04-4328/2020; А04-2490/2020; А04-2221/2020; А04-937/2020; А04-5642/2019; А04-4371/2019; А04-3370/2019; А04-3171/2019; А04-3052/2019; А04-2715/2019; А04-2121/2019.

По мнению должника, после удовлетворения указанных заявлений возможны зачеты  и иные варианты погашения кредиторской задолженности, должником дополнительно указано, что  указанной дебиторской задолженности будет достаточной не только для удовлетворения требований кредиторов, но и для сохранения действующего бизнеса должника без реализации объектов недвижимости.

Проанализировав представленный перечень, суд установил следующее:

- по делу № А04-8362/2020 определением суда предварительное судебное заседание назначено на 14.12.2020 на 09 час. 00 мин.;

- по делу № А40-194541/2020 определением суда предварительное судебное заседание назначено на 17.12.2020 на 15 час. 00 мин.;

- по делу  № А40-178695/2020   определением суда предварительное судебное заседание назначено на 19.11.2020 на 15час. 45  мин.; 

- по делу №А04-6305/2020 вынесено определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда;

- по делу № А04-4563/2020 вынесено определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда;

- по делу № А04-4328/2020 по делу назначена судебная экспертиза, срок ее проведения продлен определением суда до 30.12.2020;

- по делу № А04-2490/2020 определением суда исковое заявление возвращено;

- по делу № А04-2221/2020 определением суда заседание отложено на 25.11.2020;

- по делу № А04-937/2020 определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения;

-  по делу № А04-5642/2019 определением суда производство по делу приостановлено;

- по делу № А04-4371/2019 определением суда производство по делу приостановлено;

- по делу № А04-3370/2019 ,  решением суда с ООО «2Т» в пользу ФИО3 взыскан сумма задолженности по договору аренды жилого дома и земельных участков №93 от 01.11.2017 за период с 01.11.2017 по 31.01.2020 в размере 540 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 19 800 рублей, суд также обязал ООО «2Т» возвратить ФИО3 земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 28:05:010959:43, земельный участок площадью 696 кв. м. с кадастровым номером 28:05:010959:88 и жилой дом площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером 28:05:010959 58.

-  по делу А04-3171/2019 решением суда с ООО «2Т»  в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды помещения №91 от 01.11.2017 за период с 01.01.2018 по 17.03.2019 в размере 290 968 рублей , а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 387 рублей;

- по делу № А04-3052/2019 решением суда с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность за оказанные услуги по договору №1 от 03.07.2018 в размере 2 157 408 рублей, неустойку 434 286,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 35 958 руб., всего – 2 627 652,22 рублей;

- по делу № А04-2715/2019 решением суда с ООО «2Т» в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере 255 785 руб. 96 коп., в том числе: основной долг по договору займа от 25.12.2017 (платежное поручение № 5 от 26.12.2017) в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 19.04.2019 в размере 5 785 руб. 96 коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 116 руб., всего – 263 901 руб. 96 коп.;

- по делу № А04-2121/2019  определением суда производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

 С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина,  взысканная сумма дебиторской задолженности не может свидетельствовать о наличии у должника реальной возможности погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации, рассматриваемые в судебном порядке  иные требования должника представляют собой, по сути, предъявленные должником к соответствующим ответчикам имущественные правопритязания, решения суда по которым на момент рассмотрения плана реструктуризации не приняты, в связи с чем реальность взыскания  соответствующей дебиторской задолженности нельзя признать в достаточной мере подтвержденной. 

С учетом изложенного  следует признать, что предлагаемый должником план носит предположительный и вероятностный характер, поскольку не имеется доказательств наличия реального финансового источника реализации плана.

Вопреки положениям п.1 ст. 213.14  Закона о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 не представлены графики платежей отдельно по каждому кредитору, предусматривающие погашение задолженности в пропорциональном размере  в течение двух лет.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Таким образом, документы, на основании которых мог быть утвержден план реструктуризации долгов с учетом его реальной исполнимости вследствие планируемых доходов, а также подтверждающие то, что в результате исполнения плана кредиторы могут получить более полное и скорейшее удовлетворение своих требований, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что в соответствии с п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве реализация предложенного должником плана позволит полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть утвержден только в случае погашения должником задолженности по текущим платежам и задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Между тем определением Арбитражного суда Амурской области от 10.11.2020 признаны обоснованными  и включены  в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 (ИНН 

<

***>) требования Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общем размере  1 166 832,89 рублей, в т.ч.: во вторую очередь реестра требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 274 658,16 рублей.

Вместе с тем доказательств гашения указанной задолженности второй очереди ни финансовым управляющим, ни должником в материалы дела не представлено. 

Рассмотрев план реструктуризации долгов гражданина суд приходит к выводу о том, что он фактически подменяет процедуру реализации имущества, порядок которой регламентирован Законом о банкротстве, представленный проект плана реструктуризации долгов гражданина экономически не обоснован и является заведомо не исполнимым, более того, также  учитывая наличия кредиторской задолженности второй очереди  суд приходит  к выводу о невозможности утвержденного предложенного плана реструктуризации и о наличии оснований для признания гражданина банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества должника.

При этом при вынесении настоящего судебного акта суд учитывает, что по итогу проведения финансовым управляющим финансового анализа должника, ФИО6 сделан вывод об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, об отсутствии возможности безубыточной деятельности должника, о целесообразности признания ФИО3 банкротом и  введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина, также финансовым управляющим  сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.  

Вывод об отсутствии возможности безубыточной деятельности должника обоснован тем, что на сегодняшний день сумма обязательств ФИО3 перед кредиторами, уже включенная в реестр, значительно превышает стоимость его имущества и размер  дебиторской задолженности, в отношении которой уже имеются судебные акты, а также той, в отношении которой финансовый управляющий располагает отдельными документами, позволяющими считать задолженность потенциально возможной к взысканию.

Указанные выводы подтверждены представленным анализом финансового состояния должника, ответами органов государственной власти, кредитных организаций на запросы финансового управляющего  о принадлежащем должнику имуществе, иными приложениями к отчету о результатах процедуры.

Должником доказательств, опровергающих приведенные в анализе финансового состояния выводы о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований конкурсных кредиторов, не представлено, доводы же ФИО3 о наличии в настоящее время дебиторской задолженности в необходимом размере, возможности увеличения доходов должника в будущем, носят, как указано судом выше, предположительный, вероятностный характер, разрешение имеющихся споров в отношении большей части указанных имущественных требований еще не завершено, окончательные судебные акты не приняты, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать доказанным то обстоятельство, что в течение срока, установленного п.2 ст.213.14 Закона о банкротстве, у должника будет реальная возможность полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

С учетом изложенного, проанализировав представленные документы, учитывая размер требований кредиторов должника, суд приходит к выводу о том, что должник – ФИО3 отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Оснований для утверждения предлагаемого должником плана реструктуризации долгов суд, как указано выше, в порядке п.4 ст.213.17 Закона о банкротстве не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о  необходимости вынесения решения о введении реализации имущества гражданина. 

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. 

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

 Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. 

Сведений о том, что собранием кредиторов рассмотрен вопрос об избрании  иной кандидатуры арбитражного управляющего в материалы дела не представлено.

Таким образом, в порядке статьи 45 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника суд утверждает ФИО6, исполнявшую также обязанности финансового управляющего и участвовавшую в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

В случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Копии определений об установлении временного ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации и об отмене установленного временного ограничения направляются гражданину, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд с заявлением о признании ФИО3 банкротом,  суд относит на должника.

При рассмотрении настоящего дела суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства должника о приостановлении производства по делу в порядке ст.58 Закона о банкротстве ввиду оспаривания ФИО3 решения собрания кредиторов от 30.09.2020, в связи с чем соответствующее ходатайство отклонил. При этом суд учитывает, что соответствующее приостановление производства по делу является правом, а не обязанностью суда и должно производиться исходя из обстоятельств конкретного дела, в рассматриваемом же случае к настоящему судебному заседании финансовым управляющим представлено иное решение собрания кредиторов от 02.11.2020,   которым решено не одобрять предложенный должником план реструктуризации и обратиться к арбитражному суду с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества гражданина.

 Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 213.4, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

отказать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тында, Амурской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316280100079461; 675000, 

<

...>) в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

  Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тында, Амурской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316280100079461; 675000, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина сроком до 08.04.2021.

     Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6 (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа (адрес для направления корреспонденции: 680000, г. Хабаровск, а/я 202) с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в сумме 25 000 рублей единовременно за счет денежных средств должника.

     Запретить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тында, Амурской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316280100079461; 675000, 

<

...>)  выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве.

     Копию решения об установлении временного ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации и об отмене установленного временного ограничения направить гражданину, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

     Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тында, Амурской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316280100079461; 676450, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316774600440721) судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 300 рублей.

     Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина на 08.04.2021 на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу: 

<

...>, каб. 422.

     Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области. 

 

Судья                                                                      Е.А.Варламов