Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 4788/2018

г. Калининград

06 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2018.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «МУП РСУ 24» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 236039, 

<

...>)

об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 236007, 

<

...>) № ЖК-2/485/КАС/1012-вх по устранению выявленных нарушений лицензионных требований от 20.03.2018,

третьи лица: 1) МП «Калининградтеплосеть»,

2) ООО «РИВЦ «Симплекс»,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя:                                   ФИО2, доверенность, паспорт; 

от заинтересованного лица:        ФИО3, доверенность, паспорт,

ФИО4, доверенность, паспорт;

от третьих лиц:                               1) ФИО5, доверенность, паспорт,

                                                           2) ФИО6, доверенность, паспорт,

                                                           ФИО7, доверенность, паспорт; 

 

установил:

оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность в срок до 10.05.2018 произвести перерасчет размеры платы за коммунальную услугу по отоплению за периоды: с января по май 2017 года, с октября 2017 года по январь 2018 года всем жильцам (собственникам/нанимателям) многоквартирного дома № 2-6а по ул. Омской в г. Калининграде в соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, применив в расчетах размера платы общую площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также представить в министерство копии платежных документов, свидетельствующих об осуществлении перерасчетов.

При этом решением об устранении описки в предписании № ЖК-2/485/КАС/1012-вх от 02.04.2018 (л.д.13) предписание изложено в следующей редакции: произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ноября 2017 года по января 2018 года всем жильцам (собственникам/нанимателям) многоквартирного дома № 2-6а по ул. Омской в г. Калининграде, в соответствии с п. 42 (1) Правил № 354, исходя из действующего норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома. 

Не согласившись с предписанием, 07.05.2018 общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым заявленные требования удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 201 АПК РФ по следующим основаниям.

Срок обжалования предписания (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) заявителем соблюден.

В ходе проверки министерством установлено и отражено в акте проверки от 19.03.2018 (оборот л.д. 11), что спорный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который был выведен из эксплуатации 08.11.2017 в связи с проведением поверочных работ. 

Из оспариваемого предписания в редакции решения министерства от 02.04.2018 следует, что на общество возложена обязанность осуществить перерасчет платы за отопление по абз. 2 п. 41 (2) Правил № 354, который применяется при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме.

Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, предусмотренный п. 41 (2) Правил порядок расчета платы за отопление не может применяться.

Общество указывает, что расчет платы за отопление осуществлялся по правилам п. 59 (1) Правил № 354, согласно которому плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления (не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Из материалов дела следует, что узел учета тепловой энергии спорного МКД был поверен 08.11.2013 и его межповерочный интервал составляет 4 года  (л.д. 66).

Следовательно, срок действия поверки общедомового прибора учета тепла истек 08.11.2017, в связи с чем он был выведен из расчетов и начиная с указанной даты расчет платы за отопление правомерно осуществлялся обществом в порядке п. 59 (1) Правил № 354.

При этом общество также руководствовалось письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты правительства РФ постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг», согласно которому в многоквартирном доме, в котором общедомовой прибор учета тепловой энергии вышел из строя, утрачен или истек срок его эксплуатации, размер платы за коммунальную услугу по отоплению за расчетные периоды до восстановления работоспособности общедомового прибора учета определяется в соответствии с Правилами № 354: а) в течение не более 3х расчетных периодов подряд - в соответствии с п. 59.1 Правил № 354 - исходя из рассчитанного среднемесячного объема тепловой энергии, измеренного общедомовым прибором учета за отопительный период, или за период не менее 3х месяцев отопительного периода (в том числе, предшествующего отопительному периоду, в котором вышел из строя общедомовой прибор учета).

При изложенных выше обстоятельствах у министерства отсутствовали основания для вынесения оспариваемого предписания (в том числе и в редакции решения от 02.04.2018).

В связи с этим уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возмещению министерством в порядке ст. 110 АПК РФ. 

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «МУП РСУ 24» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ЖК-2/485/КАС/1012-вх по устранению выявленных нарушений лицензионных требований от 20.03.2018.

Взыскать с Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «МУП РСУ 24» 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                                    С.А. Зинченко