Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         Дело № А72-3917/2019

          «20» декабря 2019 года

 Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2019г.

 Полный текст решения изготовлен 20.12.2019г.

 Арбитражный суд Ульяновской  области в  составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в письменном виде с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ГАЛС", 350020 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМИТРОВГРАДСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТМАСС", 433513, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КРЕАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ», УФНС России по Ульяновской области.

В судебное заседание явились:               

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019 , паспорт;

от ответчика – не явились, извещены (почтовое отправление №43290241984169 , отчет о публикации судебного акта);

от ООО «КРЕАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ» – ФИО3, представитель по доверенности от 19.11.2018 г., паспорт;

от УФНС России по Ульяновской области – ФИО4, представитель по доверенности  от 25.06.2019г., удостоверение, копия диплома ВСВ 0241606;

установил:

ООО ПКФ "Галс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ДЗП" о взыскании задолженности по договору от 06.12.2011г. за период с 06.12.2011 по 31.12.2018 в размере 1 696 129 руб. (основной долг), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 907 руб. 06 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 045 руб. 18 коп.; также истец заявил ходатайство о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением от 10.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КРЕАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ».

Определением от 27.11.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Ульяновской области.

Представитель истца требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика явку не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом извещен. При таких обстоятельствах, суд рассматривает иск в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 123,159 АПК РФ.

         Представители третьих лиц, просят оставить исковые требования без удовлетворения, заявили о пропуске срока исковой давности.

 

          Как следует из представленных в материалы дела доказательств, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2011г. по делу №А72-207/2010 Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод пластмасс» (далее - ООО «ДЗП») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

          06.12.2011 между ООО «ДЗП» (депонент) и ООО «ПКФ «Галс» (исполнитель) был заключен договор ответственного хранения, по которому исполнитель принимает на ответственное хранение: здание с пристроем, назначение: нежилое здание, площадь 1319,68 м2, (Литеры А.А1), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта: 73:23:012609:0025:0091490001; цех металлоконструкций, с пристроем, общей площадью 2 592,67 кв.м., с принадлежностями (Литеры: А, Al, 1), расположенный по адресу: 

<

...> д. №87А, кадастровый номер объекта: 73:23:012609:02:0088270001; трансформаторная подстанция, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 92,64 кв.м., лит. ТП, расположенная по адресу: 

<

...> здание 91/8, кадастровый номер объекта: 73:23:012609:31:0091460009.

          Срок хранения до 30.11.2012г. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.11.2012 года. В случае отсутствия требования либо уведомления о расторжении договора за месяц до его окончания с обеих сторон договора - он считается пролонгированным на неопределенный срок (п. 6.1 договора).

          Стороны согласовали стоимость оказываемых услуг по хранению указанного недвижимого имущества в размере 20 000 руб. в месяц (п.3.1.2 договора).

          Ввиду неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность за период с 06.12.2011г. по 31.12.2018г. в размере 1 696 129 руб., которую он просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку на претензию ответа не последовало.

 

          Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, третьих лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 886, 889, 900 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя.

          31.07.2014 между ООО «ДЗП» и ООО ПКФ «Галс» было заключено соглашение об отступном, согласно которому Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Галс» в целях погашения требований кредитора, включенных в реестр требований ООО «ДЗП», было передано недвижимое имущество. На момент заключения соглашения передаваемое имущество находилось на хранении у ООО ПКФ «Галс» на основании договора ответственного хранения от 06.12.2011.

         Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015г. по делу №А72-207/2010 соглашение об отступном от 31.07.2014г., заключенное междуООО «ПКФ «Галс» и ООО «Димитровградский завод пластмасс», было признанонедействительным, были применены последствия недействительности сделки в видевозврата в конкурсную массу должника цеха металлоконструкций с пристроем общейплощадью 2 592,67 кв. м. с принадлежностями (литеры: А, Al, 1) по адресу: Ульяновскаяобласть, 

<

...>, кадастровый номер объекта:73:23:012609:02:0088270001; здания с пристроем общей площадью 1 319, 68 кв. м.(литеры: А, А1) по адресу: 

<

...> здание N 91/6, кадастровый номер объекта: 73:23:012609:0025:0091490001;трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 92,64кв. м., инв. N 9146, лит. ТП Адрес: Ульяновская область, г. Димитровград, пр-тАвтостроителей, д. 91/8, кадастровый номер объекта: 73:23:012609:31:0091460009. Восстановлены права кредитора ООО «ПКФ «Галс» в реестре требований кредиторов ООО «Димитровградский завод пластмасс» на сумму 52 273 056 руб. 65 коп.

         Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016г. данное постановление отменено в части применения последствий недействительности сделки, в отмененной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области для выяснения вопроса о возможности возврата в конкурсную массу должника в натуре имущества стороной, получившей его по недействительной сделке и фактического владельца спорного имущества по делу № А72-207/2010.

         При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2016г. по делу № А72-207/2010 были применены последствия признания недействительным соглашения об отступном от 31.07.2014г., заключенного ООО «ПКФ «Галс» и ООО «Димитровградский завод пластмасс» в виде взыскания с ООО «ПКФ «Галс» в пользу ООО «Димитровградский завод пластмасс» 52 273 056 руб. 65 коп.

           Основанием для указанного решения послужили сведения из ЕГРПН, согласно которым собственником спорного имущества является ФИО5 (умерший в 2016 году), т.е. установлено отсутствие спорного имущества у ответчика.

          Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2016г. постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2016г. оставлено без изменения.

            В конкурсную массу ООО «ДЗП» возврат имущества произведен на основании решений Димитровградского городского суда Ульяновской области.

            Так, решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.10.2016г. вступившим в законную силу, по иску ООО «ДЗП» к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности были удовлетворены требования ООО «ДЗП», в пользу последнего из незаконного владения ФИО6 (наследника ФИО5) было истребовано здание нежилое площадью 1319,68 кв.м. (лит.А., А1), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:23:012609:1795 и трансформаторная подстанция, назначение нежилое площадью 96.64 кв.м., инвентарный номер 9146 (лит ТП), расположенная по адресу: 

<

...>.

          Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.10.2016 вступившим в законную силу, по иску ООО «ДЗП» к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикация), требования удовлетворены, из чужого незаконного владения ФИО7 истребован цех металлических конструкций общей площадью 2 592,67 кв.м. 

          В последующем за ООО «ДЗП» зарегистрированы права собственности: 03.04.2017г. на нежилое здание площадь 2592,7 кв.м., количество этажей 2, кадастровый номер 73:23:012609:1879, адрес: 

<

...> д. №87А, ранее присвоенный кадастровый номер 73:23:012609:02:0088270001 (на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.10.2016г. по делу №2-2995/2016); 27.03.2017г. на здание с пристроем, назначение: нежилое, площадь 1486,4 кв.м, количество этажей 3, кадастровый номер 73:23:012609:1795, адрес: 

<

...> (на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.10.2016 г. по делу №2-3351/2016); 27.03.2017г. на трансформаторную подстанцию, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 80,3 кв.м., инв. номер 9146, расположенную по адресу: 

<

...> здание 91/8, кадастровый номер 73:23:012609:1835, кадастровый номер объекта: 73:23:012609:31:0091460009 (на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.10.2016г. по делу №2-3351/2016).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 896 ГК РФ если хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю.

        Таким образом, судом установлено, что объекты недвижимости в период с 06.08.2014 по 27.03.2017 и 03.04.2017 выбывали из собственности ООО «ДЗП» и были зарегистрированы за ООО ПКФ «Галс», который одновременно являлся «Хранителем» по договору ответственного хранения от 06.12.2011г. При таких обстоятельствах, обязательства хранителя по договору ответственного хранения фактически не могли исполняться, хранение было прекращено, в связи с чем, у ООО ПКФ «Галс» отсутствуют основания для взыскания с ООО «ДЗП» платы за указанный период.

         Довод истца о том, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2018г. по делу №А72-3589/2018 установлено, что спорное имущество до момента его истребования ООО «ДЗП» от ООО ПКФ «Галс» в судебном порядке находилось на хранении у последнего на основании договора от 06.12.2011г., отклоняется судом.

         Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2018г. по делу № А72-3589/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019г., суд обязал ООО ПКФ «Галс» возвратить ООО «ДЗП» спорное имущество, переданное ему по договору ответственного хранения от 06.12.2011г.

          Из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2018г. по делу №А72- 3589/2018 следует, что стороны своими действиями признали и подтвердили наличие между ними соответствующих договорных отношений после рассмотрения споров о признании недействительным соглашения об отступном и спора об истребовании имущества, рассмотренного Димитровградским городским судом. Суд указал, что спор по поводу возврата спорного имущества вытекает из договорных отношений и подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения и к нему не применимы положения статьи 301 ГК РФ.  

         При этом из решения суда не следует, что суд устанавливал фактическое хранение имущества по договору от 06.12.2011г. в период с 06.08.2014г. по 27.03.2017г. и 03.04.2017г. 

         Судом также установлено, что 01.06.2017 заказным письмом №127 конкурсный управляющий ООО «ДЗП» направила по адресу места нахождения ООО ПКФ «Галс» уведомление о расторжении договора ответственного хранения с указанием возврата имущества в 20-ти дневный срок.

         Согласно п.2.1.3. договора ответственного хранения от 06.12.2011г. ООО «ПКФ Галс» обязано возвратить имущество ООО «ДЗП» по первому требованию в течении 20 календарных дней.

        Согласно пункту 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.11.2012г. В случае отсутствия требования либо уведомления о расторжении договора за месяц до его окончания с обеих сторон договора - он считается пролонгированным на неопределённый срок.  

        Вместе с тем, после направления уведомления о расторжении договора, возврата ООО «ДЗП» объектов имущества со стороны ООО ПКФ «Галс» не последовало, что явилось основанием для обращения ООО «ДЗП» в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ПКФ «Галс» об обязании освободить имущество ООО «ДЗП» в рамках дела № А72-3589/2018.

         С учетом изложенного, реальность оказанных услуг хранения и исполнение договора доказано истцом за периоды: с 06.12.2011г. по 06.08.2014г.; с 27.03.2017г. по 01.07.2017г. (с учетом п.2.1.3., пункта 6 договора). 

 В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после 01.01.2017г. хранение имущества являлось вынужденной мерой для хранителя в связи с неисполнением ООО «ДЗП» своих обязательств по договору.

         С учетом установленных судом по делу обстоятельств исполнения истцом в период с 06.12.2011г. по 06.08.2014г. с 27.03.2017г. по 01.07.2017г. обязательств по хранению имущества, довод ООО «Креативное решение» о том, что взыскание задолженности за период с 27.03.2017г. по 01.06.2017г. возможно только при наличии документального подтверждения: актов сверок, счетов-фактур, накладных, договоров на оказание услуг ЖКХ, доказательств уплаты коммунальных платежей, наличия сотрудников охраны, должностных инструкций по охране, лицензий на охрану, журналов обхода территории, журналов учета посетители и др. отклоняется судом.

          Ответчиком и третьими лицами заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

           Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

          Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с вышеуказанной статьей ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

          В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

         Таким образом, исходя из даты обращения ООО ПКФ «Галс» в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании задолженности - 20.03.2019г., требования истца о взыскании задолженности за период до 20.03.2016г. не полежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.

          Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования полежат удовлетворению в части взыскания платы по договору хранения за период с 27.03.2017г. по 01.07.2017г. в размере 63 225,81 руб. (март – 3 225,81 руб. (20 000 руб. : 31день х 5дней), апрель – 20 000 руб., май – 20 000 руб., июнь 20 000 руб.)

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ относятся к мерам ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

         УФНС России по Ульяновской области представлен расчет процентов с учетом  суммы задолженности 63 225,81 руб. за период с 05.04.2017г. по 20.03.2019г. в размере 8 959, 31 руб., который суд признает обоснованным.

         Требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в размере 8 959, 31 руб.

        Довод истца  о том, что он обоснованно полагал, что конкурсный управляющий учитывает платежи по договору ответственного хранения в реестре текущих платежей ООО «ДЗП» и только после направления претензии ООО «ДЗП» истцу с 28.03.2018г. стало известно о нарушении его права отклоняется судом.

        Условия договора предусматривают ежемесячную оплату по договору хранения.

         ООО ПКФ «Галс» является мажоритарным кредитором ООО «ДЗП» с количеством голосующих требований в размере 87,18%. Требования ООО ПКФ «Галс» включены в реестр требований кредиторов ООО «ДЗП» определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 08.04.2011г. по делу №А72-207/2011. С указанной даты ООО ПКФ «Галс» наделено всеми правами конкурсного кредитора, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурный управляющий отчитывается о своей деятельности на собрании кредиторов, путем предоставления отчетности.  ООО ПКФ «Галс» на протяжении длительного периода времени не заявляло о несогласии с действиями конкурсного управляющего при формировании реестра текущих платежей, в связи с чем, довод истца о начале течения срока давности с марта 2018г. ввиду его неосведомлённости относительно ведения реестра текущих платежей, суд считает несостоятельным. 

         На основании изложенного требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтвержденных в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в обоснование факта оказания услуг представителя, реальности несения расходов истцом документального подтверждения не представлено.

В части взыскания судебных расходов в сумме 75 000 руб. суд оставляет требования без удовлетворения.

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 123,167-177, 180-182 АПК РФ, 

                                     РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМИТРОВГРАДСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТМАСС" 433513, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ГАЛС", 350020 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***> задолженности по договору от 06.12.2011г. за период с 27.03.2017 по 01.07.2017 в размере 63 225 (Шестьдесят три тысячи двести двадцать пять) руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 959 (Восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 31 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМИТРОВГРАДСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТМАСС", 433513, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 113 (Одна тысяча сто тринадцать) руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ГАЛС", 350020 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 932 (Тридцать две тысячи девятьсот тридцать два) руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                         Ю.Г.Пиотровская