АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-579/2018

г. Астрахань

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда от 18.04.2017 года в сумме 6 829 104 руб. 04 коп, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть»

при участии:

от истца: Кнут Д.В., ФИО3 – представители по доверенности

от ответчика: ФИО4, ФИО5, ФИО6 – представители по доверенности

от третьего лица: не явился

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Судебное заседание проводится в отсутствии указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что при выполнении истцом работ, предусмотренных заключенным между истцом и ответчиком договором субподряда, истец использовал многооборотный шпунт для устройства колодцев, в том числе колодцев №4 и №5. Истцу не предоставили возможность извлечь из земли шпунт, использованный для устройства колодцев №4 и №5. По вине ответчика многооборотный шпунт в колодцах №4 и №5 был закопан без возможности дальнейшего использования. Таким образом, считает, что в результате действий ответчика на стороне истца возникли убытки в размере стоимости утраченного шпунта.

Ответчик заявленные требования не признал. Указывает на отсутствие доказательств утраты шпунта. Кроме того, указывает, что истец самостоятельно выполнял работы по договору и риск утраты оборудования лежит на истце.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2017 года между Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани « Астрводоканал» (генеральный подрядчик) и ООО «Снабсервис» (субподрядчик), был заключен договор подряда № 445, по условиям которого Субодрядчик в срок (начало 18.04.2107г до 07.11 2017 г.) выполнит работы по снятию технических ограничений, выполнит санацию 210 м. канализации с заменой разрушенных участков трубопровода, реконструирует камеры и колодцы в целях подключения административного здания ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть», расположенного на территории, прилегающей к административному зданию по адресу: 

<

...> к сети водоснабжения и водоотведения, в рамках реализации проекта «Расширение административного здания ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» по адресу: 

<

...>.

Согласно актам выполненных работ (КС-3, КС-2) № 445-1 от 31.05.2017 г., (КС-3, КС-2) № 445-2 от 30.06.2017 г., (КС-3, КС-2 ) № 445-3 от 31.07.2017 г., ( КС-3, КС-2 ) № 445-4 от 31.08.2017 г., работы выполнены субподрядчиком предусмотренный п.п. 1.1, 1.2 договора № 445 в срок и приняты генеральным подрядчиком.

В соответствии с п. 1.3 договора №445, генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что для выполнения работ по договору №445 использовалась, в том числе, стальные шпунты с 4-х кратной оборачиваемостью.

9 октября 2017г. был составлен акт о том, что в связи с проведением мероприятий празднования 300-летия Астраханской губернии были выполнены работы по благоустройству территории, в результате в рабочих котлованах КК № 4 и КК № 5 на объекте «Санация сети канализации диаметром 1000 мм. проходящей по ул. Адмиралтейская с заменой разрушенных участков трубопровода, реконструкции камеры и колодцев   по   техническим   условиям   №   30-01/08469   от   12.08.2016г.»   остаются погруженными в грунт и неизвлекаемыми, следующие материалы: 

Котлован КК № 5:

Шпунт Ларсен 5УМ L=12m - 45 шт (61452 тн.);

Обвязка ограждения швеллер № 24-32м;

Шпилька д=22 мм - 8,5 м.;

Гайка - 24 шт.;

Лист 2, 06Х1,5м- 1 шт.;

Лист 2,06*3м. - 1 шт.

 

Котлован КК № 4:

Шпунт Ларсен 5УМ Г=12м-27 шт (36871,2 тн.);

Обвязка ограждения швеллер № 24- 6м;

Шпилька д=22 мм - 2,8 м.;

Гайка - 4 шт.;

Лист 2, 06Х1,5м- 1 шт.;

Лист 2,06*3м. - 1 шт.

 

Акт от 09.10.2017 подписан представителями администрации города Астрахани, ООО «Снабсервис» и МУП г.Астрахани «Астрводоканал».

Стоимость неизвлеченного шпунта, согласно товарным накладным (т.3 л.д.14-36) составляет 6 669 104,04 руб.

Таким образом, согласно акта от 09.10.2017, по обстоятельствам, не связанными с технологией проведения работ, погруженными в грунт и неизвлеченными остались шпунты в котлованах №4 и №5.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнено надлежащим образом взятое на себя обязательство по договору №445 о создании истцу необходимых условий для выполнения работ, в связи с чем, были утрачены оборотные шпунты, использованные для устройства котлованов №4 и №5.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что поскольку согласно акта выполненных работ по договору №445 работы были сданы 31.08.2017, а акт об оставлении в земле шпунтов датирован 09.10.2017, указанные в акте от 09.10.2017 шпунты не относятся к договору №445. Действительно, акт об оставлении в земле шпунтов датирован 09.10.2017. В то же время, в акте от 09.10.2017 отсутствует указание на то, когда именно выполнялись работы по оставлению в земле шпунтов. Доказательств того, что между истцом и ответчиком имеются иные договора на выполнения работ с использованием шпунтов в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца взыскании с ответчика стоимости шпунта в размере 6 669 104,04 руб.

В остальной части требований о взыскании стоимости перевозки в размере 150 000 руб. и 10 000 руб. стоимости гаек, шпилек и иного оборудования, использованного для установки шпунтов, в иске следует отказать, поскольку истцом не доказан размер понесенных убытков в данной части.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» в пользу ООО «Снабсервис» денежные средства в сумме 6 669 104,04 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 55 807,11 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Снабсервис» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

ФИО1