АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3341/2020 

Дата принятия решения –  17 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью "Таткомплект", г. Казань, (ОГРН1151690043207, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонас", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору займа в размере 61 271 684 рубля 28 копеек, 

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таткомплект", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонас", г. Казань, о взыскании задолженности по договору займа в размере 61 271 684 рубля 28 копеек.

29.06.2020 от истца в адрес суда поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.10.2019 по делу №А65-11318/2018 Общество с ограниченной ответственностью "Таткомплект", г. Казань, (ОГРН1151690043207, ИНН 

<

***>) было признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 08.04.2020. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего  возложено  на ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В ходе производства по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Таткомплект", г. Казань, (ОГРН1151690043207, ИНН 

<

***>) конкурсным управляющим получены выписки по счетам и выявлено, что истец в 2018 перечислил на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Тонас" по договору займа №25 от 29.08.2018 денежные средства в размере 141 396 684,28 руб.

Задолженность ответчиком частично погашена.

Задолженность по возврату основного долга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Таткомплект", г. Казань, (ОГРН1151690043207, ИНН 

<

***>) – заимодавца, составляет 61 271 684,28 руб.

Поскольку ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, истец в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Таткомплект", г. Казань, направил претензию от 21.11.2019, с просьбой погасить сумму задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Договор займа в материалы дела сторонами не представлен. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления денежных средств с указанием на предоставление финансовой помощи стороны не оспаривают, в связи с чем суд расценивает перечисление 141 396 684,28 руб. ответчику как предоставление беспроцентного займа.

Таким образом, суд установил, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора займа, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

То обстоятельство, что сторонами не заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Платежные поручения, содержащие все существенные условия договора займа, в силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации могут служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Отсутствие в материалах дела договора займа в виде отдельного письменного документа восполняется в рассматриваемом случае иными доказательствами, представленными в материалы дела, а также поведением сторон.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику были перечислены  денежные средства в сумме 141 396 684,28 руб.

Доказательств наличия каких-либо неисполненных денежных обязательств истца перед ответчиком материалы дела не содержат. Факт получения денежных средств ответчик не отрицает. Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.04.2011 №16324/10 при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определения суда от 19.02.2020, 11.03.2020 и 20.05.2020 ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленных истцом выписок по счетам, ответчик произвел частичный  возврат займа в размере 80 125 000 руб.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности  в сумме 61 271 684,28 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тонас", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Таткомплект", г. Казань, (ОГРН1151690043207, ИНН 

<

***>), долг в сумме 61 271 684 (шестьдесят один миллион двести семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тонас", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов