АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-187/2021

13 апреля 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Василевской Ж.А.,          

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлый город» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об оспаривании решения административного органа 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Светлый город» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления начальника Государственной жилищной инспекции по Удорскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – ответчик, Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, инспекция, административный орган) от 03.12.2020 № 02-20-23-08, которым заявитель  привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб.

Определением суда от 17.03.2021 к участию в деле в качестве потерпевшего привлечена Администрация муниципального образования городского поселения «Усогорск».

Ответчик требования не признает, позиция изложена в письменном отзыве от 11.02.2021 (л.д.39-42).

После отложения стороны и лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявитель возражения на отзыв ответчика не представил.

В соответствии с положениями статей 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Светлый город» осуществляет лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 011000116 от  29.04.2015.

Поводом для возбуждения дела в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ явилось поступление 19.10.2020 в Инспекцию обращения администрации МО ГП «Усогорск» от 16.10.2020, содержащего информацию о нарушении Заявителем требований законодательства, допущенных при управлении многоквартирными домами № 16 по ул. Димитрова и № 13 по ул. Ленина пгт.Усогорск Удорского района, выразившихся в невыполнении лицензионных требований по подготовке многоквартирных домов к эксплуатации в зимний период, отсутствии документов, подтверждающих выполнение требований к готовности к отопительному периоду, установленных Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 № 103 (далее - Приказ № 103).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, Службой Республики Коми стройжилтехнадзора 19.10.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по итогам которого в отношении ООО «Светлый город» 19.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении  № 02-20-26-20.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 02-20-23-08 от 03.12.2020 ООО «Светлый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, с назначением наказания в виде  штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, указав, что в связи с болезнью директора Общества последнее лишено было права давать свои объяснения по существу выявленного правонарушения, административным органом нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

   Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

   Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей. Согласно примечанию к названной статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

   В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

   Пунктом 4 части 5 статьи 20 ЖК РФ определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе, в том числе, составлять протоколы об административных нарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

   Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1.3 КоАП РФ.

   Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

   В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

   Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

   Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

   Согласно подпункта «б» пункта 4.1 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в частности нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 настоящего Положения, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

   В силу п. 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение N 9); актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий; актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 м3 на 1 тыс. м2 уборочной площади; актов о готовности уборочной техники и инвентаря; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

   Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

   В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

   Судом установлено, что Обществом  на момент проверки не были представлены доказательства, свидетельствующие о проведении работ, связанных с подготовкой спорных домов к отопительному периоду 2020-2021 гг. Общество также не обращалось  к ресурсоснабжающей организации на подключение теплоносителя домов.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу положений частей 1, 2 статьи 25.1, статей 25.5, 28.2, пункта 4части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, а также пункта 24 Постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел обадминистративных            правонарушениях» протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя (защитника), чьи права на представление интересов данного лица подтверждены в установленном законом порядке. В отсутствие указанных лиц названные процессуальные действия совершаются только в случае, если упомянутые лица надлежащим образом извещены о времени и месте их совершения.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

            Из материалов дела следует, что протокол от 19.11.2020 составлен в отсутствие представителя ООО «Светлый город».

            Уведомлением от 27.10.2020 № 02-20-19-280 генеральный директор ООО «Светлый город» была приглашена для составления протокола по факту выявленного правонарушения на 19.11.2020. Указанное уведомление было направлено ООО «Светлый город» по адресу: 169270, Республика Коми, Удорский район, пгт.Усогорск, ул.Дружбы, д.17 (почтовый идентификатор 16927149026351). Согласно данным сайта «Почта России» заказная корреспонденция с почтовым идентификатором 16927149026351 прибыла в место вручения 29.10.2020 и возвращена отправителю 03.12.2020 после неудачной попытки вручения.

            Согласно имеющейся информации, юридическим адресом ООО «Светлый город» является: 169270 Республика Коми, Удорский район, пгт.Усогорск, ул.Пионерская, д.55 кв.51, почтовым адресом является, согласно уставу: 169270 Республика Коми, Удорский район, пгт.Усогорск, ул.Пионерская, д.55 кв.51, фактически: 169270 Республика Коми, Удорский район, пгт.Усогорск, ул.Ленина, д.13 кв.54.

            Надлежащие доказательства, свидетельствующие о направлении уведомления о составлении протокола на 19.11.2020 по указанным адресам, отсутствуют.  

            Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также отсутствие иных сведений об извещении законного представителя ООО «Светлый город» о дате и времени составления протокола, а также отсутствие иных сведений, что административный орган располагал данными о надлежащем  извещении общества, суд приходит к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали надлежащие доказательства  надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола. 

            Таким образом, заявителем при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола по делу об административном правонарушении. Названное процессуальное действие совершено в отсутствие лица (законного представителя), привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления административного протокола. 

            В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

   Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем, имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

   Суд считает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка такого производства исключает возможность привлечения соответствующего лица к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли оно вменяемое правонарушение.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, заявление Общества подлежит удовлетворению.

            В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 03.12.2020 № 02-20-23-08 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Светлый город» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     Ж.А. Василевская