ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24070/2023

г. Саратов

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 21.04.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен – 23.04.2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2024 года по делу № А57-24070/2023  

по заявлению Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (107045, 

<

...>, пом. 3.01, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

заинтересованные лица: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о признании недействительным акта проверки в части требования об уплате штрафа, 

по встречному исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафных санкций 

при участии в судебном заседании:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области - ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025 № 50 (срок доверенности по 31.12.2025), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Саратовской области (далее – ТФ ОМС Саратовской области, Фонд) с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ,  о признании недействительным, как не соответствующего Федеральному закону № 326-ФЗ, Приказу Минздрава России от 26.10.2022 № 703н, Приказу Минздрава России от 26.03.2021 № 255н, акта от 27.06.2023 № 33 плановой комплексной проверки деятельности Саратовского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по обязательному медицинскому страхованию за период деятельности с 01.01.2022 по 31.12.2022 с учётом письменного сообщения от 11.07.2023 № 01-56/р-б/1145 о результатах рассмотрения возражений на акт проверки в части требования уплаты штрафа, а также в части требования о направлении в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области плана по устранению выявленных нарушений (т. 8 л.д. 160-169).

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» штрафные санкции в размере 174 725,40 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2024 года признано недействительным требование Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области об уплате штрафа в сумме 87 362,70 руб., изложенное в акте проверки от 27.06.2023 № 33. В удовлетворении остальной части заявленных требований Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» отказано. Встречные исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области удовлетворены частично. С Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области взысканы штрафные санкции в сумме 87 362,70 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о признании недействительными требований ТФ ОМС Саратовской области об уплате штрафа в сумме 174 725,40 руб., изложенные в акте проверки от 27.06.2023 № 33. В удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области  представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01.04.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.04.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ отсутствующая по причине нахождения в отпуске судья Пузина Е.В. заменена на судью Комнатную Ю.А.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с болезнью представителя Общества – ФИО2

Оценивая и учитывая представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Необходимость личной явки представителя для участия в судебном заседании не обоснована заявителем, в ходатайстве не приводится новых доводов и обстоятельств, не указанных в письменных пояснениях, предоставленных Обществом в материалы дела. При этом явка представителя АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» не признана судом апелляционной инстанции обязательной.

Также, в заявленном ходатайстве не указаны и те обстоятельства, в силу которых заявитель считает участие своего представителя в заседании суда обязательным, а рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие невозможным. Кроме того, в ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель заявителя в случае его участия в заседании суда, при условии, что заявитель непосредственно участвовал судебных заседаниях, озвучил позицию по делу, а также предоставил в материалы дела письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Представитель Общества, несмотря на болезнь, имеет возможность направлять документы в материалы дела через систему "Мой Арбитр", что подтверждается его ходатайством от 18.04.2025, а также письменными пояснениями от 17.04.2025.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для рассмотрения заявленной апелляционной жалобы, позиция АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» изложена полно и суду понятна.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство ведёт к затягиванию процесса, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции отказано.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Саратовской области на основании приказов от 22.05.2023 № 165, от 14.06.2023 № 189 «О внесении изменения в приказ Территориального фонда от 22.05.2023 № 165» в период с 29.05.2023 по 27.06.2023 в отношении Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» проведена выездная плановая комплексная проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании и использования средств обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией за период деятельности с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В ходе проверки уполномоченным органом установлены нарушения порядка выдачи полиса обязательного медицинского страхования, внесение в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения, предоставление в Территориальный фонд недостоверной отчетности в части формирования таблиц 6, 7 Формы отчетности № ЗПЗ. Также установлены нарушения при проведении инвентаризации бланков строгой отчётности; случаи позднего включения в информационную систему ТФ ОМС результатов МЭЭ и ЭКМП; отмечен высокий удельный вес принятия решения без должного обоснования о не проведении внеплановой МЭЭ повторных обращений;  установлено нарушение условий приёма заявлений о выборе (замене) страховой медицинской организации в холле рынка «Сенной».

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 27.06.2023 № 33, где в заключительной части изложено требование об уплате штрафа в сумме 177 725,40 руб., а также изложены рекомендации по итогам проверки (т. 7 л.д. 11-100).

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в адрес ТФ ОМС Саратовской области направлен протокол разногласий к акту проверки от 27.06.2023 № 33 (т. 1 л.д. 121).

По результатам рассмотрения протокола разногласий Фондом в адрес общества направлено письменное сообщение от 11.07.2023 № 01-56/р-б/1145 о результатах рассмотрения возражений на акт проверки (т. 2 л.д. 1-17). Возражения по включению в нарушения одного случая оформления полиса ОМС признаны обоснованными, а именно: в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата оформления полиса 02.02.2017), поскольку при оформлении полиса детям до 14 лет СНИЛС указывается при наличии (т. 2 л.д. 7). В остальной части возражения общества отклонены. По результатам проверки обществу предложено уплатить штраф в размере 174 725,54 руб. (т. 2 л.д. 16).

Не согласившись с выявленными нарушениями, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ.

В свою очередь, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области обратился со встречным исковым заявлением о взыскании 174 725,40 руб. штрафа, начисленного в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями.

Частично удовлетворяя первоначальные и встречные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления штрафа в связи с наличием нарушений, выявленных в ходе проверки, при этом судом применены положения ст. 333 ГК РФ, размер штрафа снижен.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования регулирует Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), который  в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 326-ФЗ правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

На основании части 2 той же статьи территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

На основании подпункта 16 пункта 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд, осуществляя полномочия страховщика, ведет региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц.

Согласно пункту 10 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования (утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.01.2011 N 29н) ведение регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц осуществляет территориальный фонд на основании сведений о застрахованных лицах, предоставляемых страховой медицинской организацией (утратил силу с 01.12.2022 в связи с изданием приказа Минздрава России от 02.11.2022 № 719н).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 2021 № 255н утверждён Порядок осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Контроль осуществляется путём проведения проверок (пункт 2 Порядка № 255н).

Как было указано выше, ТФ ОМС Саратовской области в отношении Саратовского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» проведена плановая комплексная проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, а также по вопросу использования средств обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки выявлены нарушения, подробно указанные в приложениях к акту проверки (т. 2 л.д. 83 – т. 4 л.д. 31).

В Единый регистр застрахованных лиц внесены сведения в отношении ФИО4 и ФИО5, указана форма полиса «пластиковая карта с электронным носителем». Вместе с тем, отсутствует фото застрахованного лица (приложение № 1 к акту проверки – т. 1 л.д. 83-93).

В Единый регистр застрахованных лиц внесены сведения о застрахованном лице ФИО6 с указанием номера и серии паспорта. Вместе с тем, данный номер и серия паспорта указаны также в отношении застрахованного лица ФИО7, застрахованного в иной страховой медицинской организации – АО «МАКС-М» (приложение № 2 к акту проверки – т. 2 л.д. 94-101).

В Единый регистр застрахованных лиц внесены сведения о застрахованных лицах ФИО8 и ФИО9, с указанием номера и серии паспорта. Вместе с тем, данный номер и серия паспорта указаны также в отношении иных лиц ФИО10 и ФИО11, которые застрахованы в этой же страховой медицинской организации (приложение № 3 к акту проверки – т. 2 л.д. 102-139).

В Единый регистр застрахованных лиц внесены сведения о застрахованных лицах ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 с указанием номера СНИЛС. Вместе с тем, аналогичный номер СНИЛС указан в отношении иных лиц, застрахованных в этой же страховой медицинской организации – ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 соответственно (приложение № 4 к акту проверки – т. 3 л.д. 1-60).

В Единый регистр застрахованных лиц внесены сведения о застрахованных лицах ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 Вместе с тем, в отношении указанных лиц в Едином регистре застрахованных отсутствуют сведения о СНИЛС (приложение № 5 к акту проверки – т. 3 л.д. 61-139).

В Единый регистр застрахованных лиц внесены сведения о застрахованном лице ФИО39, при этом сведения о поле указаны некорректно – указан пол застрахованного лица «мужской» (приложение № 6 к акту проверки – т. 4 л.д. 1-7).

В Единый регистр застрахованных лиц внесены сведения о застрахованных лицах ФИО40 и ФИО41 В отношении данных лиц сведения о месте рождения внесены некорректно – в отношении ФИО40 в качестве места рождения указано «6401982072036064», в отношении ФИО41 в качестве места рождения указано «26101954» (приложение № 7 к акту проверки – т. 4 л.д. 8-15).

В Единый регистр застрахованных лиц внесены сведения о застрахованном лице ФИО42 В отношении данного лица некорректно указано наименование органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность - «13082001» (приложение № 8 к акту проверки – т. 4 л.д. 16-20).

В Единый регистр застрахованных лиц внесены сведения о застрахованном лице ФИО43 В отношении данного лица неверно указана дата рождения – 21.01.1961. Вместе с тем датой рождения ФИО43 является 22.01.1961 (приложение № 9 к акту проверки – т. 4 л.д. 21-27).

В Единый регистр застрахованных внесены сведения о застрахованном иностранном лице ФИО44 В отношении данного лица некорректно внесены сведения об основном документе, удостоверяющем личность, и документе, дающем право на получение полиса ОМС (реквизиты данных документов полностью совпадают, дублируются) (приложение № 10 к акту проверки – т. 4 л.д. 27-30).

Таким образом, установлено нарушение Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н, Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 25 января 2011 г. N 29н, Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н.

Кроме того, установлено предоставление страховой медицинской организацией недостоверной отчётности по форме № ЗПЗ. Так в ходе проверки установлено, что АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» выгружено в базу данных программного обеспечения Территориального фонда заключение о результатах медико-экономической экспертизы № 59469 от 10.06.2022 с видом проверки: «Внеплановая МЭЭ - первичный выход на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей, а также отказ в МСЭ», в котором содержится информация о проведении МЭЭ по случаю медицинской помощи с 05.03.2022 по 17.03.2022 в ГУЗ СО «Новоузенская РБ» ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полис ОМС 6487689731100375. Фактически внеплановая МЭЭ с основанием проверки первичного выхода на инвалидность проведена другому застрахованному лицу.

Кроме того, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» внесены недостоверные и некорректные сведения в таблицу 6 (строка 2) формы № ЗПЗ:  Согласно данным, загруженным АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в программное обеспечение Территориального фонда в отчетном периоде, МЭЭ по виду проверки «Первичный выход на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей, а также отказ в МСЭ» проведена экспертиза в отношении пяти застрахованных лиц (ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50). Вместе с тем, случаи оказания медицинской помощи в отношении указанных лиц, по которым страховой медицинской организацией проведена МЭЭ, не подлежали экспертному контролю и отражению в отчетности Формы № ЗПЗ.

Статьей 37 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Из материалов дела следует, что  между ТФ ОМС Саратовской области и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заключён договор о финансовом обеспечении  обязательного медицинского страхования от 01.02.2019 № 4, по условиям которого Территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая  медицинская организация обязуется оплатить  медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счёт целевых средств  (т. 2 л.д. 41-49).

Разделом II договора от 01.02.2019 № 4 определены обязанности и права сторон. При этом, страховая медицинская организация обязуется осуществлять обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (п. 2.2); оформлять, переоформлять, выдавать полис обязательного медицинскогострахования застрахованному лицу (п. 2.3); вести учёт застрахованных лиц, выданных им полисов обязательного медицинского страхования в соответствии с порядком персонифицированного учёта в сфере обязательного медицинского страхования, утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.01.2011 № 29н (п. 2.4).

Пунктом 3 Порядка от 25.01.2011 № 29н установлено, что персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах ведется в форме единого регистра застрахованных лиц, являющегося совокупностью его центрального и региональных сегментов, и включает в себя сбор, обработку, передачу и хранение следующих сведений о застрахованных лицах: 1) фамилия, имя, отчество; 2) пол; 3) дата рождения; 4) место рождения; 5) гражданство; 6) данные документа, удостоверяющего личность; 7) место жительства; 8) место регистрации; 9) дата регистрации; 10) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), принятый в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; 11) номер полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица; 12) данные о страховой медицинской организации, выбранной застрахованным лицом; 13) дата регистрации в качестве застрахованного лица.

Пунктом 12 Порядка ведения персонифицированного учета № 29н установлено, что при внесении сведений о застрахованном лице в региональный сегмент ЕРЗ страховая медицинская организация обеспечивает достоверность и корректность вносимых сведений и осуществляет проверки, позволяющие предотвратить появление в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц дублирующих записей: 1) на наличие повторений по фамилии, имени, отчеству, дате и месту рождения;2) на наличие повторений по данным документа, удостоверяющего личность; 3) корректности указания пола застрахованного лица; 4) на наличие повторений по дате рождения и адресу регистрации по месту жительства; 5) на наличие повторений по фамилии, имени и отчеству и адресу регистрации по месту жительства; 6) на наличие повторений по страховому номеру индивидуального лицевого счета (СНИЛС). 

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения персонифицированного учета № 29н в целях актуализации регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц и внесения в него сведений о застрахованных лицах страховая медицинская организация формирует и передает информационные файлы с изменениями сведений о застрахованных лицах, предусмотренных подпунктами 1 - 13 пункта 3 настоящего Порядка (далее - файлы с изменениями), в территориальный фонд по мере необходимости, но не реже 1 раза в день при наличии изменений в сведениях о застрахованных лицах, в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции признал установленными факты выявленных в ходе проверки нарушений, в связи с чем, признал правомерным начисление страховой медицинской организации штрафа по всем описанным выше нарушениям. При этом судом применены положения ст. 333 ГК РФ, размер штрафа снижен.

При обращении в суд с апелляционной жалобой АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных первоначальных требований в полном объёме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Впоследствии, в суд апелляционной инстанции АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» представило письменные пояснения от 28.02.2025 № И/Р-64/25 (т. 10 л.д. 139-145), где просит принять отказ от апелляционной жалобы в части:

- уплаты штрафа за внесение в Единый регистр застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения по пятнадцати случаям (ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО51; ФИО18; ФИО13; ФИО14, ФИО12, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО44) из тридцати на сумму 45 000 руб. (3 000*15). С учётом применения ст. 333 ГК РФ сумма штрафа составляет 22 500 руб.;

- уплаты штрафа за предоставление территориальному фонду недостоверной отчетности в 2022 году по трём случаям из шести на сумму 42 362,70 руб. (14 120,90*3). С учётом применения ст. 333 ГК РФ сумма штраф составляет 21 181,35 руб.

- обжалования отказа в признании недействительными нематериальных требований о направлении в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области плана по устранению выявленных нарушений по пунктам 13 и 16 результатов проведенной проверки.

В связи с изложенным АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2024 по делу №А57-24070/2023 и принять новый судебный акт, которым признать недействительным требование Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области об уплате штрафа в сумме 131 044,05 руб. и взыскать по встречному иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области с Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» штраф в сумме 43 681,35 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что частичный отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд считает возможным принять отказ АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от апелляционной жалобы в части оспаривания требования, изложенного в акте проверки от 27.06.2023 № 33:

- об уплате штрафа за внесение в Единый регистр застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения по пятнадцати случаям из тридцати (ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО51; ФИО18; ФИО13; ФИО14, ФИО12, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО44);

- об уплате штрафа за предоставление территориальному фонду недостоверной отчетности в 2022 году по трём случаям из шести;

- обжалования отказа в признании недействительными нематериальных требований о направлении в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области плана по устранению выявленных нарушений по пунктам 13 и 16 результатов проведенной проверки.

В данной части производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, с учётом частичного отказа АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции оспаривается обществом в части отказа в признании недействительным требования, изложенного в акте проверки от 27.06.2023 № 33 об уплате штрафа в связи с внесением  Единый регистр застрахованных лиц сведений:

- о застрахованных лицах ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, в отношении которых отсутствуют сведения о СНИЛС (приложение № 5 к акту проверки – т. 3 л.д. 61-139); 

- о застрахованном лице ФИО43, в отношении которого неверно указана дата рождения (приложение № 9 к акту проверки – т. 4 л.д. 21-27); 

- о застрахованных лицах ФИО16, ФИО17, ФИО19 с указанием номера СНИЛС, который также указан в отношении иных лиц, застрахованных в этой же страховой медицинской организации – ФИО24, ФИО25, ФИО27 соответственно (приложение № 4 к акту проверки – т. 3 л.д. 1-60). 

- в части назначения штрафа за предоставление недостоверной отчётности по форме № ЗПЗ по трём случаям из шести.

Оспариваемые случаи также отражены АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в письменных пояснениях от 15.04.2025 № И/Р-64/25, поступивших в суд апелляционной инстанции 17.04.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как было указано выше, в Единый регистр застрахованных лиц внесены сведения о застрахованных лицах ФИО16, ФИО17, ФИО19 с указанием номера СНИЛС. Вместе с тем, аналогичный номер СНИЛС указан в отношении иных лиц, застрахованных в этой же страховой медицинской организации.

Из приложения № 4 к акту проверки (т. 3 л.д. 33-42) следует, что в ходе проверки Территориальным фондом выявлен одинаковый номер СНИЛС (180-948-861 14) у застрахованных лиц ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Обжалуя начисление штрафа в связи с данным нарушением АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ссылается на то, что штраф вменен по записи ФИО16, тогда как неверный СНИЛС отражён в отношении застрахованного лица ФИО24 Вместе с тем, заявление о выборе (замене) страховой медицинской организации в отношении ФИО24 было подано в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 28.02.2017. По мнению заявителя, общество не может быть привлечено к ответственности за данное нарушение, поскольку случай выходит за пределы проверяемого периода.

Также из приложения № 4 к акту проверки (т. 3 л.д. 59-60) следует, что в ходе проверки Территориальным фондом выявлен одинаковый номер СНИЛС (

<

***>) у застрахованных лиц ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Обжалуя начисление штрафа в связи с данным нарушением АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ссылается на то, что штраф вменен по записи ФИО17, тогда как неверный СНИЛС отражён в отношении застрахованного лица ФИО25 Вместе с тем, заявление о выборе (замене) страховой медицинской организации в отношении ФИО25 было подано в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от 08.06.2012. По мнению заявителя, общество не может быть привлечено к ответственности за данное нарушение, поскольку случай выходит за пределы проверяемого периода. Кроме того, данное нарушение было самостоятельно установлено и устранено страховой медицинской организацией 30.09.2022 - до начала проверки.

Также из приложения № 4 к акту проверки (т. 3 л.д. 59-60) следует, что в ходе проверки Территориальным фондом выявлен одинаковый номер СНИЛС (

<

***>) у застрахованных лиц ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Обжалуя начисление штрафа в связи с данным нарушением АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ссылается на то, что при оформлении заявления СНИЛС Обществом не указан, что допустимо для лиц в возрасте младше 14 лет. Фондом не доказан факт внесения Филиалом СНИЛС с последующим удалением, тогда как АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» представлено в материалы дела заявление, подписанное представителем застрахованного лица собственноручно, в котором отсутствовали данные СНИЛС ФИО19

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о выборе (замене) страховой медицинской организации в отношении ФИО19 было подано в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от 10.11.2022. По данному заявлению в Единый регистр застрахованных лиц внесены сведения о застрахованном лице ФИО19 с указанием СНИЛС 

<

***> (т. 3 л.д. 55).

Таким образом, довод общества о том, что в Единый регистр застрахованных лиц сведения о СНИЛС в отношении ФИО19 не вносились, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Кроме того, из приложения № 9 к акту проверки (т. 4 л.д. 21-26) усматривается, что в Единый регистр застрахованных лиц внесена запись о ФИО43, при этом запись о дате рождения внесена неверно, указано – 21.01.1961, тогда как дата рождения ФИО43 – 22.01.1961.

Обжалуя начисление штрафа в связи с данным нарушением АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ссылается на то, что ошибочные сведения внесены в Единый регистр застрахованных лиц по заявлению от 22.11.2013, по мнению заявителя, общество не может быть привлечено к ответственности за данное нарушение, поскольку случай выходит за пределы проверяемого периода.

Также из приложения № 5 к акту проверки (т. 3 л.д. 61-139) усматривается, что в Единый регистр застрахованных лиц внесены сведения о застрахованных лицах ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 Вместе с тем, в отношении указанных лиц в Едином регистре застрахованных отсутствуют сведения о СНИЛС.

Обжалуя начисление штрафа в связи с данным нарушением АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ссылается на то, что сведения в отношении указанных лиц внесены в Единый регистр застрахованных лиц по заявлениям, поданным гражданами в  2016, 2017, 2018 годах, в связи с чем, по мнению заявителя, общество не может быть привлечено к ответственности за данное нарушение, поскольку случай выходит за пределы проверяемого периода.

В соответствии с пунктом 6 договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 01.02.2019 № 4 страховая медицинская организация несёт ответственность перед территориальным фондом  за нарушение установленных в настоящем договоре сроков предоставления данных о застрахованных лицах, а также сведений об изменениях в этих данных (подпункт 6.1); ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством  Российской Федерации (подпункт 6.4).

Страховая медицинская организация выплачивает штрафы, пеню и осуществляет восстановление средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, за счёт собственных средств (пункт 7 договора).

Пунктом 2.3 приложения № 3 к договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 01.02.2019 № 4 установлено, что за внесение в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения, предусмотрен штраф в размере 3 000 руб. за каждый случай нарушения.

Как следует из акта проверки 27.06.2023 № 33, в связи с описанными выше нарушениями страховой медицинской организации начислен штраф в соответствии с пунктом 2.3 приложения № 3 к договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 01.02.2019 № 4 исходя из размера штрафа 3 000 руб. за каждый случай. Общий размер штрафа по оспариваемым в суде апелляционной инстанции нарушениям в составляет 45 000 руб.

Доводы АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о том, что общество не может быть привлечено к ответственности за нарушения, допущенные в периоды 2013 - 2018 годов, отклонены судом первой инстанции. При этом, суд первой инстанции указал, что установленные в ходе проведения проверки нарушения совершены АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в течение проверяемого периода (периода, подлежащего проверке), предусмотренного приказом Территориального фонда о проведении проверки, носят длящийся характер и были выявлены Территориальным фондом в ходе проверки.

Апелляционная коллегия соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 18.2 пункта 18 раздела 3 Порядка от 26.03.2021 № 255н, исходя из конкретных обстоятельств проведения проверки в акте проверки может быть отражена информация по вопросам и периодам деятельности страховой медицинской организации, не включенным в проверяемый период и программу проверки. 

Судом первой инстанции правомерно указано, что в связи с выявлением нарушений в проверяемом периоде возникла необходимость оценки соответствующих периодов деятельности страховой медицинской организации, что в полном объеме согласуется с Порядком осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. 

По указанным случаям проверкой установлены нарушения порядка выдачи полиса обязательного медицинского страхования, порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, предусмотренных статьей 46 Закона № 326-ФЗ, соответствующими пунктами Правил ОМС № 158н, Правил ОМС № 108н, Порядка ведения персонифицированного учета № 29н, нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц. 

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что нарушения, связанные с отсутствием СНИЛС в отношении застрахованных лиц, которые обратились в страховую медицинскую организацию в 2016-2018 годах, а также в отношении ФИО43 (неверная дата рождения, обращение с заявлением в страховую компанию 22.11.2013) не исправлены АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и на момент проведения проверки в Едином регистре застрахованных лиц отсутствовала информация о СНИЛС в отношении ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38  Информация о СНИЛС ФИО36 внесена 07.11.2022 (т. 3 л.д. 124); дата рождения ФИО43 исправлена 07.06.2023, т.е. в период проведения проверки (т. 4 л.д. 25)

Таким образом, в проверяемом периоде (01.01.2022 – 31.12.2022) в Едином регистре застрахованных лиц отсутствовала необходимая информация, предусмотренная пунктом 3 Правил от 25.01.2011 № 29н.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушения совершены АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в течение проверяемого периода (периода, подлежащего проверке), предусмотренного приказом Территориального фонда о проведении проверки, носят длящийся характер и были выявлены Территориальным фондом в ходе проверки.

Также, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в апелляционной жалобе указывает на то, что некоторые нарушения выявлены обществом самостоятельно и исправлены до проведения проверки. По мнению заявителя, общество не может быть привлечено к ответственности за самостоятельно устранённое нарушение.

Суд апелляционной инстанции при оценке данного довода исходит из следующего.

Исходя из положений абзаца второго пункта 18.3 Порядка № 255н при выявлении фактов нарушения договорных обязательств, установленных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в заключительную часть акта проверки включается обобщенная информация о направлениях нарушений договорных обязательств и уплате штрафов, пеней за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 9 договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 01.02.2019 № 4 при выявлении нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств и применяет штрафные санкции согласно приложению № 3 к настоящему договору.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или неполное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием непреодолимой силы, возникшей после заключения настоящего договора (пункт 10 договора от 01.02.2019 № 4).

Иных оснований для освобождения от ответственности, в том числе самостоятельного устранения нарушений, положениями договора от 01.02.2019 № 4 не предусмотрено.

Вместе с тем, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по внесению в Единый регистр застрахованных лиц полных и достоверных сведений о застрахованных лицах.

Также АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» считает неправомерным привлечение к ответственности за предоставление недостоверной отчётности по форме № ЗПЗ по трём случаям из шести.

Так в ходе проверки установлено, что АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» проведена медико-экономическая экспертиза с видом проверки «Внеплановая МЭЭ - первичный выход на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей, а также отказ в МСЭ» с последующим включением в информационную систему ТФОМС и в форму № ЗПЗ в июне-декабре 2022 года пяти экспертных случаев отказов в освидетельствовании на застрахованных лиц, в отношении которых сведения об отказах бюро МСЭ отсутствуют:

№ 57905 от 25.05.2022, выгружен в ПО ТФОМС 30.06.2022;

№ 63569 от 22.08.2022, выгружен в ПО ТФОМС 30.09.2022;

№ 63572 от 22.08.2022, выгружен в ПО ТФОМС 30.09.2022;

№ 64506 от 27.09.2022, выгружен в ПО ТФОМС 30.09.2022;

№ 66920 от 30.09.2022, выгружен в ПО ТФОМС 30.12.2022.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по проведению медико-экономической экспертизы с видом проверки «Внеплановая МЭЭ - первичный выход на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей, а также отказ в МСЭ» с последующим включением в информационную систему ТФОМС и в форму ЗПЗ в 2022 году одного  экспертного случая первичного выхода на инвалидность, отсутствующего в сведениях о первичных отказах бюро МСЭ - заключение о результатах медико-экономической экспертизы № 59469 от 10.06.2022, выгружен в ПО ТФОМС 29.07.2022.

Как указывает АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» фактически отчеты с включением указанных в акте контроля экспертных случаев были поданы в ТФОМС по Саратовской области:

- во 2 квартале 2022 года - № 57905 от 25.05.2022 (выгружен в ПО ТФОМС 30.06.2022); 

- в 3 квартале 2022 года - № 59469 от 10.06.2022 (выгружен в ПО ТФОМС 29.07.2022), № 63569 от 22.08.2022 (выгружен в ПО ТФОМС 30.09.2022), № 63572 от 22.08.2022 (выгружен в ПО ТФОМС 30.09.2022), № 64506 от 27.09.2022 (выгружен в ПО ТФОМС 30.09.2022);

- в 4 квартале 2022 года - № 66920 от 30.09.2022 (выгружен в ПО ТФОМС 30.12.2022). 

По мнению АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» поскольку недостоверная отчетность по форме № ЗПЗ была предоставлена в ТФОМС по трём периодам (2, 3, 4 кварталы 2022 года) в данном случае имеет место 3 случая, за которые может применяться штраф в рамках Договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 01.02.2019 № 4.

При оценке данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования  от 25.03.2019 № 50 установлена форма отчетности № ЗПЗ "Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования" (приложению № 1 к настоящему приказу), а также  порядок ведения отчетности№ ЗПЗ "Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования" (приложение № 2 к настоящему приказу).

Порядок предусматривает правила составления и предоставления отчетности об организации защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования.

Пунктом 4 Порядка установлены сроки предоставления отчётности страховыми медицинскими организациями в территориальный фонд.

Отчетность ЗПЗ включает в себя таблицу 6 "Результаты медико-экономической экспертизы медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис ОМС", которая предоставляется ежеквартально в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом (подпункт «б» пункта 4 Порядка ведения отчетности).

Территориальным фондом вменяется АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» предоставление недостоверной отчетности в таблице 6 (строка 2) формы отчетности № ЗПЗ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере ОМС».

В соответствии с пунктом 10 Порядка в Таблице 6 "Результаты медико-экономической экспертизы медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис ОМС" указываются результаты целевых, плановых и повторных медико-экономических экспертиз.

Пунктом 7 Приложения № 3 к договору от 01.02.2019 № 4 предусмотрено, что за предоставление территориальному фонду недостоверной отчётности предусмотрен штраф в размере 100% подушевого норматива финансирования территориальной программы обязательного медицинского страхования за каждый случай нарушения.

В соответствии с пункту 20 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2021 № 1199-П, подушевой норматив финансирования за счет средств ОМС на оказание медицинской помощи медицинскими организациями (за исключением федеральных медицинских организаций) в 2022 году составляет 14 120,90 руб.

При расчёте размера штрафа в связи с предоставлением недостоверной отчётности ТФ ОМС Саратовской области начисление штрафа произведено за каждую экспертизу, необоснованно включённую в отчётность. По расчёту Территориального фонда размер штрафа составляет 84 725,40 руб. (14 120,90 руб. ? 6 экспертиз).

По мнению АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» при расчёте штрафа необходимо исходить из количества неверно заполненных форм отчётности. Как указывает общество, спорные формы отчётности представлены им за 2, 3, 4 кварталы 2022 года, в связи с чем размер штрафа должен составлять 42 362,70 руб. (14 120,90 руб. ? 3 формы отчёта).

Суд апелляционной инстанции соглашается в данном случае с доводами ТФ ОМС Саратовской области, поскольку пунктом 7 Приложения № 3 к договору от 01.02.2019 № 4 предусмотрена ответственность в виде штрафа, размер которого рассчитывается исходя из подушевого норматива финансирования. 

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что размер штрафа напрямую зависит от количества неправомерно включённых в отчёт сведений. В данных обстоятельствах случаем нарушения следует считать включение в отчётность сведений, не подлежащих включению. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора от 01.02.2019 № 4 размер штрафа за предоставление недостоверной отчётности должен составлять 84 725,40 руб., как и указывает Территориальный фонд.

При рассмотрении встречного искового заявления Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области судом первой инстанции применены положения ст. 333 ГК РФ, размер штрафа снижен в два раза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Оценивая материалы дела, принимая во внимание заявленное ответчиком по встречному иску ходатайство о снижении размера санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о его явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства ответчиком.

В данной части выводы суда первой инстанции ни АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ни ТФ ОМС Саратовской области не обжалуются. В отзыве на апелляционную жалобу Территориальный фонд просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 10 л.д. 111). 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями  268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2024 года по делу № А57-24070/2023 в части отказа в признании недействительным акта от 27.06.2023 № 33 плановой комплексной проверки деятельности Саратовского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» части требования об уплате штрафа за внесение в  Единый регистр застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения по пятнадцати случаям из тридцати (ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО51; ФИО18; ФИО13; ФИО14, ФИО12, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО44) на сумму 45 000 руб. с учётом применения ст. 333 ГК РФ сумма штрафа составляет 22 500 руб.; об уплате штрафа за предоставление территориальному фонду недостоверной отчетности в 2022 году по трём случаям из шести на сумму 42 362,70 руб., с учётом применения ст. 333 ГК РФ сумма штрафа составляет21 181,35 руб.; обжалования отказа в признании недействительными нематериальных требований о направлении в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области плана по устранению выявленных нарушений по пунктам 13 и 16 результатов проведенной проверки.

В указанной части  производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2024 года по делу № А57-24070/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                 Ю.А. Комнатная

                                                                                                            Д.С. Семикин