АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30549/2022

г.Нижний Новгород 12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр дела 56-579), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области, о привлечении ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Нижегородской области (далее - заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Инспекцией направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иных ходатайств не заявлено. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Нижегородской области 12.09.2012 зарегистрировано ООО"Регионснаб-Н" (далее - Общество), руководителем которого в период с 12.09.2012 по 15.09.2014 являлся ФИО1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2014 по делу №A43-28263/2013 по заявлению ООО «Электроснаб» в отношении Общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2014 по делу №A43-28263/2013 ООО "Регионснаб-Н" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества Общества введена процедура конкурсного производства.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014, 11.08.2014, 15.04.2015 по делу №A43-28263/2013 требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов в размере 31028,83 руб., 313991,53 руб., 176,39 руб., 170635,83 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2017 по делу №A43-28263/2013 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности. С ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 6 637 069,63 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2021 по делу №А43-28263/2013 произведена замена взыскателя по обособленному спору о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности на Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области в части суммы 1 769 700,55 руб.

29.04.2021 выдан исполнительный лист ФС №036560519, в соответствии с которым подлежит взыскать с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Регионснаб-Н" в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области денежные средства в размере 1 769 700,55 руб.

В настоящее время задолженность ФИО1 по судебному акту о привлечении его к субсидиарной ответственности не погашена. 

Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции 23.09.2022, в отсутствии ответчика  составлен протокол об административном правонарушении №035308.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией не допущено.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанные с государственным регулированием процедуры банкротства.

Субъектами предусмотренных комментируемой статьей деяний могут выступать должностные лица.

Судом установлено, материалами дела подтвержден факт неисполнения ФИО1 обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обязанность доказывания вины лица возложена на административный орган.

Для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства наличия у такого лица возможности исполнить возложенные на него обязанности. Сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вмененного ему правонарушения.

МИФНС N 18 по Нижегородской области как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

По настоящему делу Инспекция не представила доказательств наличия у ФИО1 возможности исполнять возложенные на него обязанности, равно как и доказательств того, что названное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

В соответствии с пояснениями Инспекции от 05.12.2022 согласно базе данных налогового органа за ФИО1 сведения о движимом и недвижимом имуществе, а также о доходах, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, отсутствуют.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы с 18.11.2020 (л.д. 82).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Инспекция не доказала наличие у ФИО1 возможности с 16.08.2021 (дата выдачи исполнительного листа ФС №036560519) исполнить определение арбитражного суда о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1 769 700,55 руб.

Административным органом не представлены какие-либо доказательства того, что ответчик виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, административным органом не доказано наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования о привлечении ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                     Е.И.Вершинина