﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-12089/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Тихомирова В.В.

судей                                                    Зиновьевой Т.А.

                                                             Щанкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г. рассмотрел  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» на решение от 16.03.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 28.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-12089/2020               по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (646981, Омская обл., Кормиловский р-н, с. Михайловка, ул. Советская, д. 3, ОГРН 1125543050588, ИНН 5517200848) об обязании исполнить обязательства. 

Другие лица, участвующие в деле: департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, администрация города Омска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) в заседании участвовали представители: 

от общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» - Шашков А.П. по доверенности от 10.03.2021, Морозова Ю.В. по доверенности от 05.04.2021, Аркушенко Е.М. по доверенности от 21.06.2021;

от департамента имущественных отношений администрации города Омска –

Ермолаева Е.В. по доверенности от 28.01.2021; 

от департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска – Бусс С.А. по доверенности от 16.02.2021;

от администрации города Омска – Калинин Н.Д. по доверенности от 22.09.2021, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда,

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее –                                           ООО СМТ «Стройбетон», общество, ответчик) об обязании исполнить принятые обязательства в рамках договоров аренды земельных участков от 11.02.2008 № Д-Ц-31-7070, от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11726, от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11727, от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11725, от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11728, от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11502 путем строительства следующих объектов:

–  на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:4962 площадью 20 151 кв. м объекта дошкольного образования на 140 мест, общеобразовательной школы на 900 мест в соответствии с проектом межевания элемента планировочной структуры № 4 планировочного района I проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт – лесополоса – граница городской черты – дорога в поселок Степной – проектируемая дорога – граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе города Омска, утвержденным постановлением администрации города Омска от 20.06.2017 № 593-п, проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации города Омска от 30.12.2009 № 1000-п;

–  на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:3356 площадью 29 446 кв. м общеобразовательной школы на 900 мест в соответствии с проектом межевания элемента планировочной структуры № 1 планировочного района I проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт – лесополоса – граница городской черты – дорога в поселок Степной – проектируемая дорога – граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе города Омска, утвержденным постановлением администрации города Омска от 21.07.2016 № 908-п, проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации города Омска от 30.12.2009 № 1000-п;

–  на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:3365 площадью 11 279 кв. м объекта дошкольного образования на 140 мест в соответствии с проектом межевания элемента планировочной структуры № 1 планировочного района I проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт – лесополоса – граница городской черты – дорога в поселок Степной – проектируемая дорога – граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе города Омска, утвержденным постановлением администрации города Омска от 21.07.2016 № 908-п, проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации города Омска от 30.12.2009 № 1000-п;

–  на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:4979 площадью 42 014 кв. м сквера площадью 7,3 га в соответствии с планировочной структурой № 7 планировочного района I проекта планировки территории, утвержденного постановлением администрации города Омска от 30.12.2009 № 1000-п;

–  на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:4944 площадью 2 415 кв. м физкультурно-оздоровительного сооружения открытого типа в соответствии с проектом межевания элемента планировочной структуры № 4 планировочного района I проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт – лесополоса – граница городской черты – дорога в поселок Степной – проектируемая дорога – граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе города Омска, утвержденным постановлением администрации города Омска от 20.06.2017 № 593-п, проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации города Омска от 30.12.2009 № 1000-п;

–  обустройства территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с проектной документацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, администрация города Омска.

Решением от 16.03.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО СМТ «Стройбетон» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права, не соответствующие обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований департамента. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: пропущен срок исковой давности; дата предельного срока для предъявления требований по настоящему делу истекает 31.12.2016, которая соответствует буквальному толкованию договора, суд, рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, вышел за пределы своей компетенции, прибавив к каждому этапу строительства как минимум еще по 12 месяцев; срок исполнения обществом обязательств по заключенным сторонами договорам аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11726, от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11727, от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11725, от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11728, от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11502 истекает 11.04.2024, на момент подачи иска и рассмотрения спора судом не истек, таким образом, у истца право на иск не возникло, суд рассмотрел требования истца, обязательства которого на текущий момент не нарушены; требование о размещении сквера площадью 7,3 га на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:4979 площадью 42 014 кв. м не исполнимо; сведения, указанные в извещении о проведении аукциона, а именно о максимальном сроке осуществления жилищною строительства не соответствовали требованиям ранее действовавшего законодательства, сторонами согласовано не было; ранее действовавшее земельное и градостроительное законодательство не обязывало лиц, осуществляющих комплексное освоение, строить все объекты, предусмотренные документацией по планировке территории, так и объекты социального назначения; сведения о принятии на себя обязательств по строительству объектов социального назначения первоначальным арендатором либо ответчиком отсутствуют; обязательства по строительству объектов социальной сферы за свой счет отсутствуют. 

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Отзывы департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, администрации города Омска, представленные без надлежащих доказательств направления их иным участвующим в деле лицам, не учитываются судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы. 

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения. Представители департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, администрации города Омска выразили возражения на доводы жалобы                         и мнение о законности судебных актов по делу. 

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением мэра города Омска от 26.12.2007 № 510-р «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства» (далее – распоряжение № 510-р), официально опубликованным в газете «Третья столица» от 27.12.2007 № 88 (420), департаменту поручено провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Данным распоряжением определены перечень земельных участков, начальная цена предмета аукциона, размер арендной платы, а также максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка до 2017 года с разделением на этапы.

По результатам проведенного 28.01.2008 аукциона департамент и ООО ДСК «Стройбетон» заключили договор аренды от 28.01.2008 № Д-Ц-31-7070 девяти земельных участков общей площадью 1 638 464 кв. м сроком на 10 лет. В преамбуле данного договора аренды указано, что договор заключен на основании результатов торгов, состоявшихся 28.01.2008 (протокол об итогах аукциона), и договора купли-продажи права.

В силу пункта 1.1 договора аренды от 28.01.2008 № Д-Ц-31-7070 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет находящиеся в муниципальной собственности земельные участки из состава земель населенных пунктов в границах города Омска                                   с кадастровыми номерами 55:36:06 10 02:0300, 55:36:06 10 02:0302, 55:36:06 10 02:0298, 55:36:06 10 02:0299, 55:36:06 10 02:0301, 55:36:06 10 02:0303, 55:36:06 10 02:0304, 55:36:06 10 02:0305, 55:36:06 10 02:0306, 55:36:06 10 02:0299, 55:36:06 10 02:0301, 55:36:06 10 02:0303, 55:36:06 10 02:0304, 55:36:06 10 02:0305, 55:36:06 10 02:0306. Общая площадь земельных участков составляет 1 638 464 кв. м.

В установленном законом порядке 11.02.2008 осуществлена государственная регистрация договора аренды земельных участков. По акту приема-передачи от 11.02.2008  участки были переданы в арендное пользование ООО ДСК «Стройбетон».

Согласно пункту 1.1, 1.2 договора аренды, а также конкурсной документации земельные участки предоставлены для комплексного освоения в целях жилищного строительства,  определена цель предоставления земельных участков  –  для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства.

Из указанных земельных участков на основании распоряжения департамента от 30.09.2010 № 7449-10-р путем перераспределения были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:061002:520, 55:36:061002:521, 55:36:061002:522, 55:36:061002:523, 55:36:061002:524.

Договорами купли-продажи прав и обязанностей, зарегистрированными в Управлении Росреестра по Омской области 09.01.2013 и 18.02.2014, а также дополнительными соглашениями права и обязанности по договору аренды переданы ООО СМТ «Стройбетон».

Департаментом 03.06.2020 направлена претензия в адрес                      ООО СМТ «Стройбетон» по факту неисполнения обязательств, связанных                со строительством объектов социального назначения. Письмом от 30.06.2020 ООО СМТ «Стройбетон»  выразило несогласие с претензией.

Указывая на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств, истец обратился с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования департамента, исходили из того, что договор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе для строительства социальных объектов, является действующим, обязанность арендатора в рамках договора аренды в полной мере не исполнена; срок по возведению иных социальных объектов определен 31.12.2017, следовательно, срок исковой давности по предъявлению требований в суд по неисполнению данных обязательств заканчивается 31.12.2020, таким образом, департаментом срок не пропущен. 

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит                   из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                            за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено следующее: при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность                      в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства; не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре                       в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства. 

В то же время кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановления № 7).

Пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или после дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с частью 2 настоящей статьи договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор аренды от 11.02.2008 № Д-Ц-31-7070 для комплексного освоения в целях жилищного строительства заключен до вступления в силу Закона № 171-ФЗ, в связи с чем, к спорным правоотношениям необходимо применять положения ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.2 ЗК РФ (в редакции от 08.11.2007), предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе.

Особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства определены статьями 38.1, 38.2 ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 30.2 ЗК РФ указанной статьи предусмотрено, что арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 – 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса, а именно:  в максимальные сроки подготовить проект планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства;  выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи;  осуществить жилищное строительство и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

При этом пунктом 4 статьи 38.2 ЗК РФ установлено право на включение других требований касающихся комплексного освоения земельного участка.

С учетом положений пункта 1 статьи 447 ГК РФ, пункта 3 статьи 30.2 ЗК РФ проведение аукционов и заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства представляют собой действия, неразрывно связанные между собой и имеющие одну цель – использование земельных участков в целях жилищного строительства в сроки, предусмотренных извещением об аукционе.

Соответственно, арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять изложенные в извещении об аукционе требования, касающиеся выполнения работ, сроков выполнения работ, передачи объектов инфраструктуры.

Положения статей 38.2 ЗК РФ не регулируют вопрос о том, за чей счет осуществляется строительство, не устанавливая, при этом и запрета на возложение на арендатора расходов по строительству объектов социального назначения.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ (в редакции на момент заключения указанных договоров от 25.12.2018) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В силу пункта 8 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Законом № 171-ФЗ, прекращение существования земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории, в связи с его разделом или возникновение у третьих лиц прав на земельные участки, образованные из такого земельного участка, не является основанием для прекращения прав и обязанностей, определенных договором.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что заключив договор от 28.01.2008 № Д-Ц-31-7070, арендатор принял на себя обязательства предусмотренные условиями договора и аукционной документацией, в том числе в части сроков строительства и строительства объектов социального назначения, подлежащих возведению за счет средств арендатора, что несмотря на заключение в 2019 году договоров аренды земельных участков, образованных из земельных участков, предоставленных по договору аренды в целях комплексного освоения для жилищного строительства от 28.01.2008 № Д-Ц-31-7070, обязанности арендатора, предусмотренные этим договором, с учетом аукционной документации сохранились, указанные договоры не изменили срок исполнения обязательств, установленный аукционной документацией и договором от 28.01.2008№ Д-Ц-31-7070, судебные  инстанции пришли к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возведению объектов дошкольного, начального, общего и среднего образования, физкультурно-оздоровительных сооружений, скверов (парков) и городских садов, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования департамента.

Кроме того, суды  пришли к верному выводу о том, что с учетом срока наступления обязательства (31.12.2017), на дату обращения истца в суд (08.07.2020) срок исковой давности не истек.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы, основанные на фактических обстоятельствах и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.03.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12089/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Тихомиров

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            А.В. Щанкина