АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» июня 2018г.                                                                                Дело №А53-10998/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2018г.

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2018г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Тагансервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным приказа об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  общество с ограниченной ответственностью «УК РЭП "Профессионал"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

при участии:

от заявителя:Беляев И.Б., представитель по доверенности от 01.03.2017;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 07.03.2018;

от третьего лица: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Тагансервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Инспекция) о признании недействительным приказа об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области от 26.02.2018 №183/4-Л.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представил на обозрения суда оригинал апелляционного определения от 16.04.2018 по делу №33-6871/2018, определения Таганрогского городского суда от 24.01.2018 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы  на решение от 28.09.2017 по делу №2-4074/2017.

Представитель Инспекции, заявленные Обществом требования, не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №114 по 10-му переулку в г.Таганроге Ростовской области, оформленным протоколом от 10.03.2017 №1, на указанном собрании собственниками приняты решения, в частности, о расторжении договора управления с ООО «УК РЭП "Профессионал"», о выборе в качестве управляющей организации - Общества.

Протокол от 10.03.2017 №1 оспорен в Таганрогский городской суд, решением которого от 28.09.2017 решение общего собрания собственников жилья многоквартирного дома №114 по 10-му переулку в г.Таганроге от 10.03.2017 признано  недействительным.

26.01.2018 ООО «УК РЭП "Профессионал"» сообщило Инспекции о признании в судебном порядке недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №114 по 10-му переулку в г.Таганроге Ростовской области, оформленного протоколом от 10.03.2017 №1. В качестве приложения к письму, ООО «УК РЭП "Профессионал"» представило светокопию решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.09.2017, с отметкой о вступлении в законную силу 08.11.2017.

26.02.2018 на основании поступивших от ООО «УК РЭП "Профессионал"» сведений, начальником Инспекция вынесен приказ №183/4-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, согласно которому сведения об Обществе об управлении многоквартирным домом №114 по 10-му переулку в г.Таганроге Ростовской области, исключены из реестра. 

Полагая, что приказ Инспекции от 26.02.2018 №183/4-Л не соответствует закону, Общество, руководствуясь статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению в виду следующего. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

С 11.01.2018 вступили в силу изменения, внесённые в статью 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 названной статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда (часть 3.1).

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 ООО «УК РЭП "Профессионал"» представило в Инспекцию копию решения Таганрогского городского суда от 28.09.2017 по делу №2-4074/2017 с отметкой о вступлении его в силу 08.11.2017. Согласно указанному решению гр.ФИО3 обратился в суд с иском к гр.ФИО4, гр.ФИО5, гр.ФИО6, ФИО7, гр.ФИО8 о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №114 по 10-му переулку в г.Таганроге Ростовской области, оформленным протоколом от 10.03.2017 №1, на котором указанном собственниками принято решения, в частности, о расторжении договора управления с ООО «УК РЭП "Профессионал"», о выборе в качестве управляющей организации - Общества.

Решением Таганрогского городского суда от 28.09.2017 по делу №2-4074/2017 иск гр.ФИО3 был удовлетворён, решение общего собрания собственников жилья многоквартирного дома №114 по 10-му переулку в г.Таганроге от 10.03.2017 признано  недействительным.

Н согласившись с принятым судебным актом, гр.ФИО4, гр.ФИО5, гр.ФИО6, ФИО7, гр.ФИО8 подали апелляционную жалобу, по которой определением Таганрогского городского суда от 24.01.2018 восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Таганрогского городского суда от 28.09.2017 по делу №2-4074/2017.  Сведения о движении дела и его обжаловании опубликованы на сайте Таганрогского городского суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.04.2018, решение Таганрогского городского суда от 28.09.2017 по делу №2-4074/2017 было отменено и принят новый судебный акт, которым в иске гр.ФИО3 было отказано. Сведения о результатах обжалования были опубликованы на сайте Таганрогского городского суда.

Доказательства принятия Инспекцией мер по установлению обстоятельств оспаривания решения Таганрогского городского суда от 28.09.2017 по делу №2-4074/2017, поступившего 26.01.2018 в качестве приложения к письму ООО «УК РЭП "Профессионал"», в материалы дела не представлены.

Доказательства прекращения управления Обществом многоквартирным домом №114 по 10-му переулку в г.Таганроге, в период с 26.02.2018 по дату обращения Общества в Арбитражный суд Ростовской области (17.04.2018), в материалы дела не представлены. 

Таким образом, оснований для внесения Инспекцией изменений в реестр лицензий Ростовской области приказом от 26.02.2018 №183/4-Л, не имелось.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что приказ начальника Инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области от 26.02.2018 №183/4-Л, не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации и нарушает права Общества, поскольку ограничивает его право на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирным домом №114 по 10-му переулку в г.Таганроге.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины в связи с рассмотрением судом заявления Общества, составляет 3000 рублей.

Обществом по платёжному поручению от 06.04.2018 №2760 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д. 16).

С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным приказ начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 26.02.2018 №183/4-Л «О внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области», как не соответствующий Жилищному кодексу Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Тагансервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов