ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита           Дело №А10-6565/2016

«4» июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ФИО2 (доверенность от 04.03.2016), Прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ ФИО3 (доверенность от 12.01.2017), ФИО4 (доверенность от 21.12.2016), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2017 года по делу №А10-6565/2016 (суд первой инстанции – ФИО5),

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Прокурору Советского района г. Улан-Удэ (далее – ответчик, прокурор) о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики от 02.08.2016 №1761ж-2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Давит и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2017 года по делу №А10-6565/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «МРСК Сибири» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе. 

В частности, заявитель жалобы полагает, что обжалуемое представление внесено Прокурором с превышением полномочий, предоставленных ему законом, поскольку указывает не на нарушение закона, а на нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, которые законом не являются. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не предоставляет прокурору права внесения представления в случае установления факта нарушений подзаконного правового акта.

Кроме того, указывает, что действия сетевой организации по составлению акта и акт безучетного потребления не могут быть предметом самостоятельного оспаривания, поскольку акт о безучётном потреблении электроэнергии не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, является документов в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя. Обстоятельства законности составления акта, правильности расчета задолженности подлежат судебной оценке в рамках спора по иску к потребителю, где с учетом возражений потребителя определяется объем его обязанностей. Таким образом, внесением обжалуемого представления Прокурор, выйдя за пределы предоставленных ему законом полномочий и дав оценку действиям и акту сетевой организации на предмет их соответствия требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, фактически подменил собой суд, что прямо запрещено статьями 21, 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура с доводами жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 02.06.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО «Давит и К», Министерство финансов РФ явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ по обращению генерального директора ООО «Давит и К» ФИО6, поступившему 27.06.2016 в Прокуратуру Республики Бурятия, проведена прокурорская проверка в отношении ПАО «МРСК Сибири».

По результатам проверки Прокурор пришел к выводу о нарушении ПАО «МРСК Сибири» порядка проведения внеплановой проверки соблюдения потребителем ООО «Давит и К» требований законодательства в области электроэнергетики. Прокурором установлено, что 20.06.2016 инженером по ЭПУ 1 категории УРиРУ ПО ЦЭС ФИО7 проведена внеплановая проверка точки учета «Лесопильный цех», находящейся по адресу: 

<

...>, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, произведен расчет объема безучетного потребления энергии. Между тем, оснований для проведения внеплановой проверки прибора учета ООО «Давит и К», предусмотренных пунктом 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, не имелось. Проверка работы прибора учета и состояния схемы измерения электрической энергии, в ходе которой выявлен срыв пломбы, проведена инженером ФИО7 21.06.2016, в то время как акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии составлен 20.06.2016. Более того, проверка прибора учета проведена в отсутствие директора ООО «Давит и К» ФИО6, либо его полномочного представителя, поскольку присутствовавший при проверке гражданин ФИО8 представителем общества не являлся, в штате организации не состоял. Кроме того, в акте проверки в нарушение пункта 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии не указаны основания для проведения проверки, не содержится объяснение лица, осуществившего безучетное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта. В нарушение пункта 177 Основных положений ООО «Давит и К» не было уведомлено за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки.

По результатам проверки Прокурором Советского района г. Улан-Удэ в ПАО «МРСК Сибири» внесено представление от 02.08.2016 №1761ж-2016, которым предложено рассмотреть его с участием представителя прокуратуры района, предварительно уведомив о дне рассмотрения, принять меры к устранению выявленных нарушений закона и недопущению их впредь; решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; информацию о результатах рассмотрения представления направить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

08.09.2016 ПАО «МРСК Сибири» обратилось к Прокурору Республики Бурятия с жалобой об отмене представления от 02.08.2016 №1761ж-2016.

Согласно письму от 06.10.2016 №7/2-740-2016/Нп30589-16 по результатам рассмотрения жалобы Прокуратура Республики Бурятия пришла к выводу о законности внесенного прокурором Советского района г. Улан-Удэ представления от 02.08.2016 №1761ж-2016.

Заявитель, не согласившись с представлением от 02.08.2016 №1761ж-2016, обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

С учетом позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в вопросе 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, о том, что представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что оспариваемое представление вынесено в отношении ПАО «МРСК Сибири» в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 1 статьи 1 Закона о прокуратуре Прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Вопреки утверждению апеллянта, данное положение не лишает возможности прокурора проверять исполнение указанными субъектами требований подзаконных нормативных правовых актов при наличии в законе соответствующих бланкетных (отсылочных) норм, предоставляющих возможность правового регулирования тех или вопросов на ином (незаконодательном), в том числе ведомственном уровне.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ проверки по обращению директора ООО «Давит и К» ФИО6 о нарушении законодательства в сфере электроэнергетики работниками филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ПАО «МРСК Сибири» порядка проведения внеплановой проверки прибора учета юридического лица, предусмотренного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Отношения в сфере энергоснабжения регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике").

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Нормы Федерального закона "Об электроэнергетике" носят, в том числе бланкетный характер, и содержат ссылки, в частности, на Основные положения функционирования розничных рынков, утверждаемые Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков (далее - Правила №442).

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что нарушение подзаконных актов, в области электроэнергетики, которые были выявлены при проведении прокурорской проверки, относятся к нарушениям Федерального закона "Об электроэнергетике", в связи с чем, Прокурор обладал полномочиями на вынесение оспариваемого представления об устранении нарушении законодательства в сфере электроэнергетике.

Пункт 167 Правил N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 173 Правил №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: 

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Пунктом 176 Правил N 442 установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Пунктом 177 Правил №442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Согласно пункту 192 Правил №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В силу требований статьи 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Факт нарушения ПАО «МРСК Сибири» требований пунктов 173, 176, 177, 193 Правил №442 предусматривающих, в том числе: 

- проведение внеплановой проверки при наличии к тому определенных оснований;

- необходимость отражения основания проведения проверки в акте проверки;

- необходимость уведомления потребителя за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки, при отсутствии свободного доступа к прибору учета, о дате и времени ее проведения;

- необходимость отражения в акте о неучтенном потреблении объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление, относительно выявленного факта,

при проведении проверки прибора учета юридического лица ООО «Давид и К», выявлении факта безучетного потребления электрической энергии, подтверждается представленными материалами прокурорской проверки (л.д. 41, 47, 48-49, 50, 51-52, 63-64, т.1).

Заявителем доводов относительно необоснованности выводов прокурора о нарушении при проведении проверки прибора учета юридического лица ООО «Давид и К», выявлении факта безучетного потребления электрической энергии требований пунктов 173, 176, 177, 193 Правил №442, не заявлено.

Довод заявителя о том, что обстоятельства законности составления акта, правильности расчета задолженности, подлежат судебной оценке в рамках спора по иску к потребителю, где с учетом его возражений определяется объем его обязанностей, в связи с чем, действия сетевой организации по составлению акта и акт безучетного потребления не могут быть предметом судебного оспаривания, судом обоснованно отклонен.

В силу статей 21, 26 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В рамках настоящего дела оспаривается представление прокурора, которым не дается оценка законности доначислений ООО «Давид и К», связанных с выявлением факта безучетного потребления, а указывается на нарушение ПАО «МРСК Сибири» порядка проведения проверки соблюдения потребителем требований законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что признание в настоящем деле оспариваемого представления законным и обоснованным само по себе не влияет на результаты рассмотрения дела Арбитражного суда РБ №А10-7673/2016 по исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» к ООО «Давит и К» о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию.

Следовательно, довод заявителя относительно того, что формальные недостатки в актах безучетного потребления, не позволяют отнести указанные акты к недопустимым доказательствам, не позволяющим установить факт безучетного потребления, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Судами двух инстанций не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вмешательстве Прокурора в расчетные отношения, возникшие между заявителем и ООО «Давит и К», или иным лицом по вопросу оплаты за поставленную электроэнергию в рамках заключенных договоров.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2017 года по делу №А10-6565/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

В.Л. Каминский