АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 8104/2019 

Резолютивная часть объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФКК Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 176 168,10 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились (извещен);

от ответчика – не явились (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФКК Групп» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» о взыскании 176 168,10 руб., из которых 23 978,10 руб. штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке груза по договору № НСК-025 от 13.07.2018, 152 190 руб. конвенциональный штраф за несвоевременную оплату штрафных санкций.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 791, 793, 794, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик не подал под погрузку транспортные средства для перевозки грузов, допустив тем самым срыв погрузки, вследствие чего с истца собственником груза были взысканы штрафные санкции.

Полагая, что указанное обстоятельство произошло по вине ответчика, не подавшего транспортное средство под погрузку, истец обратился в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До судебного заседания от истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела обществом с ограниченной ответственностью «ФККГруп» (исполнитель)  и АО «САН ИНБев» (заказчик) заключен договор №Т&L  2106-17/LM от 02.05.2017 перевозки и экспедирования груза, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика (далее – товар) видом транспорта, указанном в соответствующем приложении №2 к Некоммерческом соглашению по Логистике) и экспедировать доверенный груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком, на условиях, изложенных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора в пределах территории Российской Федерации (п. 1  (л. д. 109-122, т.1).

На основании договора стороны согласовали заявку на перевозчика - номер документа транспортировки: 38390981, по маршруту RU 5500001-RU24000001, адрес погрузки: 

<

...> время погрузки 14.07.2018 с 00:00:00 по 23:58:00, доставка: ООО Proizvodstvenno-kommercheskay «VIAs», г. Красноярск 14.07.2018 в 18:00, разгрузка – в 17.07.2018 в 11:00 по адресу: 

<

...>, дата доставки – 17.07.2018 с 10:00 до 11:00. (л. д. 123-124, т.1). 

Обществом с ограниченной ответственностью «ФККГруп» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (перевозчик) заключен рамочный договор №НСК-025 от 13.07.2018 перевозки грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2018 (л.д. 40-49, т. 1), по которому перевозчик обязался оказать клиенту транспортные и экспедиционные услуги, а клиент обязался оплатить оказанные услуги.

На основании договора стороны согласовали заявку №24899 от 13.07.2018 (л.д. 50-51, т. 1) на перевозку груза (пиво) по маршруту г. Омск (филиал АО «САН ИнБев» в г. Омск) – г. Красноярск (ООО Proizvodstvenno-kommercheskay «VIAs»), согласно которой погрузка должна была осуществляться в 

<

...> 14.07.2018 в 18:00, разгрузка – в 17.07.2018 в 11:00 по адресу: 

<

...>, автомобиль – Скания х885на/178, водитель ФИО2

В установленный в заявке день погрузка со склада в г. Омске не состоялась.

В нарушение условий договора и согласованной сторонами заявке №24899 от 13.07.2018, ответчик не подал под погрузку согласованное заявкой транспортное средство для перевозки груза, допустив, таким образом, срыв погрузки.

Ввиду неподачи автотранспорта грузоотправителем (АО «САН ИнБев» в г. Омск) в одностороннем порядке составлен акт о срыве загрузки от 01.08.2018, по причине неподачи автотранспорта на загрузку.

Собственником груза АО «САН ИнБев», истцу была предъявлена претензия от 10.09.2018 на сумму 25 978,10 руб., в том числе  23 978,10 руб. сумма штрафа за срыв погрузки (номер документа транспортировки №38390981) (л.д. 52, т. 1). 

Указанная претензия была оплачена истцом платежным поручением №11197 от 19.10.2018 (л.д. 53, т. 1).

В связи с чем, истец направил ответчику претензию №222 от 12.10.2018  с просьбой оплатить 23 978,10 руб., к которой были приложены претензия собственника груза от 10.09.2018 и акт о непредставлении транспортного средства от 01.08.2018 (л.д. 33-36, т. 1).

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия №163 от 05.06.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 12-14, т. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Частью 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272), они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Согласно заявке на перевозку груза №24 899 от 13.07.2018 следует, что стороны согласовали время подачи транспортного средства под погрузку 17.07.2018 в 11:00 (л.д. 50-51, т. 1).

Из материалов дела следует, что транспортное средство Scania гос. номер 

<

***>  под загрузку поставлен не был.

Истец произвел оплату штрафа собственнику груза в размере 23 978,10 руб. за срыв погрузки.

Таким образом, в связи неисполнением ответчиком условий договора истец понес вынужденные расходы в виде штрафа в размере 23 978,10 руб. 

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства удовлетворения требования истца в заявленном размер ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершение ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

Ввиду изложенного суд полагает, что имеются правовые и фактические основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании убытков в размере 23 978,10 руб.

Истцом также заявлено  требование о взыскании конвенционального штрафа в размере 152 190 руб. за период с 12.01.2019 по 01.07.2019 за нарушение срока оплаты требования, содержащегося в претензии №222 от 12.10.2018,  в качестве доказательства направления в адрес ответчика данной претензии  в материалы дела  представлена почтовая квитанция от 10.12.2018 (почтовый идентификатор №63000123030822, л.д. 36, т. 1).

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 34 данных Правил предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

В связи с необходимостью выяснений обстоятельств относительно вручения претензии ответчику, в Управление Федеральной Почтовой связи Томкой области, (Городское отделение почтовой связи 634029) судом был направлен запрос.

Из ответа УФПС Томской области от 12.02.2020 № А.7.8.24.3.3-52 следует, что заказное письмо с идентификатором №63000123030822 от 10.12.2018 о направлении претензии № 222 в адрес ответчика (л.д. 33-34, 36, т. 1) было выдано почтальону в доставку 17.12.2018.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что ответчик не мог получить письмо, доставленное органом почтовой связи по его адресу 17.12.2018, по объективным, не зависящим от него причинам, в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчик считается получившим претензию 17.12.2018.

Таким образом, принимая во внимание содержание пункта 7.11. договора № НСК-025 от 13.07.2018 (5 дней на ответ на претензию и 10 дней на оплату) срок для оплаты в данном случае истек с учетом праздничных и выходных дней 15.01.2019, то есть штраф подлежат начислению с 16.01.2019.

С учетом указанного периода судом произведен перерасчет штрафа, по расчету суда размер штрафа за период с 16.01.2019 по 01.07.2019 составляет 148 630 руб.

Ответчик о снижении штрафа не заявил.

В связи с чем, требование о взыскании конвенционного штрафа подлежит удовлетворено частично в сумме 148 630 руб.

В остальной части требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 285 руб. (л.д. 11, т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФКК Групп» 23 978 руб. 10 коп. основной задолженности, 148 630 руб. штрафа, а также  6 158 руб. 04 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                        Г.Х. Пономарева